Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года
по делу по иску К. к ГБОУ ВПО МО "Академия социального управления", Администрации Дмитровского района, Министерству имущественных отношения Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
К. обратился в суд с уточненным иском к ГБОУ ВПО МО "Академия социального управления", Администрации Дмитровского района, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1871 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Поселковая, Турбаза.
В обоснование заявленных требований указал, что ему как работнику научной учебно-рекреационной базы "Андреевское", где он работал с 1992 года по 1999 год, был выделен земельный участок площадью 20 соток. В 1995 году на участке он построил сруб дома, бани и хозяйственных построек, согласовав строительство с ректором ИПК и ПРНО МО. С 11.09.1996 года он имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, поселковая турбаза, дом без номера. Ответчик препятствует его проживают по данному адресу, в 2005 году снес принадлежащие истцу постройки. Истец считает, что вправе приобрести спорный участок в собственность бесплатно в порядке приобретательной давности, поскольку фактически владеет им с 1995 года, то есть более 18 лет.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГБОУ ВПО МО "Академия социального управления" иск не признал.
Представители ответчиков Администрация Дмитровского района и Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, К. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что К. с 1992 года по 1999 год работал в Институте повышения квалификации и переподготовки работников народного образования Московской области в различных должностях на Научной учебно-рекреационной базе "Андреевское".
В обоснование заявленных требований истцом представлена копия его заявления от 20.03.1995 года на имя ректора института с просьбой разрешить ему изготовить на базе "Андреевское" сруб домика и бани из своего леса для последующей установки их на полученном им участке, на котором имеется резолюция о том, что на базе имеется возможность проведения данных работ К. в хозяйственной зоне без нанесения ущерба окружающей среде.
В соответствие с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", регулировавшими вопросы выделения земельных участков до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года, выделение гражданам земельных участков было отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств выделения истцу земельного участка на каком-либо виде права в установленном действовавшим на момент выделения законодательством порядке, не представлено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, основанием для отмены решения служить не могут.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13258/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2014 г. по делу N 33-13258/2014
Судья: Алоева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Шилиной Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Фоминой Н.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 июня 2014 года апелляционную жалобу К. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года
по делу по иску К. к ГБОУ ВПО МО "Академия социального управления", Администрации Дмитровского района, Министерству имущественных отношения Московской области о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
установила:
К. обратился в суд с уточненным иском к ГБОУ ВПО МО "Академия социального управления", Администрации Дмитровского района, Министерству имущественных отношений Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1871 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, ул. Поселковая, Турбаза.
В обоснование заявленных требований указал, что ему как работнику научной учебно-рекреационной базы "Андреевское", где он работал с 1992 года по 1999 год, был выделен земельный участок площадью 20 соток. В 1995 году на участке он построил сруб дома, бани и хозяйственных построек, согласовав строительство с ректором ИПК и ПРНО МО. С 11.09.1996 года он имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Московская область, Дмитровский район, г. Яхрома, поселковая турбаза, дом без номера. Ответчик препятствует его проживают по данному адресу, в 2005 году снес принадлежащие истцу постройки. Истец считает, что вправе приобрести спорный участок в собственность бесплатно в порядке приобретательной давности, поскольку фактически владеет им с 1995 года, то есть более 18 лет.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГБОУ ВПО МО "Академия социального управления" иск не признал.
Представители ответчиков Администрация Дмитровского района и Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, К. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что К. с 1992 года по 1999 год работал в Институте повышения квалификации и переподготовки работников народного образования Московской области в различных должностях на Научной учебно-рекреационной базе "Андреевское".
В обоснование заявленных требований истцом представлена копия его заявления от 20.03.1995 года на имя ректора института с просьбой разрешить ему изготовить на базе "Андреевское" сруб домика и бани из своего леса для последующей установки их на полученном им участке, на котором имеется резолюция о том, что на базе имеется возможность проведения данных работ К. в хозяйственной зоне без нанесения ущерба окружающей среде.
В соответствие с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Самовольное использование имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Земельным кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации", регулировавшими вопросы выделения земельных участков до введения в действие Земельного кодекса РФ 2001 года, выделение гражданам земельных участков было отнесено к компетенции органов местного самоуправления.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств выделения истцу земельного участка на каком-либо виде права в установленном действовавшим на момент выделения законодательством порядке, не представлено.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм материального права, основанием для отмены решения служить не могут.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)