Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ньюлин Индастриз Лтд (Британские Виргинские острова)
на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2014 года по делу N А41-3986/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
установил:
Компания Ньюлин Индастриз Лтд (Британские Виргинские острова) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительным Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области N 367 от 17.09.2012 "Об утративших силу постановлениях Главы сельского поселения Барвихинское: N 208 от 05.07.2012 "О разработке задания на праве аренды ООО "Жилиндустрия", N 156 от 2704.2012 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка вблизи Мякининской поймы, ООО "Жилиндустрия", "182 от 31.05.2012 "Об утверждении проекта планировки территории вблизи Мякининской поймы".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ООО "Жилиндустрия".
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в арбитражный суд по истечении срока, установленного положениями п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе заявителя, доводы которой сводятся исключительно к оспариванию выводов суда первой инстанции о нарушении истцом срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между Министерством имущественных отношений Московской области и ГУП МО "Земля-Информ" 22.06.2004 заключен договор аренды N 21052-Z земельного участка с КН 50:20:0010112:0106, площадью 280285 кв. м, категория земель - земли поселений, сроком на 49 лет.
Между ГУП МО "Земля-Информ" и ООО "Жилиндустрия" заключен договор от 16.12.2005 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 22.06.2004.
Между ООО "Жилиндустрия" и Вэйл Пропертиз Лтд заключен договор уступки права аренды земельного участка от 06.07.2012.
Между Вэйл Пропертиз Лтд и Ньюлин Индастриз Лтд заключен договор уступки права аренды земельного участка от 27.08.2012.
Согласно Выписки из ЕГРП на земельный участок с КН 50:20:0010112:0106 право собственности на него зарегистрировано за Московской областью, участок обременен договором аренды от 02.06.2004, договором уступки права аренды от 27.08.2012.
Постановлением Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 05.07.2010 N 208 ООО "Жилиндустрия" постановлено разработать задание и проект планировки территории земельного участка с КН 50:20:0010112:0106.
Постановлением Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 31.05.2012 N 182 утвержден проект планировки жилой застройки вблизи Мякининской поймы, на земельном участке с КН 50:20:0010112:0106, площадью 28 га.
Постановлением Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 27.04.2012 N 156 утвержден градостроительный план земельного участка с КН 50:20:0010112:0106.
Постановлением Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 11.04.2008 изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН 50:20:0010112:0106 с "размещения рекреационной зоны с элементами объектов индивидуального жилищного строительства" на "строительство жилых зданий, административно-торговых объектов и объектов культурно-бытового и социального назначения".
Постановлением Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 17.09.2012 N 367 постановлено считать утратившим силу постановление Главы сельского поселения Барвихинское от 05.07.2010 N 208 "О разработке задания и проекта планировки земельного участка вблизи Мякининской поймы, принадлежащего на праве аренды ООО "Жилиндустрия"; считать утратившим силу Постановление Главы сельского поселения Барвихинское от 27.04.2012 N 156 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка вблизи Мякининской поймы, ООО "Жилиндустрия"; считать утратившим силу постановление Главы сельского поселения Барвихинское от 31.05.2012 N 182 "Об утверждении проекта планировки территории жилой застройки вблизи Мякининской поймы".
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Компания Ньюлин Индастриз Лтд с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Обсудив доводы жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, Компания Ньюлин Индастриз Лтд не представила бесспорных доказательств того, каким образом оспариваемый ненормативный акт нарушает ее права и законные интересы.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец, как новый арендатор не утратил свое право и может обратиться к ответчику в установленном порядке с целью издания постановлений по предмету, аналогичному с отмененными ненормативными актами.
Кроме того, заявителем жалобы не принято во внимание то обстоятельство, что Постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.04.2008 N 812 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Жилиндустрия", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Барвихинское, с месторасположением вблизи Мякининской поймы", является действующим.
В силу ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод, признав самостоятельным основанием для принятия обжалуемого решения суда то обстоятельство, что истцом нарушены положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Договор уступки права аренды земельного участка между Вэйл Пропертиз Лтд и Ньюлин Индастриз Лтд заключен 27.08.2012.
Как следует из просительной части заявления, заявитель просит признать недействительным Постановление от 17.09.2012 N 367.
Заявление о признании ненормативного акта недействительным подано в Арбитражный суд Московской области 06.02.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на первой странице заявления.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что оспариваемый акт получен им 30.11.2012 г., в ответ на запрос о предоставлении информации.
Между тем, истцом не представлено доказательств того, что он ранее не знал о наличии оспариваемого ненормативного акта.
Указанные обстоятельства являются исключительно предметом оценки арбитражным судом представленных в материалы дела доказательств.
При этом, суд первой инстанции исследовали и оценил все фактические обстоятельства дела в совокупности и их системной взаимосвязи, правильно применив нормы материального права.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление подано в Арбитражный суд Московской области по истечении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Исходя из изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2014 года по делу N А41-3986/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2014 ПО ДЕЛУ N А41-3986/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. по делу N А41-3986/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Огурцова Н.А.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Куликовой А.А.
при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ньюлин Индастриз Лтд (Британские Виргинские острова)
на решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2014 года по делу N А41-3986/13, принятое судьей Богатиной Ю.Г.,
установил:
Компания Ньюлин Индастриз Лтд (Британские Виргинские острова) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области о признании недействительным Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области N 367 от 17.09.2012 "Об утративших силу постановлениях Главы сельского поселения Барвихинское: N 208 от 05.07.2012 "О разработке задания на праве аренды ООО "Жилиндустрия", N 156 от 2704.2012 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка вблизи Мякининской поймы, ООО "Жилиндустрия", "182 от 31.05.2012 "Об утверждении проекта планировки территории вблизи Мякининской поймы".
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ООО "Жилиндустрия".
Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в арбитражный суд по истечении срока, установленного положениями п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Законность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе заявителя, доводы которой сводятся исключительно к оспариванию выводов суда первой инстанции о нарушении истцом срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между Министерством имущественных отношений Московской области и ГУП МО "Земля-Информ" 22.06.2004 заключен договор аренды N 21052-Z земельного участка с КН 50:20:0010112:0106, площадью 280285 кв. м, категория земель - земли поселений, сроком на 49 лет.
Между ГУП МО "Земля-Информ" и ООО "Жилиндустрия" заключен договор от 16.12.2005 о передаче прав и обязанностей (перенайма) по договору аренды земельного участка от 22.06.2004.
Между ООО "Жилиндустрия" и Вэйл Пропертиз Лтд заключен договор уступки права аренды земельного участка от 06.07.2012.
Между Вэйл Пропертиз Лтд и Ньюлин Индастриз Лтд заключен договор уступки права аренды земельного участка от 27.08.2012.
Согласно Выписки из ЕГРП на земельный участок с КН 50:20:0010112:0106 право собственности на него зарегистрировано за Московской областью, участок обременен договором аренды от 02.06.2004, договором уступки права аренды от 27.08.2012.
Постановлением Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 05.07.2010 N 208 ООО "Жилиндустрия" постановлено разработать задание и проект планировки территории земельного участка с КН 50:20:0010112:0106.
Постановлением Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 31.05.2012 N 182 утвержден проект планировки жилой застройки вблизи Мякининской поймы, на земельном участке с КН 50:20:0010112:0106, площадью 28 га.
Постановлением Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 27.04.2012 N 156 утвержден градостроительный план земельного участка с КН 50:20:0010112:0106.
Постановлением Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 11.04.2008 изменен вид разрешенного использования земельного участка с КН 50:20:0010112:0106 с "размещения рекреационной зоны с элементами объектов индивидуального жилищного строительства" на "строительство жилых зданий, административно-торговых объектов и объектов культурно-бытового и социального назначения".
Постановлением Главы сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района Московской области от 17.09.2012 N 367 постановлено считать утратившим силу постановление Главы сельского поселения Барвихинское от 05.07.2010 N 208 "О разработке задания и проекта планировки земельного участка вблизи Мякининской поймы, принадлежащего на праве аренды ООО "Жилиндустрия"; считать утратившим силу Постановление Главы сельского поселения Барвихинское от 27.04.2012 N 156 "Об утверждении градостроительного плана земельного участка вблизи Мякининской поймы, ООО "Жилиндустрия"; считать утратившим силу постановление Главы сельского поселения Барвихинское от 31.05.2012 N 182 "Об утверждении проекта планировки территории жилой застройки вблизи Мякининской поймы".
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Компания Ньюлин Индастриз Лтд с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Обсудив доводы жалобы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением, Компания Ньюлин Индастриз Лтд не представила бесспорных доказательств того, каким образом оспариваемый ненормативный акт нарушает ее права и законные интересы.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец, как новый арендатор не утратил свое право и может обратиться к ответчику в установленном порядке с целью издания постановлений по предмету, аналогичному с отмененными ненормативными актами.
Кроме того, заявителем жалобы не принято во внимание то обстоятельство, что Постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 11.04.2008 N 812 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "Жилиндустрия", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Барвихинское, с месторасположением вблизи Мякининской поймы", является действующим.
В силу ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод, признав самостоятельным основанием для принятия обжалуемого решения суда то обстоятельство, что истцом нарушены положения ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Договор уступки права аренды земельного участка между Вэйл Пропертиз Лтд и Ньюлин Индастриз Лтд заключен 27.08.2012.
Как следует из просительной части заявления, заявитель просит признать недействительным Постановление от 17.09.2012 N 367.
Заявление о признании ненормативного акта недействительным подано в Арбитражный суд Московской области 06.02.2013, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на первой странице заявления.
В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что оспариваемый акт получен им 30.11.2012 г., в ответ на запрос о предоставлении информации.
Между тем, истцом не представлено доказательств того, что он ранее не знал о наличии оспариваемого ненормативного акта.
Указанные обстоятельства являются исключительно предметом оценки арбитражным судом представленных в материалы дела доказательств.
При этом, суд первой инстанции исследовали и оценил все фактические обстоятельства дела в совокупности и их системной взаимосвязи, правильно применив нормы материального права.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявление подано в Арбитражный суд Московской области по истечении срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Исходя из изложенного оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2014 года по делу N А41-3986/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий
Н.А.ОГУРЦОВ
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)