Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" Хозяиновой А.Ф. по доверенности от 23.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2010 года по делу N А05-332/2010 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее - ООО "Авторитет") о взыскании 1 501 350 руб. задолженности по оплате за использование земельного участка площадью 3841 кв. м с кадастровым номером 29:22:050401:0030 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и 29 019 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 14.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Агентство с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Податель жалобы считает, что поскольку ООО "Авторитет" использовало предоставленный ему в аренду земельный участок не по назначению, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение, представляющее собой разницу между суммой арендной платы, определенной в договоре, и суммой, рассчитанной в соответствии с действующей Методикой определения арендной платы за земельные участки исходя из фактического использования земельного участка.
ООО "Авторитет" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы подателя жалобы противоречат условиям заключенного сторонами договора.
Агентство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.04.2002 между мэрией города Архангельска (арендодатель) и предпринимателем Смоляковой Галиной Анатольевной (арендатор) был заключен договор N 1/582л аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок в Ломоносовском территориальном округе в зоне градостроительной ценности П-3 площадью 0,3841 га для эксплуатации ремонтно-монтажного комбината (вспомогательный корпус) по ул. Октябрят, д. 33, строение 1 и здания склада-навеса по ул. Октябрят, д. 33, строение 2.
Срок действия договора определен на 25 лет с момента подписания.
Государственная регистрация договора N 1/582л произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2008 N 01-038/2008-019.
Впоследствии соглашением от 30.08.2005, заключенным между арендодателем, арендатором и ООО "Авторитет", предприниматель Смолякова Г.А. передала ООО "Авторитет" все права и обязанности по договору N 1/582л. Согласно указанному соглашению с 03.05.2005 арендатором по договору N 1/582л стало ООО "Авторитет".
Истец и ответчик заключили 29.05.2008 соглашение о внесении изменений и дополнений в договор N 1/582л, которым согласовали, что арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок для эксплуатации здания ремонтно-монтажного комбината (вспомогательный корпус) и здания склада-навеса с кадастровым номером 29:22:05 04 01:0030, месторасположение: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 33, строение 1,2, территориальный округ Ломоносовский г. Архангельска, зона градостроительной ценности П-3, площадью 3841 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - здание ремонтно-монтажного комбината и здание склада-навеса.
Срок договора определен до 30.04.2027.
Пунктом 4.1. договора N 1/582л в редакции соглашения от 29.05.2008 стороны согласовали, что договор аренды одновременно является документом о передаче участка арендатору.
Уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.10.2008 N 01-067/2008-437 подтверждается, что государственная регистрация дополнительного соглашения от 29.05.2008 произведена в установленном законом порядке.
Согласно пункту 5.2. договора N 1/582л в редакции соглашения от 29.05.2008 размер арендной платы за 2008 года составляет 207 414 руб. и подлежит уплате равными долями ежеквартально не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца, а за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что размер арендной платы, сроки внесения уточняются арендодателем в следующих случаях: изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством; изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Архангельской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.
Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон за исключением случаев, указанных в пункте 5.6. договора, но не чаще 1 раза в год (пункт 5.7 договора).
В соответствии с пунктом 5.6 договора с учетом изменения ставок арендной платы истец произвел расчет арендной платы на 2009 года в размере 226 609 руб.
Согласно пункту 6.4.1. договора N 1/582л в редакции соглашения от 29.05.2008 арендатор обязан использовать полученный в аренду участок в соответствии с его разрешенным использованием.
Вместе с тем, в ходе проведенных проверок было установлено нецелевое использование ООО "Авторитет" переданного в аренду земельного участка, а именно то обстоятельство, что земельный участок используется под размещение здания автосалона, в котором осуществляется продажа, сервисное обслуживание, ремонт автомобилей. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом Инспекции государственного строительного надзора Администрации Архангельской области от 28.08.2007 N 185-2 об административном правонарушении в области строительства, актом проверки Инспекции государственного строительного надзора Администрации Архангельской области от 20.02.2009 N 35; актом отдела земельных отношений Департамента муниципального имущества мэрии города Архангельска от 29.04.2009 N 44 проверки соблюдения земельного законодательства; выпиской от 17.10.2007 N 11:401/2007-60125 из реестра объектов капитального строительства; техническим паспортом здания автосалона, расположенного по адресу: г. Архангельск, окр. Ломоносовский, ул. Октябрят, д. 33, стр. 1.
Считая, что выявленное использование земельного участка не по назначению, указанному в договоре аренды, то есть под эксплуатацию здания ремонтно-монтажного комбината и здания склада-навеса, а под здание автосалона с осуществлением продажи, сервисного обслуживания и ремонта автомобилей, является основанием для применения к плате за использование земельного участка повышающего коэффициента К10, установленного пунктами 6 и 11 Приложения N 2 к Положению об арендной плате за использование расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск" земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденному постановлением администрации Архангельской области от 11.02.2008 N 20-па/2 в редакции от 20.01.2009, истец направил ООО "Авторитет" уточненный расчет по арендной плате за 2009 год на сумму 2 266 190 руб.
Поскольку ООО "Авторитет" плату за земельный участок за 2009 год в размере, указанном в уточненном расчете, не внесло, Агентство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 501 350 руб. 44 коп. неосновательно сбереженных ООО "Авторитет" денежных средств, составляющих разницу между начисленной по уточненному расчету суммой платы в размере 2 266 190 руб. с применением повышающего коэффициента к базовым ставкам арендной платы для вида разрешенного использования земельных участков "авторынки, магазины и павильоны по продаже автозапчастей" и произведенными ООО "Авторитет" платежами в общей сумме 764 839 руб. 56 коп.
Руководствуясь положениями статей 606, 614, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что отношения между сторонами регулируются заключенным договором аренды, основания для применения норм о неосновательном обогащении отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктом 5.6 договора N 1/582л в редакции соглашения от 29.05.2008 размер арендной платы и сроки ее внесения уточняются арендодателем случае изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством.
Однако изменений в договор аренды земельного участка стороны не вносили. Соглашение от 29.05.2009 к договору аренды земельного участка от 30.04.2002 N 2/582л заключено сторонами в отношении платы за землю только на 1 квартал 2009 года.
Суд в решении правомерно указал, что выявленное ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части разрешенного использования объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, может являться основанием применения мер ответственности, установленных законом или договором, заявления требования исполнять обязательства надлежащим образом, либо расторжения договора.
Пунктами 6.1.3 и 6.1.5 договора N 1/582л в редакции соглашения от 29.05.2008 установлено право арендодателя требовать от арендатора устранения нарушений, связанных с использованием участка не по целевому назначению, а также требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, ссылки подателя жалобы на возникшее у ответчика неосновательное обогащение противоречат условиям заключенного сторонами договора и нормам гражданского законодательства.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2010 года по делу N А05-332/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.06.2010 ПО ДЕЛУ N А05-332/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2010 г. по делу N А05-332/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Авторитет" Хозяиновой А.Ф. по доверенности от 23.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2010 года по делу N А05-332/2010 (судья Тюпин А.Н.),
установил:
Агентство по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет" (далее - ООО "Авторитет") о взыскании 1 501 350 руб. задолженности по оплате за использование земельного участка площадью 3841 кв. м с кадастровым номером 29:22:050401:0030 за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 и 29 019 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 14.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Агентство с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Податель жалобы считает, что поскольку ООО "Авторитет" использовало предоставленный ему в аренду земельный участок не по назначению, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение, представляющее собой разницу между суммой арендной платы, определенной в договоре, и суммой, рассчитанной в соответствии с действующей Методикой определения арендной платы за земельные участки исходя из фактического использования земельного участка.
ООО "Авторитет" в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку доводы подателя жалобы противоречат условиям заключенного сторонами договора.
Агентство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 30.04.2002 между мэрией города Архангельска (арендодатель) и предпринимателем Смоляковой Галиной Анатольевной (арендатор) был заключен договор N 1/582л аренды земельного участка, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок в Ломоносовском территориальном округе в зоне градостроительной ценности П-3 площадью 0,3841 га для эксплуатации ремонтно-монтажного комбината (вспомогательный корпус) по ул. Октябрят, д. 33, строение 1 и здания склада-навеса по ул. Октябрят, д. 33, строение 2.
Срок действия договора определен на 25 лет с момента подписания.
Государственная регистрация договора N 1/582л произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2008 N 01-038/2008-019.
Впоследствии соглашением от 30.08.2005, заключенным между арендодателем, арендатором и ООО "Авторитет", предприниматель Смолякова Г.А. передала ООО "Авторитет" все права и обязанности по договору N 1/582л. Согласно указанному соглашению с 03.05.2005 арендатором по договору N 1/582л стало ООО "Авторитет".
Истец и ответчик заключили 29.05.2008 соглашение о внесении изменений и дополнений в договор N 1/582л, которым согласовали, что арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду земельный участок для эксплуатации здания ремонтно-монтажного комбината (вспомогательный корпус) и здания склада-навеса с кадастровым номером 29:22:05 04 01:0030, месторасположение: Архангельская область, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 33, строение 1,2, территориальный округ Ломоносовский г. Архангельска, зона градостроительной ценности П-3, площадью 3841 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - здание ремонтно-монтажного комбината и здание склада-навеса.
Срок договора определен до 30.04.2027.
Пунктом 4.1. договора N 1/582л в редакции соглашения от 29.05.2008 стороны согласовали, что договор аренды одновременно является документом о передаче участка арендатору.
Уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 17.10.2008 N 01-067/2008-437 подтверждается, что государственная регистрация дополнительного соглашения от 29.05.2008 произведена в установленном законом порядке.
Согласно пункту 5.2. договора N 1/582л в редакции соглашения от 29.05.2008 размер арендной платы за 2008 года составляет 207 414 руб. и подлежит уплате равными долями ежеквартально не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца, а за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
В пункте 5.6 договора стороны согласовали, что размер арендной платы, сроки внесения уточняются арендодателем в следующих случаях: изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством; изменения нормативных правовых актов Российской Федерации, Архангельской области, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.
Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон за исключением случаев, указанных в пункте 5.6. договора, но не чаще 1 раза в год (пункт 5.7 договора).
В соответствии с пунктом 5.6 договора с учетом изменения ставок арендной платы истец произвел расчет арендной платы на 2009 года в размере 226 609 руб.
Согласно пункту 6.4.1. договора N 1/582л в редакции соглашения от 29.05.2008 арендатор обязан использовать полученный в аренду участок в соответствии с его разрешенным использованием.
Вместе с тем, в ходе проведенных проверок было установлено нецелевое использование ООО "Авторитет" переданного в аренду земельного участка, а именно то обстоятельство, что земельный участок используется под размещение здания автосалона, в котором осуществляется продажа, сервисное обслуживание, ремонт автомобилей. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом Инспекции государственного строительного надзора Администрации Архангельской области от 28.08.2007 N 185-2 об административном правонарушении в области строительства, актом проверки Инспекции государственного строительного надзора Администрации Архангельской области от 20.02.2009 N 35; актом отдела земельных отношений Департамента муниципального имущества мэрии города Архангельска от 29.04.2009 N 44 проверки соблюдения земельного законодательства; выпиской от 17.10.2007 N 11:401/2007-60125 из реестра объектов капитального строительства; техническим паспортом здания автосалона, расположенного по адресу: г. Архангельск, окр. Ломоносовский, ул. Октябрят, д. 33, стр. 1.
Считая, что выявленное использование земельного участка не по назначению, указанному в договоре аренды, то есть под эксплуатацию здания ремонтно-монтажного комбината и здания склада-навеса, а под здание автосалона с осуществлением продажи, сервисного обслуживания и ремонта автомобилей, является основанием для применения к плате за использование земельного участка повышающего коэффициента К10, установленного пунктами 6 и 11 Приложения N 2 к Положению об арендной плате за использование расположенных на территории муниципального образования "Город Архангельск" земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в собственности Архангельской области, утвержденному постановлением администрации Архангельской области от 11.02.2008 N 20-па/2 в редакции от 20.01.2009, истец направил ООО "Авторитет" уточненный расчет по арендной плате за 2009 год на сумму 2 266 190 руб.
Поскольку ООО "Авторитет" плату за земельный участок за 2009 год в размере, указанном в уточненном расчете, не внесло, Агентство обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 1 501 350 руб. 44 коп. неосновательно сбереженных ООО "Авторитет" денежных средств, составляющих разницу между начисленной по уточненному расчету суммой платы в размере 2 266 190 руб. с применением повышающего коэффициента к базовым ставкам арендной платы для вида разрешенного использования земельных участков "авторынки, магазины и павильоны по продаже автозапчастей" и произведенными ООО "Авторитет" платежами в общей сумме 764 839 руб. 56 коп.
Руководствуясь положениями статей 606, 614, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что отношения между сторонами регулируются заключенным договором аренды, основания для применения норм о неосновательном обогащении отсутствуют.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктом 5.6 договора N 1/582л в редакции соглашения от 29.05.2008 размер арендной платы и сроки ее внесения уточняются арендодателем случае изменения ставок арендной платы в соответствии с действующим законодательством.
Однако изменений в договор аренды земельного участка стороны не вносили. Соглашение от 29.05.2009 к договору аренды земельного участка от 30.04.2002 N 2/582л заключено сторонами в отношении платы за землю только на 1 квартал 2009 года.
Суд в решении правомерно указал, что выявленное ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части разрешенного использования объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, может являться основанием применения мер ответственности, установленных законом или договором, заявления требования исполнять обязательства надлежащим образом, либо расторжения договора.
Пунктами 6.1.3 и 6.1.5 договора N 1/582л в редакции соглашения от 29.05.2008 установлено право арендодателя требовать от арендатора устранения нарушений, связанных с использованием участка не по целевому назначению, а также требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, ссылки подателя жалобы на возникшее у ответчика неосновательное обогащение противоречат условиям заключенного сторонами договора и нормам гражданского законодательства.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 апреля 2010 года по делу N А05-332/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.НОСАЧ
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)