Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по публикации спорных заявлений нарушают его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Логвинова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.Н.
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
05 марта 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования М.Л. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., представителя М.Л. по доверенности М.Т., представителя управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля по доверенности С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.Л. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ М.Л. обратилась в управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, для целей не связанных со строительством (для благоустройства территории и посадки деревьев), с поддержанием проходимости водоотводной канавы, проходящей через испрашиваемый участок.
Приказом заместителя начальника УЗР мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ М.Л. отказано в предоставлении земельного участка в соответствии с абзацем 7 пункта 2.12 Административного регламента, утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с тем, что запрашиваемый участок не свободен.
ДД.ММ.ГГГГ М.Л. обратилась в адрес начальника УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением, в котором указала, что в целях устранения единственного препятствия для предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, М.Л. заключила с ООО <...> договор купли-продажи забора от ДД.ММ.ГГГГ года. Просила отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ и принять новый приказ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора купли-продажи забора от ДД.ММ.ГГГГ и поступивших в адрес УЗР мэрии г. Ярославля положительных ответов ДАРТГ мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля.
ДД.ММ.ГГГГ УЗР мэрии г. Ярославля в газете <...> N (1699) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовало сообщение о приеме заявлений до 21 июля 2014 года о предоставлении на праве аренды земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории и посадки деревьев).
ДД.ММ.ГГГГ УЗР мэрии г. Ярославля также размещено на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение: "до 21 июля 2014 года принимаются заявления на предоставление земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории и посадки деревьев).
ДД.ММ.ГГГГ по указанной публикации в УЗР мэрии г. Ярославля обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды ориентировочной площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей не связанных со строительством - для благоустройства территории и посадки деревьев.
ДД.ММ.ГГГГ М.Л. обратилась с заявлением в УЗР мэрии г. Ярославля о предоставлении ей земельного участка на праве аренды ориентировочной площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей не связанных со строительством - для благоустройства территории и посадки деревьев.
ДД.ММ.ГГГГ УЗР мэрии г. Ярославля в адрес М.Л. направлен ответ, что в УЗР мэрии г. Ярославля поступило заявление о предоставлении данного земельного участка от иного лица, в связи с чем запрашиваемый земельный участок будет предоставляться путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды. Информация об аукционе будет размещена в СМИ и в сети Интернет.
Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N приказ начальника управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N отменен.
М.Л. обратилась суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконным приказ управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля N; признать незаконными действия УЗР мэрии города Ярославля, выразившиеся в факте и тексте публикации в газете <...> N (1699) от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о приеме до 21.07.2014 г. заявлений о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории и посадки деревьев); обязать УЗР мэрии города Ярославль опубликовать в газете <...> и на официальном портале города Ярославля в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение о недействительности информации о приеме заявлений до 21 июля 2014 года о предоставлении на праве аренды земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории и посадки деревьев), опубликованной в газете <...> N (1699) от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обязать УЗР мэрии города Ярославля в соответствии с п. 5 ст. 34 ЗК в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать М.Л., как заявителю, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории схему расположения земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории и посадки деревьев).
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований М.Л. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных М.Л. требований является по существу правильным, соответствует обстоятельствам дела, ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, статьям 15, 29, 34 ЗК РФ, п. п. 5.1 - 5.5 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утв. постановлением мэра г. Ярославля от 23.04.2007 г. N 1227, пунктам 3.3, 3.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, утв. постановлением мэрии г. Ярославля от 23.05.2013 г. N 1168, действующего на момент принятия УЗР мэрии г. Ярославля оспариваемых решений и совершения оспариваемых действий.
По смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" признание незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).
Отказывая в удовлетворении требования М.Л. об отмене приказа заместителя начальника УЗР мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ года, суд правильно исходил из того, что данный приказ был отменен до вынесения судом решения, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что нахождение на запрашиваемом М.Л. земельном участке движимого имущества (забора), принадлежащего третьим лицам, могло являться достаточным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с абз. 7 п. 2.12 Административного регламента. Вместе с тем, данный вывод не повлиял на правильность принятого решения.
Доводы жалобы о том, что произведенные УЗР мэрии г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ. действия по публикации сообщения и размещения информации для населения о приеме заявлений до 21.07.2014 г. о предоставлении в аренду земельного участка произведены в нарушение ст. 34 ЗК РФ, в соответствии с которой предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, должно производиться без аукциона, основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат положениям ст. 29, п. 1 ст. 34 ЗК РФ, п. 5.1 - 5.5 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утв. постановлением мэра г. Ярославля от 23.04.2007 г. N 1227, пунктам 3.3, 3.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, утв. постановлением мэрии г. Ярославля от 23.05.2013 г. N 1168.
Наличие на земельном участке забора, принадлежащего М.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО <...> не препятствовало опубликованию оспариваемых сообщений УЗР мэрии г. Ярославля.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда о том, что формой и содержанием публикаций от ДД.ММ.ГГГГ. права и законные интересы М.Л. не нарушены.
Поскольку в установленный срок поступило два заявления о предоставлении земельного участка, указанного в публикациях, у УЗР мэрии г. Ярославля не возникла обязанность по выдаче М.Л., как заявителю, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N для целей, не связанных со строительством.
Довод жалобы о том, что подход и проезд к запрашиваемому участку отсутствуют, не соответствует материалам дела. Из топографической карты, заключения ООО <...> следует, что с южной стороны данный участок примыкает к свободному земельному участку, государственная собственность на который не разграничена. Представитель УЗР мэрии г. Ярославля пояснил в возможности организации доступа к запрашиваемому земельному участку с указанной стороны. Содержащиеся в заключении ООО <...> сведения о том, что с южной стороны обследуемого участка территория заболоченная, неровная, изрытая, сами по себе не свидетельствуют о невозможности организации прохода и проезда к земельному участку по адресу: <адрес>.
Доводы жалобы в целом не влияют на правильность принятого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-800/2015
Требование: Об оспаривании приказа управления земельных ресурсов, оспаривании действий по публикации заявлений о предоставлении в аренду участка для целей, не связанных со строительством, обязании опубликовать сообщение о недействительности информации, выдать схему расположения земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по публикации спорных заявлений нарушают его права и законные интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2015 г. по делу N 33-800/2015
Судья: Логвинова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.Н.
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле по докладу судьи Кругловой С.Ю.
05 марта 2015 года
гражданское дело по апелляционной жалобе М.Л. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования М.Л. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кругловой С.Ю., представителя М.Л. по доверенности М.Т., представителя управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля по доверенности С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
М.Л. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ М.Л. обратилась в управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, для целей не связанных со строительством (для благоустройства территории и посадки деревьев), с поддержанием проходимости водоотводной канавы, проходящей через испрашиваемый участок.
Приказом заместителя начальника УЗР мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ М.Л. отказано в предоставлении земельного участка в соответствии с абзацем 7 пункта 2.12 Административного регламента, утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с тем, что запрашиваемый участок не свободен.
ДД.ММ.ГГГГ М.Л. обратилась в адрес начальника УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением, в котором указала, что в целях устранения единственного препятствия для предоставления в аренду земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м, по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N, М.Л. заключила с ООО <...> договор купли-продажи забора от ДД.ММ.ГГГГ года. Просила отменить приказ N от ДД.ММ.ГГГГ и принять новый приказ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора купли-продажи забора от ДД.ММ.ГГГГ и поступивших в адрес УЗР мэрии г. Ярославля положительных ответов ДАРТГ мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля.
ДД.ММ.ГГГГ УЗР мэрии г. Ярославля в газете <...> N (1699) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовало сообщение о приеме заявлений до 21 июля 2014 года о предоставлении на праве аренды земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории и посадки деревьев).
ДД.ММ.ГГГГ УЗР мэрии г. Ярославля также размещено на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение: "до 21 июля 2014 года принимаются заявления на предоставление земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории и посадки деревьев).
ДД.ММ.ГГГГ по указанной публикации в УЗР мэрии г. Ярославля обратился ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды ориентировочной площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей не связанных со строительством - для благоустройства территории и посадки деревьев.
ДД.ММ.ГГГГ М.Л. обратилась с заявлением в УЗР мэрии г. Ярославля о предоставлении ей земельного участка на праве аренды ориентировочной площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для целей не связанных со строительством - для благоустройства территории и посадки деревьев.
ДД.ММ.ГГГГ УЗР мэрии г. Ярославля в адрес М.Л. направлен ответ, что в УЗР мэрии г. Ярославля поступило заявление о предоставлении данного земельного участка от иного лица, в связи с чем запрашиваемый земельный участок будет предоставляться путем проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды. Информация об аукционе будет размещена в СМИ и в сети Интернет.
Приказом начальника УЗР мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N приказ начальника управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N отменен.
М.Л. обратилась суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований просила признать незаконным приказ управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля N; признать незаконными действия УЗР мэрии города Ярославля, выразившиеся в факте и тексте публикации в газете <...> N (1699) от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о приеме до 21.07.2014 г. заявлений о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории и посадки деревьев); обязать УЗР мэрии города Ярославль опубликовать в газете <...> и на официальном портале города Ярославля в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" сообщение о недействительности информации о приеме заявлений до 21 июля 2014 года о предоставлении на праве аренды земельного участка из земель населенных пунктов ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <адрес> для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории и посадки деревьев), опубликованной в газете <...> N (1699) от ДД.ММ.ГГГГ и на официальном портале города Ярославля в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обязать УЗР мэрии города Ярославля в соответствии с п. 5 ст. 34 ЗК в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать М.Л., как заявителю, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории схему расположения земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N для целей, не связанных со строительством (для благоустройства территории и посадки деревьев).
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований М.Л. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения и не подлежит удовлетворению.
Вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных М.Л. требований является по существу правильным, соответствует обстоятельствам дела, ст. 255, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, статьям 15, 29, 34 ЗК РФ, п. п. 5.1 - 5.5 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утв. постановлением мэра г. Ярославля от 23.04.2007 г. N 1227, пунктам 3.3, 3.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, утв. постановлением мэрии г. Ярославля от 23.05.2013 г. N 1168, действующего на момент принятия УЗР мэрии г. Ярославля оспариваемых решений и совершения оспариваемых действий.
По смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ и п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" признание незаконными решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействиями).
Отказывая в удовлетворении требования М.Л. об отмене приказа заместителя начальника УЗР мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ года, суд правильно исходил из того, что данный приказ был отменен до вынесения судом решения, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о том, что нахождение на запрашиваемом М.Л. земельном участке движимого имущества (забора), принадлежащего третьим лицам, могло являться достаточным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги в соответствии с абз. 7 п. 2.12 Административного регламента. Вместе с тем, данный вывод не повлиял на правильность принятого решения.
Доводы жалобы о том, что произведенные УЗР мэрии г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ. действия по публикации сообщения и размещения информации для населения о приеме заявлений до 21.07.2014 г. о предоставлении в аренду земельного участка произведены в нарушение ст. 34 ЗК РФ, в соответствии с которой предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, должно производиться без аукциона, основаны на ошибочном толковании норм материального права, противоречат положениям ст. 29, п. 1 ст. 34 ЗК РФ, п. 5.1 - 5.5 Положения о порядке взаимодействия структурных подразделений мэрии г. Ярославля при предоставлении и изъятии земельных участков на территории города Ярославля, утв. постановлением мэра г. Ярославля от 23.04.2007 г. N 1227, пунктам 3.3, 3.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством, утв. постановлением мэрии г. Ярославля от 23.05.2013 г. N 1168.
Наличие на земельном участке забора, принадлежащего М.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ООО <...> не препятствовало опубликованию оспариваемых сообщений УЗР мэрии г. Ярославля.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда о том, что формой и содержанием публикаций от ДД.ММ.ГГГГ. права и законные интересы М.Л. не нарушены.
Поскольку в установленный срок поступило два заявления о предоставлении земельного участка, указанного в публикациях, у УЗР мэрии г. Ярославля не возникла обязанность по выдаче М.Л., как заявителю, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью <...> кв. м по адресу: <адрес>, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером N для целей, не связанных со строительством.
Довод жалобы о том, что подход и проезд к запрашиваемому участку отсутствуют, не соответствует материалам дела. Из топографической карты, заключения ООО <...> следует, что с южной стороны данный участок примыкает к свободному земельному участку, государственная собственность на который не разграничена. Представитель УЗР мэрии г. Ярославля пояснил в возможности организации доступа к запрашиваемому земельному участку с указанной стороны. Содержащиеся в заключении ООО <...> сведения о том, что с южной стороны обследуемого участка территория заболоченная, неровная, изрытая, сами по себе не свидетельствуют о невозможности организации прохода и проезда к земельному участку по адресу: <адрес>.
Доводы жалобы в целом не влияют на правильность принятого решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)