Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Подключиться к системе обеспечения водоснабжения общего пользования иной возможности истица не имеет, соглашения об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Хапаевой С.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу Ч. на решение Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу по иску Ч. к Г., П. об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Ч., Г.,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Г., П. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060325:66, расположенным по адресу: <данные изъяты> принадлежащим ответчикам, для прокладки и эксплуатации системы водоснабжения от места обеспечения водоснабжения общего пользования дер. Трусово к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 50:08:0060325:122, расположенному по адресу: <данные изъяты>, мотивируя это тем, что подключиться к системе обеспечения водоснабжения общего пользования дер. Трусово иной возможности она не имеет, соглашения об установлении сервитута между ними не достигнуто.
Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчики Г. и П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.
Представитель Г. указал на то, что истцом не представлено доказательств невозможности осуществить прокладку водопровода иным способом, не обременяя участок ответчиков. Вместе с тем, истицей не выполнены требования, содержащиеся в технических условиях.
Решением Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из материалов дела следует, что Ч. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060325:122 площадью 750 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <данные изъяты>, уч. 38 Б.
Г. и П. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060325:66 площадью 982 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. 38.
Целью установления сервитута является прокладка водопровода для водоснабжения принадлежащего Ч. земельного участка.
10.04.2014 Ч. и МУП Истринского муниципального района "Истринский водоканал" заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, получены технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 274 ГК РФ, исходил из того, что установление сервитута допустимо только в исключительных случаях, когда предоставление права ограниченного пользования чужим земельным участком является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника недвижимости.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих невозможность прокладки водопровода к принадлежащему ей земельному участку без установления в ее пользу сервитута в отношении участка ответчиков, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом установленного, принимая во внимание, что истицей не выполнен п. 15 технических условий (л.д. 38) на подключение (технологическое присоединение) к центральной системе водоснабжения от 10.04.2014, в части разработки проекта водопроводного ввода, что не позволяет определить место прохождения предполагаемого водопровода, судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на законе и материалах дела.
Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10307/2015
Требование: Об установлении сервитута.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Подключиться к системе обеспечения водоснабжения общего пользования иной возможности истица не имеет, соглашения об установлении сервитута между сторонами не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-10307/2015
Судья Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,
судей Галановой С.Б., Хапаевой С.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу Ч. на решение Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года по делу по иску Ч. к Г., П. об установлении сервитута.
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б.,
объяснения Ч., Г.,
установила:
Ч. обратилась в суд с иском к Г., П. об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 50:08:0060325:66, расположенным по адресу: <данные изъяты> принадлежащим ответчикам, для прокладки и эксплуатации системы водоснабжения от места обеспечения водоснабжения общего пользования дер. Трусово к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером 50:08:0060325:122, расположенному по адресу: <данные изъяты>, мотивируя это тем, что подключиться к системе обеспечения водоснабжения общего пользования дер. Трусово иной возможности она не имеет, соглашения об установлении сервитута между ними не достигнуто.
Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчики Г. и П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.
Представитель Г. указал на то, что истцом не представлено доказательств невозможности осуществить прокладку водопровода иным способом, не обременяя участок ответчиков. Вместе с тем, истицей не выполнены требования, содержащиеся в технических условиях.
Решением Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года в удовлетворении исковых требований Ч. отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из материалов дела следует, что Ч. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:08:0060325:122 площадью 750 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <данные изъяты>, уч. 38 Б.
Г. и П. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0060325:66 площадью 982 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. 38.
Целью установления сервитута является прокладка водопровода для водоснабжения принадлежащего Ч. земельного участка.
10.04.2014 Ч. и МУП Истринского муниципального района "Истринский водоканал" заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, получены технические условия на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 274 ГК РФ, исходил из того, что установление сервитута допустимо только в исключительных случаях, когда предоставление права ограниченного пользования чужим земельным участком является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника недвижимости.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств, подтверждающих невозможность прокладки водопровода к принадлежащему ей земельному участку без установления в ее пользу сервитута в отношении участка ответчиков, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С учетом установленного, принимая во внимание, что истицей не выполнен п. 15 технических условий (л.д. 38) на подключение (технологическое присоединение) к центральной системе водоснабжения от 10.04.2014, в части разработки проекта водопроводного ввода, что не позволяет определить место прохождения предполагаемого водопровода, судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанном на законе и материалах дела.
Доводы жалобы аналогичны доводам искового заявления, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)