Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица знала о смерти отца, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обратилась. В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истица ссылается на то, что у нее умер сын и она находилась на амбулаторном лечении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего М.Е. Симаковой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е. к Р.Р., администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство по апелляционной жалобе представителя Р.Е. - Ф. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Р.Е. - Ф., Р.Р. и ее представителя Б.И., судебная коллегия
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском к Р.Р. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после его смерти открылось наследство. В установленный законом срок она была лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын, и она организовывала ритуальный мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ она получила <данные изъяты>, в связи с чем находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Полагая указанные причины уважительными, просила восстановить ей срок для принятия наследства в виде квартиры по <адрес>, дачного участка площадью 6 соток в СТ <данные изъяты> в районе <адрес>.
В ходе рассмотрения дела по существу Р.Е. уточнила исковые требования, просила восстановить срок для принятия наследства в виде денежных средств, находящихся на счетах в ОАО <данные изъяты>, земельного участка в СТ <данные изъяты> в районе <адрес>. От требований в части восстановления срока для принятия наследства в виде квартиры по <адрес> отказалась.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Р.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Р.Е. - Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у Р.Е. и Р.Р. была договоренность мирного распределения наследства путем перечисления Р.Е. <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в заблуждении относительно факта реализации сестрой достигнутой договоренности. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын, кроме того, она получила травму. Полагает, что установленный законом срок для принятия наследства ею пропущен по объективным причинам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Р.Р. - Б.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В статье 1113 ГК РФ указано, что наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 1115 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).
В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик являются дочерьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело по заявлению Р.Р. (наследника по закону) и ФИО2 (наследника по завещанию). Р.Р. выданы свидетельства о праве собственности по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах ОАО <данные изъяты>, на земельный участок N в СТ <данные изъяты> в районе <адрес>. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Земельный участок N в СТ <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ФИО3.
Из материалов дела следует, что дочь наследодателя Р.Е. знала о смерти отца, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обратилась.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Р.Е. ссылалась на то, что у нее умер сын ДД.ММ.ГГГГ, а также, что она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным <данные изъяты>.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Р.Е. При этом суд исходил из того, что причины, указанный истцом в качестве уважительных, возникли лишь за месяц до окончания срока, установленного для принятия наследства.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие договоренности относительно принятия наследственного имущества значения для дела не имеет и не может влиять на установленный законом порядок принятия наследства.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не содержат оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства исследованы судом полно и всесторонне и им дана правильная оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права допущено не было.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2015 года по делу по иску Р.Е. к Р.Р., администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Р.Е. - Ф. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.Е.СИМАКОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3018/2015
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства
Обстоятельства: Истица знала о смерти отца, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обратилась. В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истица ссылается на то, что у нее умер сын и она находилась на амбулаторном лечении.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2015 г. по делу N 33-3018
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего М.Е. Симаковой
судей В.А. Галенко, Г.И. Федоровой
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е. к Р.Р., администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство по апелляционной жалобе представителя Р.Е. - Ф. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя Р.Е. - Ф., Р.Р. и ее представителя Б.И., судебная коллегия
установила:
Р.Е. обратилась в суд с иском к Р.Р. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, после его смерти открылось наследство. В установленный законом срок она была лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын, и она организовывала ритуальный мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ она получила <данные изъяты>, в связи с чем находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Полагая указанные причины уважительными, просила восстановить ей срок для принятия наследства в виде квартиры по <адрес>, дачного участка площадью 6 соток в СТ <данные изъяты> в районе <адрес>.
В ходе рассмотрения дела по существу Р.Е. уточнила исковые требования, просила восстановить срок для принятия наследства в виде денежных средств, находящихся на счетах в ОАО <данные изъяты>, земельного участка в СТ <данные изъяты> в районе <адрес>. От требований в части восстановления срока для принятия наследства в виде квартиры по <адрес> отказалась.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Р.Е. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Р.Е. - Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что у Р.Е. и Р.Р. была договоренность мирного распределения наследства путем перечисления Р.Е. <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в заблуждении относительно факта реализации сестрой достигнутой договоренности. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын, кроме того, она получила травму. Полагает, что установленный законом срок для принятия наследства ею пропущен по объективным причинам.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Р.Р. - Б.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В статье 1113 ГК РФ указано, что наследство открывается со смертью гражданина.
Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно статье 1115 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Таким образом, данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока (п. 40 Постановления).
В соответствии с правилами статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок возлагается на истца.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик являются дочерьми ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открыто наследственное дело по заявлению Р.Р. (наследника по закону) и ФИО2 (наследника по завещанию). Р.Р. выданы свидетельства о праве собственности по закону на денежные средства, хранящиеся на счетах ОАО <данные изъяты>, на земельный участок N в СТ <данные изъяты> в районе <адрес>. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. Земельный участок N в СТ <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передан в собственность ФИО3.
Из материалов дела следует, что дочь наследодателя Р.Е. знала о смерти отца, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обратилась.
В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Р.Е. ссылалась на то, что у нее умер сын ДД.ММ.ГГГГ, а также, что она находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным <данные изъяты>.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований Р.Е. При этом суд исходил из того, что причины, указанный истцом в качестве уважительных, возникли лишь за месяц до окончания срока, установленного для принятия наследства.
Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Право на принятие наследства является субъективным правом каждого наследника в отдельности и осуществляется каждым по своему усмотрению.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие договоренности относительно принятия наследственного имущества значения для дела не имеет и не может влиять на установленный законом порядок принятия наследства.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не содержат оснований, указанных в ст. 330 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющиеся в деле доказательства исследованы судом полно и всесторонне и им дана правильная оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права допущено не было.
При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2015 года по делу по иску Р.Е. к Р.Р., администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Р.Е. - Ф. - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 мая 2015 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.Е.СИМАКОВА
Судьи
В.А.ГАЛЕНКО
Г.И.ФЕДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)