Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.Н. и Ч.С.Н. к ОАО "Производственное предприятие по газоснабжению "Белгородоблгаз" об установлении сервитута
по апелляционной жалобе Ч.Е.Н. и Ч.С.Н.
на решение Октябрьского районного суда от 25 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца Ч.Е.Н., представителя истцов К., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика Р., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОАО "Производственное предприятие по газоснабжению "Белгородоблгаз" на праве собственности принадлежит газопровод протяженностью 568648 м.
Часть указанного сооружения проходит под земельными участками, расположенными по адресам <адрес>, принадлежащими на праве общей долевой собственности Ч.Е.Н. и Ч.С.Н. в равных долях.
Ч.Е.Н. и Ч.С.Н. обратились в суд с иском к ОАО "Производственное предприятие по газоснабжению "Белгородоблгаз", просили установить ответчику ограниченное право пользования (сервитут) указанными земельными участками за плату в размере <данные изъяты> руб. за один кв. м ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч.Е.Н. и Ч.С.Н. просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Из смысла ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ следует, что сервитут - ограниченное право лица на пользование чужим земельным участком, причем пользование ограничено не только в пространстве, но и во времени.
Материалами дела установлено, что газопровод, принадлежащий ответчику, был построен и введен в эксплуатацию в 1977 г., ОАО "Производственное предприятие по газоснабжению "Белгородоблгаз" стало собственником газопровода в 1992 г. Земельные участки, находящиеся в собственности истцов, были преобразованы из участка площадью 2500 кв. м, предоставленному распоряжением администрации г. Белгорода в 2007 году. Таким образом, в 2007 г. отвод земельного участка был произведен истцам с фактическим обременением. Указанное фактическое обременение, несмотря на отсутствие его юридического оформления, равно как отсутствие в местной администрации информации о местоположении газопровода, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Рассматривая требования об установлении сервитута на всю площадь земельных участков и взимания платы в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв. м ежемесячно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность в связи с размещением газопровода использования всей территории земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также соразмерности платы, заявленной истцами к ежемесячному взысканию.
Кроме того, фактические обстоятельства дела по существу аналогичны ситуации, возникающей в случае установления публичного сервитута по основаниям п. п. 2 - 4 ч. 3 ст. 23 ЗК РФ.
Доводы об отсутствии у истцов информации относительно размеров охранной зоны рядом с газопроводом, неоказание судом содействия в получении такой информации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Местопрохождение газопровода отображено в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером по заявке истцов. Размер охранной зоны вдоль трасс подземных газопроводов установлен Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей". Таким образом, истцы не были лишены возможности представить данные о площади участка, на который накладываются обременения.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 25 июля 2013 года по делу по иску Ч.Е.Н. и Ч.С.Н. к ОАО "Производственное предприятие по газоснабжению "Белгородоблгаз" об установлении сервитута оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-109/2014(33-4651/2013)
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. по делу N 33-109/2014(33-4651/2013)
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мухортовой Л.И.
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Е.Н. и Ч.С.Н. к ОАО "Производственное предприятие по газоснабжению "Белгородоблгаз" об установлении сервитута
по апелляционной жалобе Ч.Е.Н. и Ч.С.Н.
на решение Октябрьского районного суда от 25 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения истца Ч.Е.Н., представителя истцов К., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика Р., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОАО "Производственное предприятие по газоснабжению "Белгородоблгаз" на праве собственности принадлежит газопровод протяженностью 568648 м.
Часть указанного сооружения проходит под земельными участками, расположенными по адресам <адрес>, принадлежащими на праве общей долевой собственности Ч.Е.Н. и Ч.С.Н. в равных долях.
Ч.Е.Н. и Ч.С.Н. обратились в суд с иском к ОАО "Производственное предприятие по газоснабжению "Белгородоблгаз", просили установить ответчику ограниченное право пользования (сервитут) указанными земельными участками за плату в размере <данные изъяты> руб. за один кв. м ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч.Е.Н. и Ч.С.Н. просят решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Изучив материалы дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Из смысла ст. 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ следует, что сервитут - ограниченное право лица на пользование чужим земельным участком, причем пользование ограничено не только в пространстве, но и во времени.
Материалами дела установлено, что газопровод, принадлежащий ответчику, был построен и введен в эксплуатацию в 1977 г., ОАО "Производственное предприятие по газоснабжению "Белгородоблгаз" стало собственником газопровода в 1992 г. Земельные участки, находящиеся в собственности истцов, были преобразованы из участка площадью 2500 кв. м, предоставленному распоряжением администрации г. Белгорода в 2007 году. Таким образом, в 2007 г. отвод земельного участка был произведен истцам с фактическим обременением. Указанное фактическое обременение, несмотря на отсутствие его юридического оформления, равно как отсутствие в местной администрации информации о местоположении газопровода, не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд принимает решение по заявленным требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Рассматривая требования об установлении сервитута на всю площадь земельных участков и взимания платы в размере <данные изъяты> рублей за 1 кв. м ежемесячно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность в связи с размещением газопровода использования всей территории земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также соразмерности платы, заявленной истцами к ежемесячному взысканию.
Кроме того, фактические обстоятельства дела по существу аналогичны ситуации, возникающей в случае установления публичного сервитута по основаниям п. п. 2 - 4 ч. 3 ст. 23 ЗК РФ.
Доводы об отсутствии у истцов информации относительно размеров охранной зоны рядом с газопроводом, неоказание судом содействия в получении такой информации не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Местопрохождение газопровода отображено в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером по заявке истцов. Размер охранной зоны вдоль трасс подземных газопроводов установлен Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. N 878 "Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей". Таким образом, истцы не были лишены возможности представить данные о площади участка, на который накладываются обременения.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда от 25 июля 2013 года по делу по иску Ч.Е.Н. и Ч.С.Н. к ОАО "Производственное предприятие по газоснабжению "Белгородоблгаз" об установлении сервитута оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)