Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела заявление от 25.02.2014 б/н открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" (г. Псков) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2013 по делу N А52-429/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" о применении в отношении соглашения от 18.06.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка последствий недействительности ничтожной сделки; о признании недействительной записи от 09.11.2011 N 60-01/01-01/2003-11651 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде Компанией земельного участка площадью 4792 кв. м с кадастровым номером 60:27:050207:02, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, администрация города Пскова, индивидуальные предприниматели Рыжаков Е.П., Спириков О.Г.
Суд
установил:
обществом не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные в частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013, вступившее в законную силу 27.11.2013 (часть 5 статьи 289 АПК РФ).
С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился 01.04.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
В соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре пропущенного срока, в обоснование причин пропуска срока, ссылаясь на свое обращение 25.02.2014 в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, которое было вложено в один конверт с почтовым отправлением, содержащим заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по другим делам (N N А52-646/2013, А52-647/2013, А52-648/2013, А52-649/2013). Заявитель, указывая на то, что по информации справочной службы надзорного суда данное заявление в конверт не было вложено, полагает, что срок пропущен по независящим от него причинам.
Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Изучив представленные заявителем основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает указанные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку данные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в течение установленного срока. Приведенные заявителем причины не могут являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. В удовлетворении ходатайства от 31.03.2014 б/н открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" (г. Псков) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
2. Заявление от 25.02.2014 б/н открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" (г. Псков) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2013 по делу N А52-429/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.04.2014 N ВАС-5086/14 ПО ДЕЛУ N А52-429/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. N ВАС-5086/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Маковская рассмотрела заявление от 25.02.2014 б/н открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" (г. Псков) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2013 по делу N А52-429/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" о применении в отношении соглашения от 18.06.2010 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка последствий недействительности ничтожной сделки; о признании недействительной записи от 09.11.2011 N 60-01/01-01/2003-11651 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде Компанией земельного участка площадью 4792 кв. м с кадастровым номером 60:27:050207:02, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М. Горького, д. 2.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, администрация города Пскова, индивидуальные предприниматели Рыжаков Е.П., Спириков О.Г.
Суд
установил:
обществом не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные в частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013, вступившее в законную силу 27.11.2013 (часть 5 статьи 289 АПК РФ).
С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился 01.04.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
В соответствии с частью 4 статьи 292 АПК РФ заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре пропущенного срока, в обоснование причин пропуска срока, ссылаясь на свое обращение 25.02.2014 в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, которое было вложено в один конверт с почтовым отправлением, содержащим заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по другим делам (N N А52-646/2013, А52-647/2013, А52-648/2013, А52-649/2013). Заявитель, указывая на то, что по информации справочной службы надзорного суда данное заявление в конверт не было вложено, полагает, что срок пропущен по независящим от него причинам.
Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 АПК РФ, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Изучив представленные заявителем основания, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не считает указанные причины пропуска срока уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку данные обстоятельства не лишали его возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в течение установленного срока. Приведенные заявителем причины не могут являться основанием для изменения порядка исчисления установленного законодательством процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. В удовлетворении ходатайства от 31.03.2014 б/н открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" (г. Псков) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
2. Заявление от 25.02.2014 б/н открытого акционерного общества "Псковский завод радиодеталей "Плескава" (г. Псков) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2013 по делу N А52-429/2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
А.А.МАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)