Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тельнов Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Королевой Е.В., Туктамышевой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Н. о признании незаконным отказа администрации города Владивостока в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 октября 2013 года, которым заявление удовлетворено частично: признано незаконным решение администрации города Владивостока от 5 июня 2013 года N "Об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта" в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу, на администрацию города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление М.Н. о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации города Владивостока М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя Ч., судебная коллегия
установила:
М.Н. обратился в суд с названным заявлением, указав, что письмом N администрации города Владивостока от 5 июня 2013 года заявителю отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта: индивидуальный жилой дом <адрес> по причине того, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка в части минимального озеленения и наличия парковочных мест, а также по причине того, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает строительство либо реконструкцию индивидуального жилого дома. Заявитель считает отказ незаконным, так как 29 сентября 2005 года он приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства - жилой дом готовностью 32% (лит. А) по адресу: <адрес>. В последующем из данного объекта незавершенного строительства заявитель построил два сблокированных жилых дома, на один из которых он зарегистрировал право собственности. В отношении второго дома выдан кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства готовностью 76% и зарезервирован за ним почтовый адрес: <адрес>. Строительство домов осуществлялось на основании типового проекта и в соответствии с разрешением на строительство N от 12 августа 1989 года, которое отсутствует в администрации города Владивостока и в архиве, в связи с чем, заявитель не имеет возможности зарегистрировать право собственности на второй дом. Ссылаясь на статью 36 Градостроительного кодекса РФ, считает, что возведенные им объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не опасны для окружающей среды и соответствуют сложившейся застройке, были построены до утверждения Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которыми установлено зонирование. Разрешение на реконструкцию объекта необходимо для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, который уже возведен на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности. Просит признать незаконным отказ администрации города Владивостока в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, изложенный в письме N от 5 июня 2013 года, обязать администрацию выдать разрешение на реконструкцию данного индивидуального жилого дома.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что представленная на получение разрешения на реконструкцию документация не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку графическая часть схемы планировочной организации земельного участка не содержит сведений о выполнении озеленения, временные парковочные места размещены вне границ представленного земельного участка. Считает, что заявитель просит выдать разрешение на реконструкцию существующего дома для оформления права на самовольно возведенный объект. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Удовлетворяя частично требования заявителя о признании незаконным отказа администрации города Владивостока в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, суд исходил из того, что заявитель имеет на праве собственности земельные участки, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, площадью 85 квадратных метров и 14 квадратных метров для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего заявителю на праве собственности. Суд посчитал, что свободное распоряжение своей собственностью в силу статей 209 и 263 ГК РФ, а также нахождение земельного участка в зоне Ж-3 (зона застройки многоквартирными жилыми домами) и возведение постройки в границах земельного участка, находящегося в собственности заявителя, свидетельствует о незаконности отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство, поскольку доводы, перечисленные в письме администрации города Владивостока, не являются основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта.
Однако перечисленные выводы суда противоречат обстоятельствам дела, ми влекут отмену принятого решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие у органа или лица полномочий на принятие решения; соблюдение порядка принятия решения, установленного нормативно-правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является основанием для отказа уполномоченного органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство.
В соответствии с частью 2 вышеназванной нормы строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Порядок получения разрешения на строительство предусмотрен частью 6 этой же нормы, перечень документов, прилагаемых к заявлению о реконструкции капитального объекта, содержится в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.
По результатам проведенной проверки уполномоченный орган выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки документов, приобщенных к заявлению М.Н., адресованному в администрацию города Владивостока о выдаче разрешения на реконструкцию объекта "индивидуальный жилой дом <адрес> органом местного самоуправления выявлено, что графическая часть схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером N не содержит сведений о выполнении озеленения, временные парковочные места размещены вне границ предоставленного земельного участка. Основным видом разрешенного использования земельного участка не предусмотрено строительство или реконструкция индивидуального жилого дома.
Установленные факты свидетельствуют о несоответствии представленной заявителем документации требованиям градостроительного плана земельного участка, что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.
Кроме того, администрацией города Владивостока выявлено, что заявитель без правовых оснований произвел реконструкцию приобретенного на праве собственности в 2005 году объекта незавершенного строительства, осуществив из него строительство двух домов, тем самым разрешение на реконструкцию объекта требуется заявителю для оформления права собственности на самовольно возведенный объект. Наличие правовых целей узаконить самовольную постройку не может являться основанием для признания незаконными действий органа местного самоуправления. Вопросы законности самовольной постройки разрешаются в исковом порядке, предусмотренном статьей 222 ГПК РФ, и предполагают выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Земельный участок с кадастровым номером N имеет целевое назначение: для дальнейшей эксплуатации дома, уже существующего и зарегистрированного объекта недвижимости, поэтому строительство еще одного объекта на данном участке повлечет нарушение разрешенного использования земельного участка, что в силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ не допускается даже при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции данного органа и прав заявителя не нарушает, что в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.
Отменяя решение суда, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Отказать М.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, изложенного в письме администрации города Владивостока N от 5 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-970
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2014 г. по делу N 33-970
Судья Тельнов Е.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Королевой Е.В., Туктамышевой О.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М.Н. о признании незаконным отказа администрации города Владивостока в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 октября 2013 года, которым заявление удовлетворено частично: признано незаконным решение администрации города Владивостока от 5 июня 2013 года N "Об отказе в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта" в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу, на администрацию города Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление М.Н. о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., объяснения представителя администрации города Владивостока М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заявителя Ч., судебная коллегия
установила:
М.Н. обратился в суд с названным заявлением, указав, что письмом N администрации города Владивостока от 5 июня 2013 года заявителю отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта: индивидуальный жилой дом <адрес> по причине того, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка в части минимального озеленения и наличия парковочных мест, а также по причине того, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает строительство либо реконструкцию индивидуального жилого дома. Заявитель считает отказ незаконным, так как 29 сентября 2005 года он приобрел в собственность земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства - жилой дом готовностью 32% (лит. А) по адресу: <адрес>. В последующем из данного объекта незавершенного строительства заявитель построил два сблокированных жилых дома, на один из которых он зарегистрировал право собственности. В отношении второго дома выдан кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства готовностью 76% и зарезервирован за ним почтовый адрес: <адрес>. Строительство домов осуществлялось на основании типового проекта и в соответствии с разрешением на строительство N от 12 августа 1989 года, которое отсутствует в администрации города Владивостока и в архиве, в связи с чем, заявитель не имеет возможности зарегистрировать право собственности на второй дом. Ссылаясь на статью 36 Градостроительного кодекса РФ, считает, что возведенные им объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не опасны для окружающей среды и соответствуют сложившейся застройке, были построены до утверждения Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, которыми установлено зонирование. Разрешение на реконструкцию объекта необходимо для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, который уже возведен на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности. Просит признать незаконным отказ администрации города Владивостока в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, изложенный в письме N от 5 июня 2013 года, обязать администрацию выдать разрешение на реконструкцию данного индивидуального жилого дома.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель администрации города Владивостока в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что представленная на получение разрешения на реконструкцию документация не соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку графическая часть схемы планировочной организации земельного участка не содержит сведений о выполнении озеленения, временные парковочные места размещены вне границ представленного земельного участка. Считает, что заявитель просит выдать разрешение на реконструкцию существующего дома для оформления права на самовольно возведенный объект. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).
Удовлетворяя частично требования заявителя о признании незаконным отказа администрации города Владивостока в выдаче разрешения на реконструкцию объекта, суд исходил из того, что заявитель имеет на праве собственности земельные участки, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, площадью 85 квадратных метров и 14 квадратных метров для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащего заявителю на праве собственности. Суд посчитал, что свободное распоряжение своей собственностью в силу статей 209 и 263 ГК РФ, а также нахождение земельного участка в зоне Ж-3 (зона застройки многоквартирными жилыми домами) и возведение постройки в границах земельного участка, находящегося в собственности заявителя, свидетельствует о незаконности отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство, поскольку доводы, перечисленные в письме администрации города Владивостока, не являются основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию объекта.
Однако перечисленные выводы суда противоречат обстоятельствам дела, ми влекут отмену принятого решения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие у органа или лица полномочий на принятие решения; соблюдение порядка принятия решения, установленного нормативно-правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка является основанием для отказа уполномоченного органа местного самоуправления в выдаче разрешения на строительство.
В соответствии с частью 2 вышеназванной нормы строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Порядок получения разрешения на строительство предусмотрен частью 6 этой же нормы, перечень документов, прилагаемых к заявлению о реконструкции капитального объекта, содержится в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.
По результатам проведенной проверки уполномоченный орган выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения.
Из материалов дела усматривается, что по результатам проверки документов, приобщенных к заявлению М.Н., адресованному в администрацию города Владивостока о выдаче разрешения на реконструкцию объекта "индивидуальный жилой дом <адрес> органом местного самоуправления выявлено, что графическая часть схемы планировочной организации земельного участка с кадастровым номером N не содержит сведений о выполнении озеленения, временные парковочные места размещены вне границ предоставленного земельного участка. Основным видом разрешенного использования земельного участка не предусмотрено строительство или реконструкция индивидуального жилого дома.
Установленные факты свидетельствуют о несоответствии представленной заявителем документации требованиям градостроительного плана земельного участка, что в силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома.
Кроме того, администрацией города Владивостока выявлено, что заявитель без правовых оснований произвел реконструкцию приобретенного на праве собственности в 2005 году объекта незавершенного строительства, осуществив из него строительство двух домов, тем самым разрешение на реконструкцию объекта требуется заявителю для оформления права собственности на самовольно возведенный объект. Наличие правовых целей узаконить самовольную постройку не может являться основанием для признания незаконными действий органа местного самоуправления. Вопросы законности самовольной постройки разрешаются в исковом порядке, предусмотренном статьей 222 ГПК РФ, и предполагают выяснение иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Земельный участок с кадастровым номером N имеет целевое назначение: для дальнейшей эксплуатации дома, уже существующего и зарегистрированного объекта недвижимости, поэтому строительство еще одного объекта на данном участке повлечет нарушение разрешенного использования земельного участка, что в силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ не допускается даже при наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции данного органа и прав заявителя не нарушает, что в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления.
Отменяя решение суда, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 октября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
Отказать М.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, изложенного в письме администрации города Владивостока N от 5 июня 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)