Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Маслова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Киселевой С.Н., Ильясовой Е.Р.,
при секретаре Максимовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об уточнении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе истца К. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2013 года,
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя истца К. - Ш., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м по адресу: <...> под здание приемного пункта (Литер <...>) с установлением его уточненных границ согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО <...> ФИО по характерным точкам, имеющим указанные в межевом плане координаты.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником объекта недвижимости - здания приемного пункта (литер <...>), расположенного по адресу: <...> который расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Границы земельного участка не установлены. В ходе подготовки документов для оформления прав истца на указанный земельный участок Постановлением Главы Екатеринбурга от <...> N утверждена схема границ участка на кадастровом плане территории N. Границы участка определены Администрацией г. Екатеринбурга в соответствие с проектом межевания, утвержденным Постановлением Главы Екатеринбурга от <...> N. На основании данных документов кадастровым инженером ООО <...> ФИО подготовлен межевой план для уточнения границ земельного участка, который согласован со смежными землепользователями.
Поскольку границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствие с законом и его ориентировочная площадь меньше площади, установленной по границам, утвержденным Постановлением от <...> N года, а при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что размер площади участка увеличился более чем на <...> площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, что будет являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, требуется уточнение границы участка в судебном порядке, на что истцу было указано в письме Администрации г. Екатеринбурга от <...>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец не согласился с выводами суда об отсутствии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Указал, что этот вывод противоречат имеющимися в деле документами, акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО <...> ФИО Данный акт подписан ответчиком Администрацией г. Екатеринбурга как правообладателем смежных земельных участков, сведений о правах иных лиц на данный земельный участок не имеется. Кроме того, границы смежных земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации не установлены, а уточненные границы участка по адресу: <...>, полностью соответствуют проекту межевания, утвержденному Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <...> N по результатам публичных слушаний, формирование иного участка данным Постановлением не предусмотрено.
В суде апелляционной инстанции представитель истца К. - Ш. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.
Представители ответчиком Администрации г. Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, более того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а для проверки доводов апелляционных жалоб их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, суд не признавал обязательной явку ответчиков в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, К. является собственником нежилого помещения - приемного пункта, литер <...>, площадью <...> кв. м, инвентарный номер N, расположенного по адресу: <...> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N выданным <...>.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Земельный участок относится к категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин-павильон по сбору вторичного сырья, площадь - <...> кв. м, правообладатель - ОАО <...>, вид права - бессрочное (постоянное) пользование. Граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.
Согласно письму ЗАО <...> от <...> N, адресованному в администрацию г. Екатеринбурга, общество в связи с продажей объекта недвижимости по адресу: <...>, отказывается от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью <...> кв. м (акт от <...> N).
Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <...> N утвержден проект межевания территории в квартале улиц <...>. В п. N данного Постановления указано на необходимость правообладателям, собственникам земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в квартале улиц <...> при осуществлении работ по формированию земельных участков и их постановке на государственный кадастровый учет (внесение изменений в кадастровый учет) руководствоваться проектом межевания территории, утвержденным Постановлением. Согласно Приложению N к Постановлению Главы г. Екатеринбурга от <...> N площадь земельного участка N (спорного земельного участка) составляет <...> кв. м
<...> К. обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, по адресу: <...> и предоставления его в аренду сроком на <...> лет для целей эксплуатации расположенного на указанном участке объекта бытового обслуживания населения, принадлежащего К. на праве собственности.
Постановлением Главы <...> от <...> N на основании обращения К., документов, предоставленных Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждена подготовленная Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга схема расположения земельного участка N из земель населенных пунктов площадью <...> кв. м на кадастровом плане территории (кадастровые кварталы N, N) по адресу: <...>, под здание приемного пункта (литер <...>).
<...> кадастровым инженером ООО <...> ФИО в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка, предоставляемая Администрацией г. Екатеринбурга, равная <...> кв. м, значительно больше площади земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, разница площадей составляет <...> кв. м. Границы земельного участка располагаются в пределах нескольких кадастровых кварталов, площадь земельного участка в кадастровом квартале N составляет <...> кв. м, а в кадастровом квартале N - <...> кв. м, в процессе кадастрового учета земельного участка необходимо внести коррективы в границы кадастровых кварталов. В соответствии с земельным законодательством, площадь земельного участка может быть увеличена не более чем на величину <...> от площади по сведениям государственного кадастра недвижимости, следовательно, государственный кадастровый учет по изменению характеристик земельного участка будет безуспешен и повлечет за собой отказ в кадастровом учете.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ N О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 9 ст. 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Абзацем 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно подп. 1 п. 5 ст. 27 указанного Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Для земельных участков с разрешенным использованием под магазин-павильон по сбору вторичного сырья предельный минимальный размер не установлен.
Истец просит уточнить границы земельного участка, при этом, в результате кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь земельного участка, равная <...> кв. м значительно больше площади земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости - <...> кв. м, разница площадей превышает допустимое расхождение в <...> и составляет <...> кв. м.
Таким образом, в данном случае уточнять границы земельного участка невозможно.
В соответствии с абз. 1 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок площадью <...> кв. м подлежит снятию с кадастрового учета, при этом подлежит формированию и постановке на кадастровый учет новый земельный участок площадью <...> кв. м.
Истец в связи с наличием на земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости не лишен права обращения в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае отказа в предоставлении земельного участка, нарушенные права подлежат судебной защите путем обжалования соответствующего отказа.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Действительно, в межевом плане земельного участка имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с правообладателем смежных участков с кадастровыми номерами N и N (с Администрацией г. Екатеринбурга). Вместе с тем, по Соглашению о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Администрация г. Екатеринбурга осуществляла полномочия собственника в отношении указанных земельных участков до <...>. Данный документ с <...> утратил свою силу, а нового соглашения между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрацией г. Екатеринбурга не достигнуто.
В данном случае, границы спорного земельного участка подлежат уточнению на момент разрешения спора в соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", но Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (настоящим правообладателем земельных участков) границы не согласованы.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебном коллегией в качестве основания для отмены постановленного по делу решения суда не принимаются.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4202/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-4202/2014
Судья Маслова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Киселевой С.Н., Ильясовой Е.Р.,
при секретаре Максимовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 мая 2014 года в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску К. к Администрации г. Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об уточнении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе истца К. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2013 года,
Заслушав доклад судьи Ильясовой Е.Р., объяснения представителя истца К. - Ш., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N площадью <...> кв. м по адресу: <...> под здание приемного пункта (Литер <...>) с установлением его уточненных границ согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером ООО <...> ФИО по характерным точкам, имеющим указанные в межевом плане координаты.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником объекта недвижимости - здания приемного пункта (литер <...>), расположенного по адресу: <...> который расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Границы земельного участка не установлены. В ходе подготовки документов для оформления прав истца на указанный земельный участок Постановлением Главы Екатеринбурга от <...> N утверждена схема границ участка на кадастровом плане территории N. Границы участка определены Администрацией г. Екатеринбурга в соответствие с проектом межевания, утвержденным Постановлением Главы Екатеринбурга от <...> N. На основании данных документов кадастровым инженером ООО <...> ФИО подготовлен межевой план для уточнения границ земельного участка, который согласован со смежными землепользователями.
Поскольку границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N не установлены в соответствие с законом и его ориентировочная площадь меньше площади, установленной по границам, утвержденным Постановлением от <...> N года, а при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что размер площади участка увеличился более чем на <...> площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, что будет являться основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета, требуется уточнение границы участка в судебном порядке, на что истцу было указано в письме Администрации г. Екатеринбурга от <...>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец не согласился с выводами суда об отсутствии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Указал, что этот вывод противоречат имеющимися в деле документами, акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО <...> ФИО Данный акт подписан ответчиком Администрацией г. Екатеринбурга как правообладателем смежных земельных участков, сведений о правах иных лиц на данный земельный участок не имеется. Кроме того, границы смежных земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации не установлены, а уточненные границы участка по адресу: <...>, полностью соответствуют проекту межевания, утвержденному Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <...> N по результатам публичных слушаний, формирование иного участка данным Постановлением не предусмотрено.
В суде апелляционной инстанции представитель истца К. - Ш. на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.
Представители ответчиком Администрации г. Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, более того, информация о деле была размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а для проверки доводов апелляционных жалоб их личного участия и дачи объяснений не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, суд не признавал обязательной явку ответчиков в судебное заседание, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, К. является собственником нежилого помещения - приемного пункта, литер <...>, площадью <...> кв. м, инвентарный номер N, расположенного по адресу: <...> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права N выданным <...>.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером N. Участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Земельный участок относится к категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин-павильон по сбору вторичного сырья, площадь - <...> кв. м, правообладатель - ОАО <...>, вид права - бессрочное (постоянное) пользование. Граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.
Согласно письму ЗАО <...> от <...> N, адресованному в администрацию г. Екатеринбурга, общество в связи с продажей объекта недвижимости по адресу: <...>, отказывается от права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью <...> кв. м (акт от <...> N).
Постановлением Главы г. Екатеринбурга от <...> N утвержден проект межевания территории в квартале улиц <...>. В п. N данного Постановления указано на необходимость правообладателям, собственникам земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в квартале улиц <...> при осуществлении работ по формированию земельных участков и их постановке на государственный кадастровый учет (внесение изменений в кадастровый учет) руководствоваться проектом межевания территории, утвержденным Постановлением. Согласно Приложению N к Постановлению Главы г. Екатеринбурга от <...> N площадь земельного участка N (спорного земельного участка) составляет <...> кв. м
<...> К. обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, по адресу: <...> и предоставления его в аренду сроком на <...> лет для целей эксплуатации расположенного на указанном участке объекта бытового обслуживания населения, принадлежащего К. на праве собственности.
Постановлением Главы <...> от <...> N на основании обращения К., документов, предоставленных Главархитектурой Администрации г. Екатеринбурга, в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации утверждена подготовленная Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга схема расположения земельного участка N из земель населенных пунктов площадью <...> кв. м на кадастровом плане территории (кадастровые кварталы N, N) по адресу: <...>, под здание приемного пункта (литер <...>).
<...> кадастровым инженером ООО <...> ФИО в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N подготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка, предоставляемая Администрацией г. Екатеринбурга, равная <...> кв. м, значительно больше площади земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости, разница площадей составляет <...> кв. м. Границы земельного участка располагаются в пределах нескольких кадастровых кварталов, площадь земельного участка в кадастровом квартале N составляет <...> кв. м, а в кадастровом квартале N - <...> кв. м, в процессе кадастрового учета земельного участка необходимо внести коррективы в границы кадастровых кварталов. В соответствии с земельным законодательством, площадь земельного участка может быть увеличена не более чем на величину <...> от площади по сведениям государственного кадастра недвижимости, следовательно, государственный кадастровый учет по изменению характеристик земельного участка будет безуспешен и повлечет за собой отказ в кадастровом учете.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ N О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Частью 9 ст. 38 этого же Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Абзацем 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно подп. 1 п. 5 ст. 27 указанного Федерального закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Для земельных участков с разрешенным использованием под магазин-павильон по сбору вторичного сырья предельный минимальный размер не установлен.
Истец просит уточнить границы земельного участка, при этом, в результате кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь земельного участка, равная <...> кв. м значительно больше площади земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости - <...> кв. м, разница площадей превышает допустимое расхождение в <...> и составляет <...> кв. м.
Таким образом, в данном случае уточнять границы земельного участка невозможно.
В соответствии с абз. 1 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Судебная коллегия приходит к выводу, что земельный участок площадью <...> кв. м подлежит снятию с кадастрового учета, при этом подлежит формированию и постановке на кадастровый учет новый земельный участок площадью <...> кв. м.
Истец в связи с наличием на земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимости не лишен права обращения в Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В случае отказа в предоставлении земельного участка, нарушенные права подлежат судебной защите путем обжалования соответствующего отказа.
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Действительно, в межевом плане земельного участка имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с правообладателем смежных участков с кадастровыми номерами N и N (с Администрацией г. Екатеринбурга). Вместе с тем, по Соглашению о взаимодействии в процессе распоряжения земельными участками право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории муниципального образования "город Екатеринбург" Администрация г. Екатеринбурга осуществляла полномочия собственника в отношении указанных земельных участков до <...>. Данный документ с <...> утратил свою силу, а нового соглашения между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Администрацией г. Екатеринбурга не достигнуто.
В данном случае, границы спорного земельного участка подлежат уточнению на момент разрешения спора в соответствии с положениями ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", но Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (настоящим правообладателем земельных участков) границы не согласованы.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы судебном коллегией в качестве основания для отмены постановленного по делу решения суда не принимаются.
Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)