Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Л. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя Л. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 180 кв. м, от торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л. в доход государства государственную пошлину в размере <...>.
Разъяснить Индивидуальному предпринимателю Л., что, если он не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за его счет с взысканием с него необходимых расходов.
установила:
Северный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Л. об освобождении части земельного участка от торгового павильона.
Требования мотивированы тем, что в полосе отвода Октябрьской железной дороги у платформы "<...>" на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 180 кв. м, расположенным в районе о.п. <...> в полосе отвода Октябрьской железной дороги по адресу: г. <...>., находится кафе "Чеширский кот", арендуемое ООО "Сатариал" у Индивидуального предпринимателя Л.
Указанный земельный участок отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью.
По договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от <...> N <...> с Территориальным управлением Росимущества по городу Москве ОАО "РЖД" приняло в пользование за плату являющийся федеральной собственностью указанный земельный участок из земель населенных пунктов, для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта для использования в соответствии с разрешенным использованием. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.
В соответствии с п. 2.3 Договора, а также ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право ОАО "РЖД" передавать земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам без согласия собственника при условии уведомления арендодателя.
Договор субаренды между ОАО "РЖД" и Индивидуальным предпринимателем Л. на указанную часть земельного участка не заключался. В нарушение законодательства ООО "Агентство Желдорпресс-ГП" использует часть спорного земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.
Прокурор Акименко К.С. в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражал.
Ответчик Индивидуальный предприниматель Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного заседания в связи нахождением его в судебном заседании в Лефортовском районном суде, судом вынесено протокольное определение в удовлетворении которого отказано.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "РЖД" по доверенности Ю., согласившись с требованиями прокурора, посчитал их подлежащими удовлетворению, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражал.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ИП Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства не имеется.
В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.
Постановлением Правительства от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги" предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги".
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключили <...> г. договор аренды на земельный участок по адресу: <...>, площадью <...> га, с кадастровым номером <...> для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта.
В соответствии с п. 1.2 данного договора границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору, договор заключен (п. 2.1) на 11 месяцев 28 дней.
Поскольку земельный участок продолжает использоваться ОАО "РЖД" в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и охранных зонах.
Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Земельный участок с кадастровым номером <...> относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, т.е. находится в полосе отвода железных дорог, что сторонами не оспаривалось.
Судом установлено, что на части земельного участка под кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенным в районе о.п. <...> в полосе отвода Октябрьской железной дороги по адресу: <...>, находится кафе "Чеширский кот", арендуемое ООО "Сатариал" у Индивидуального предпринимателя Л.
По информации Октябрьской железной дорогой, договорные отношения по аренде части спорного земельного участка между ОАО "РЖД" и Индивидуальным предпринимателем Л. отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановление Правительства РФ "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", оценил представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении части земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, занимаемым кафе, расположенным по адресу: <...> и возложении обязанности по освобождению земельного участка на ответчика Индивидуального предпринимателя Л.
При этом суд правомерно исходил из того, что занимаемая Индивидуальным предпринимателем Л. часть спорного земельного участка отнесена к землям транспорта, является федеральной собственностью и используется им для размещения кафе самовольно, то есть у ответчика отсутствует договор на право пользования земельным участком с собственником земельного участка, а также с ОАО "РЖД", а права собственника нарушены, поскольку он лишен права использования земельного участка по назначению.
Кроме того, Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от <...> г. ИП Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, с кадастровым N <...>, в полосе отвода Октябрьской железной дороги, по адресу: <...>, используемого ИП Л. под кафе "Чеширский кот", арендуемое ООО "Сатариал", ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб. на основании ст. 2.4 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу, не отменено, подтверждает факт незаконного занятия земель ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вопреки требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором установлено кафе "Чеширский кот", в установленном законом в порядке находится у Индивидуального предпринимателя Л., суду не представлено.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы - сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, что не является основанием для отмены судебного решения, а также основаны на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12165
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-12165
Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Раскатовой Н.Н., Кочергиной Т.В.
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Л. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действующего в интересах Российской Федерации, к Индивидуальному предпринимателю Л. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Индивидуального предпринимателя Л. освободить часть земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 180 кв. м, от торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л. в доход государства государственную пошлину в размере <...>.
Разъяснить Индивидуальному предпринимателю Л., что, если он не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за его счет с взысканием с него необходимых расходов.
установила:
Северный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, действуя в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Л. об освобождении части земельного участка от торгового павильона.
Требования мотивированы тем, что в полосе отвода Октябрьской железной дороги у платформы "<...>" на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 180 кв. м, расположенным в районе о.п. <...> в полосе отвода Октябрьской железной дороги по адресу: г. <...>., находится кафе "Чеширский кот", арендуемое ООО "Сатариал" у Индивидуального предпринимателя Л.
Указанный земельный участок отнесен к землям транспорта и является федеральной собственностью.
По договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от <...> N <...> с Территориальным управлением Росимущества по городу Москве ОАО "РЖД" приняло в пользование за плату являющийся федеральной собственностью указанный земельный участок из земель населенных пунктов, для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта для использования в соответствии с разрешенным использованием. Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.
В соответствии с п. 2.3 Договора, а также ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 4.3.2 договора предусмотрено право ОАО "РЖД" передавать земельный участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам без согласия собственника при условии уведомления арендодателя.
Договор субаренды между ОАО "РЖД" и Индивидуальным предпринимателем Л. на указанную часть земельного участка не заключался. В нарушение законодательства ООО "Агентство Желдорпресс-ГП" использует часть спорного земельного участка без правоустанавливающих документов на землю.
Прокурор Акименко К.С. в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражал.
Ответчик Индивидуальный предприниматель Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от ответчика поступало ходатайство об отложении судебного заседания в связи нахождением его в судебном заседании в Лефортовском районном суде, судом вынесено протокольное определение в удовлетворении которого отказано.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "РЖД" по доверенности Ю., согласившись с требованиями прокурора, посчитал их подлежащими удовлетворению, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, не возражал.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ИП Л. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства не имеется.
В соответствии со ст. 17 Земельного кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте (магистральных железнодорожных линий со всеми расположенными на них сооружениями, устройствами сигнализации, централизации и блокировки и т.д.), а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.
Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.
Постановлением Правительства от 29 апреля 2006 г. N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги" предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключенного Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с ОАО "Российские железные дороги".
Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве и ОАО "Российские железные дороги" заключили <...> г. договор аренды на земельный участок по адресу: <...>, площадью <...> га, с кадастровым номером <...> для эксплуатации и развития объектов железнодорожного транспорта.
В соответствии с п. 1.2 данного договора границы участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка, прилагаемой к договору, договор заключен (п. 2.1) на 11 месяцев 28 дней.
Поскольку земельный участок продолжает использоваться ОАО "РЖД" в отсутствие возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта - земли транспорта предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и охранных зонах.
Полоса отвода железных дорог - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Земельный участок с кадастровым номером <...> относится к землям для эксплуатации и развития железных дорог, т.е. находится в полосе отвода железных дорог, что сторонами не оспаривалось.
Судом установлено, что на части земельного участка под кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, расположенным в районе о.п. <...> в полосе отвода Октябрьской железной дороги по адресу: <...>, находится кафе "Чеширский кот", арендуемое ООО "Сатариал" у Индивидуального предпринимателя Л.
По информации Октябрьской железной дорогой, договорные отношения по аренде части спорного земельного участка между ОАО "РЖД" и Индивидуальным предпринимателем Л. отсутствуют.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствуясь ст. 17 Земельного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ РФ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", постановление Правительства РФ "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", оценил представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении части земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, занимаемым кафе, расположенным по адресу: <...> и возложении обязанности по освобождению земельного участка на ответчика Индивидуального предпринимателя Л.
При этом суд правомерно исходил из того, что занимаемая Индивидуальным предпринимателем Л. часть спорного земельного участка отнесена к землям транспорта, является федеральной собственностью и используется им для размещения кафе самовольно, то есть у ответчика отсутствует договор на право пользования земельным участком с собственником земельного участка, а также с ОАО "РЖД", а права собственника нарушены, поскольку он лишен права использования земельного участка по назначению.
Кроме того, Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель от <...> г. ИП Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка, с кадастровым N <...>, в полосе отвода Октябрьской железной дороги, по адресу: <...>, используемого ИП Л. под кафе "Чеширский кот", арендуемое ООО "Сатариал", ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> руб. на основании ст. 2.4 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу, не отменено, подтверждает факт незаконного занятия земель ответчиком.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вопреки требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что земельный участок, на котором установлено кафе "Чеширский кот", в установленном законом в порядке находится у Индивидуального предпринимателя Л., суду не представлено.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается; апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы - сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом, что не является основанием для отмены судебного решения, а также основаны на неправильном толковании закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)