Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.
судей Епифанцевой С.Ю., Бархатова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Истринский полигон ТБО" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2013 г., принятое судьей Богатыревой Г.И. по делу N А41-13898/13 по иску Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" к МУП Истринского муниципального района "Истринский полигон твердых бытовых отходов" о признании незаконным ввоз, размещение, захоронение, утилизацию отходов на земельном участке, об обязании прекратить ввоз, размещение, захоронение, утилизацию отходов,
третьи лица: Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу; ЗАО "Глебовское ПО"; Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям; Общероссийская общественная организация "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти"
при участии в заседании:
- от истца: Сычев В.А., доверенность от 13.11.2013 г.;
- от ответчика: Самсоненкова М.М., директор, распоряжение N 487Р от 26.09.2013 г., Печурин В.К., доверенность от 20.09.2013 г., Коваленко А.Г., доверенность от 20.12.2013 г., Лякишев С.И., доверенность от 20.09.2013 г., Донских Н.В., доверенность от 28.01.2014 г.;
- от третьих лиц: Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу - Безручкина Ю.М., доверенность N 192 от 23.12.2013 г., Бабченко А.Д., доверенность N 163 от 10.09.2013 г.; ЗАО "Глебовское ПО" - не явились, извещены; Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям - не явились, извещены; Общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" - Федоренко А.А., доверенность от 22.01.2014 г., Герасимов И.М., доверенность от 22.01.2014 г.
установил:
МОО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к МУП Истринского муниципального района "Истринский полигон твердых бытовых отходов" (далее - ответчик) о признании незаконным ввоз, размещение, захоронение, утилизацию отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:08:070274:159 (возле д. Горки Истринского района); об обязании МУП "Истринский полигон ТБО" прекратить ввоз, размещение, захоронение, утилизацию отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:08:070274:159 (возле д. Горки Истринского района); об обязании МУП "Истринский полигон ТБО" прекратить ввоз, размещение, захоронение, утилизацию отходов на территории Букаревского сельского поселения Истринского района Московской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу; ЗАО "Глебовское ПО"; Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям; Общероссийская общественная организация "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти".
Решением суда от 31 октября 2013 г. по делу N А41-13898/13 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании заявителем апелляционной жалобы заявлено устное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, и ходатайство о привлечении третьего лица - Администрации Истринского муниципального района.
Апелляционный суд, рассмотрев вышеуказанные ходатайства, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражный судом федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что по своему субъектному составу и характеру рассматриваемый спор отвечает критериям дел, подведомственных рассмотрению в арбитражном суде, в том числе с учетом того, что сторонами по делу являются организации - юридические лица, деятельность ответчика, которую просил истец признать незаконной и запретить осуществлять, относится к предпринимательской (экономической) деятельности.
При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции, и оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Решение суда по настоящему делу не принято о правах Администрации Истринского муниципального района, также решением на него не возлагаются какие-либо обязанности, оснований считать его стороной материальных правоотношений в рассматриваемом споре не имеется. При рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении администрации судом не рассматривался.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц - Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - ЗАО "Глебовское ПО", Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел ВАС РФ".
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц - Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Общероссийской общественная организация "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти", исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.04.2009 г. между ЗАО "Глебовское ПО" (заказчик) и МУП "Истринский полигон ТБО" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 33/09 на разработку проекта и рекультивацию земельного участка, предметом которого являются обязательства генподрядчика выполнить работы по разработке, согласованию и утверждению проекта по рекультивации части земельного участка, а именно произвести рекультивацию земельного участка площадью 40113 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/о Букаревское, ЗАО "Глебовское ПО" (юго-восточнее д. Горки) (п. 1.1 договора).
Пункт 1.2 указанный договор содержит следующие этапы работ: разработку и согласование проекта по рекультивации земельного участка, утверждение; рекультивация земельного участка на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта.
Ответчик имеет лицензию N ОП-02-002322 (50), выданную 12.02.2010 г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, сроком действия с 03.02.2010 г. по 12.12.2015 г., по условиям которой местами осуществления лицензируемых видов деятельности являются: Московская область, Истринский район, Ивановское с.п. (в 500 м юго-западнее д. Павловское), вид деятельности - сбор, транспортировка, использование, размещение отходов; Московская область, Истринский район, Букаревское с.о., ЗАО "Глебовское ПО" (юго-восточнее д. Горки), вид деятельности - использование отходов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2011 г. по делу N А41-30410/11 МУП "Истринский полигон ТБО" привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
По результатам принятого судебного акта Департаментом Росприроднадзора по ЦФО ответчику 24.11.2011 г. было выдано предписание об устранении грубого нарушения лицензионных требований N 60-15-36/1538, согласно которому МУП "Истринский полигон ТБО" предписывалось: устранить грубые нарушения лицензионных требований и условий при эксплуатации карьера под размещение отходов производства и потребления, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, вблизи д. Горки и пос. Глебовский; организовать проведение производственного входного контроля за видами (номенклатурой отходов по лимиту размещения отходов и лицензией), поступающих отходов производства и потребления в целях исключения попадания на объект отходов, не предусмотренных лицензией и лимитами на размещение отходов; представить паспорта на опасные отходы, образующиеся от собственной деятельности.
При проведении Департаментом Росприроднадзора по ЦФО проверки ранее выданного предписания установлено, что к 15.01.2012 г. ответчик не выполнил предписание от 24.11.2011 г. N 60-15-36/1538.
01.02.2012 г. мировой судья 65 судебного участка Истринского района Московской области вынес постановление по делу об административном правонарушении N 5-93/12, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
29.12.2011 г. ответчику выдано новое предписание N 71-15-36/1750, в соответствии с которым требовалось устранить грубые нарушения лицензионных требований и условий при эксплуатации карьера под размещение отходов производства и потребления, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, вблизи д. Горки и пос. Глебовский; организовать проведение производственного входного контроля за видами (номенклатурой отходов по лимиту размещения отходов и лицензией) поступающих отходов производства и потребления в целях исключения попадания на объект отходов, не предусмотренных лицензией и лимитами на размещение отходов; представить паспорта на опасные отходы, образующиеся от собственной деятельности.
Актом проверки органа государственного контроля (надзора) от 13.03.2012 г. N КЛФ-360/25 государственным инспектором Департамента было установлено, что предписание от 29.12.2011 г. N 71-15-36/1750 МУП "Истринский полигон ТБО" исполнено не было.
В дальнейшем в Департамент Росприроднадзора по ЦФО из Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе поступило обращение председателя Общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" (исх. от 13.03.2013 г. N А50-50-496; вх. от 14.03.2013 г. N 19/9070) по вопросу незаконной эксплуатации МУП "Истринский полигон ТБО" земельного участка с кадастровым номером 50:08:070274:159, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Букаревское, вблизи д. Горки и пос. Глебовский.
По фактам, указанным в обращении, Департаментом был издан Приказ от 25.03.2013 г. N 784-пр о проведении выездной проверки в отношении МУП "Истринский полигон ТБО", которое в настоящее время осуществляет деятельность по рекультивации отработанного карьера на вышеуказанном земельном участке.
Целью проверки являлось установление фактов нарушения природоохранного законодательства предприятия; предметом проверки являлось, в т.ч., соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, предупреждение возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Проведение выездной проверки в отношении ответчика согласовано с Департаментом Росприроднадзора по ЦФО с Прокуратурой Московской области, о чем свидетельствует представленное в материалы дела решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 26.03.2013 г.
В период с 01.04.2013 г. по 26.04.2013 г. проведена выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении ответчиком деятельности вблизи д. Горки и пос. Глебовский, с. п. Букаревское (Истринский района Московской области), о чем Департаментом составлен акт проверки N 55-784-А от 29.04.2013 г.
В ходе проверки было установлено, что согласно договору генерального подряда от 02.04.2009 на земельном участке с кадастровым номером 50:08:070274:159 площадью 40113 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Букаревское, вблизи д. Горки и пос. Глебовский МУП "Истринский полигон ТБО" осуществляет работы по засыпке карьера с использованием отходов IV-V класса опасности. Общая площадь участка рекультивации, согласно проекту "Рекультивации нарушенных земель с использованием инертных грунтов, строительных и бытовых отходов вблизи п. Глебово", составляет около 8,10 га.
На территории участка размещена карьерная выемка площадью 6 га, которая заполняется размещаемыми МУП "Истринский полигон ТБО" отходами из жилищ, отходами потребления, мусором строительным от разборки зданий, отходами асфальтобетона, боем кирпича и грунтами неизвестного происхождения (класс опасности не определен) и другими видами отходов.
Проверкой также установлено что на территории земельного участка расположены: карьер с размещенными на нем отходами (тело полигон), выездная зона с пунктом контроля въезжающего с отходами автотранспорта, грунтовая дорога, бытовой городок. Ограждение по периметру карьера отсутствует, однако проектом предусмотрено сооружение ограждения карьера по периметру из сетчатых металлических элементов.
Согласно имеющейся информации на вышеуказанном земельном участке МУП Истринский полигон ТБО" проводит работы по рекультивации отработанного карьера.
Согласно проекту "Рекультивации нарушенных земель с использованием инертных грунтов, строительных и бытовых отходов вблизи п. Глебово" рекультивация карьера должна производится с использованием инертных грунтов, строительных и бытовых отходов. Доля бытовых отходов в общем объеме рекультиванта составляет не более 15%.
В ходе проверки было установлено, что учет принимаемых на карьер отходов ведется по талонам, весовой контроль не осуществляется, весы не установлены. Предприятием не мечен и не проводится достоверный учет отходов по весу и видам поступающих отходов.
В результате отсутствия на карьере учета за видами (номенклатурой) поступающих отходов, на карьер поступает более 15% бытовых отходов, что было визуально зафиксировано в ходе проведения проверки. Доля размещенных в карьере твердых бытовых отходов составляет не более 60% от общего количества размещенных отходов.
Кроме того, обнаружены отходы, оказывающие существенный вред окружающей природной среде, так например обнаруженные на территории карьера отходы: тара из под лакокрасочных материалов, тара загрязненная нефтепродуктами, отходы оргтехники, лом цветных металлов, лом черных металлов, отходы отработанной аудио, видео и бытовой техники относятся к отходам 1-4 класса опасности для окружающей природной среды.
Также установлено, что согласно представленному проекту рекультивации вышеуказанного земельного участка опускается ввоз отходов 4-5 класса опасности. Однако предприятием осуществляется ввоз и смещение на рекультивируемом карьере отходов, относящихся к 1-4 классу опасности. Так в результате ненадлежащего контроля за видами (номенклатурой) поступающих на объект отходов, МУП "Истринский полигон ТБО" осуществляет размещение в отработанной карьерной выемке опасных для окружающей природной среды отходов производства и потребления, которые не предусмотрены лицензией и документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
В результате ввоза и размещения на вышеуказанном земельном участке обнаруженных при проведении проверки отходов производства и потребления формируется загрязнение ничем не отличающееся от других объектов, связанных с захоронением отходов (полигонов бытовых отходов, хвостохранилищ и т.п.).
Кроме того, в ходе проведения проверки при осмотре участка рекультивации установлено, что отходы производства и потребления размещены также вне участка, предназначенного для размещения. Так на площади примерно 75 кв. м были обнаружены отходы бой кирпича, мусорные пакеты с правой стороны дороги по направлению к спуску в карьер.
Предприятием мониторинг за экологической обстановкой проводится не в полном объеме, а именно отсутствуют результаты мониторинга за состоянием почв.
В ходе проверки было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Букаревское, вблизи д. Горки и пос. Глебовский МУП "Истринский полигон ТБО" осуществляет деятельность по захоронению в отработанном карьере отходов перемещенных с территории несанкционированной свалки, а также инертных грунтов, строительных и твердых бытовых отходов, а также других видов отходов I-V класса опасности.
Таким образом, вышеуказанный карьер является объектом размещения отходов, проектная документация на который согласно ст. 11 Федерального закона от 23.10.1995 N 74-ФЗ "Об экологической экспертизе" является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.
Деятельность по рекультивации карьера МУП "Истринский полигон ТБО" осуществляет и основании проекта "Рекультивации нарушенных земель с использованием инертных грунтов, строительных и бытовых отходов вблизи п. Глебово", который не проходил государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ).
В ходе проведения проверки также было установлено, что у МУП "Истринский полигон ТБО" отсутствуют паспорта на опасные отходы I-IV классов опасности, образовавшиеся в результате деятельности предприятия (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие, трубки отработанные, в том числе брак, осадок из отстойника мойки автотранспорта, содержащий нефтепродукты и моющие средства в количестве менее 10%, смет от уборки территорий, отходы фекальные из выгребных ям, отходы из дезинфекционной ванны).
В ходе проверки выявлены нарушения ст. ст. 11, 14, 26 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89 "Об отходах производства и потребления", ч. ч. 1, 2 ст. 39, ст. ст. 51, 63 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174 "Об экологической экспертизе", Приказа Минприроды РФ N 525 и Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г. "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.07.1996 г. N 1136).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, при этом судом правильно применены нормы материального права.
В соответствии с пунктом 30 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 г. N 525/67 возмещение вреда, причиненного проведением работ, связанных с нарушением почвенного покрова, невыполнением или некачественным выполнением рекультивации земель, производится добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда по искам потерпевшего, или органов Минприроды России и Роскомзема.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. N 21 субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, обладающий статусом юридического лица и осуществляющий деятельность в области охраны окружающей среды, имеет право на обращение в суд с вышеуказанным иском в целях предотвращения ответчиком нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
Согласно ст. 12 указанного Закона, создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070274:159 и прилегающие к нему земельные участки захламлены бытовыми и производственными отходами. Так, согласно техническому отчету ООО "ЗемляК" общая площадь свалки составляет 3,03 га; свалка выходит за пределы земельного участка с К N 50:08:0070274:159 и является частью земельных участков с К N 50:08:0070274:159, К N 50:08:0070274:160, К N 50:08:0070274:9; общая площадь свалки в границах земельного участка с К N 50:08:0070274:159 составляет 0,96 га, в границах земельного участка с К N 50:08:0070274:160 составляет 1,94 га, в границах земельного участка с К N 50:08:0070274:9 составляет 0,13 га. Исходя из представленных результатов, значений основных агрохимических показателей (гумуса, содержание общего азота, подвижных форм фосфора и калия) для верхнего гумусового горизонта нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения МУП "Истринский погон ТБО", выявлено что содержание гумуса, составляет меньше предельно допустимого значения для данной территории и категории земель (земли сельскохозяйственного назначения лесной полосы и лесостепной зоны); содержание общего азота, является минимальным. В соответствии с ГОСТом 17.5.1.03-86 "Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель" и ГОСТом 17.4.2.02-83 "Охрана природы. Земли. Номенклатура показателей пригодности нарушенного плодородного слоя почв для землевания", верхний нарушенный гумусовый плодородный слой почвы вышеуказанного земельного участка характеризуется практическим отсутствием гумуса (0,1-0,2). Что, по-видимому, является следствием размещения на исследуемом земельном участка свалки твердых бытовых отходов.
Исходя из представленных результатов, значения основных микробиологических показателей (индекс БГКП, индекс энтерококков, патогенные) для верхнего гумусового горизонта нарушенного земельного участка выявлено, что степень эпидемической опасности исследуемой почвы определяется как умеренно опасная, что является следствием размещения на исследуемом земельном участке свалки бытовых отходов. Верхний гумусовый горизонт исследуемого земельного участка характеризуется практическим отсутствием гумуса (0,1-0,2), что делает невозможным его использование по целевому назначению, без проведения специальных мероприятий по восстановлению его плодородия (процесс рекультивации). Что являющееся следствием размещения склада твердых бытовых отходов на исследуемой территории.
Для нарушенного земельного участка предоставлен разработанный проект рекультивации, что свидетельствует об отсутствии необходимости определения размера и характера нанесенного вреда почве, в результате размещения на данной территории свалки твердых бытовых отходов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком законодательства в сфере охраны окружающей среды на основании представленных в материалы дела документов, а также на основании проведенной выездной проверки в отношении ответчика на предмет соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности вблизи д. Горки и пос. Глебовский, с. п. Букаревское (Истринский района Московской области), согласно которой также установлено нарушение по осуществлению ввоза и смещения на рекультивируемом карьере отходов, относящихся к 1-4 классу опасности; осуществление размещения в отработанной карьерной выемке опасных для окружающей природной среды отходов производства и потребления, которые не предусмотрены лицензией и документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Как установлено судом, у ответчика отсутствуют паспорта на опасные отходы I-IV классов опасности, образовавшиеся в результате деятельности предприятия (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие, трубки отработанные, в том числе брак, осадок из отстойника мойки автотранспорта, содержащий нефтепродукты и моющие средства в количестве менее 10%, смет от уборки территорий, отходы фекальные из выгребных ям, отходы из дезинфекционной ванны).
В соответствии с п. 4.11 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 г. N 607-ст) объекты размещения отходов - это полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.
Как обоснованно установлено судом, площадь используемого ответчиком земельного участка выходит за пределы земельного участка с К N 50:08:0070274:159 и является частью земельных участков с К N 50:08:0070274:159, К N 50:08:0070274:160, К N 50:08:0070274:9.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:070274:159 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (п. 1 ст. 78 ЗК РФ).
Часть 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
При этом под захламлением земель, согласно пункту 2 приложения N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утв. Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25.05.1994 г. N 160, понимается размещение предметов хозяйственной деятельности, твердых, производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.) в неустановленных местах.
Статьей 42 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения является обязательным соблюдение требований в части охраны окружающей среды, проведение мероприятий по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной деятельности человека на окружающую среду.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 50:08:070274:159 осуществляется ответчиком не по целевому назначению.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не подкреплены соответствующими доказательствами, не основаны на положениях закона.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2013 г. по делу N А41-13898/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.02.2014 ПО ДЕЛУ N А41-13898/13
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. по делу N А41-13898/13
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.
судей Епифанцевой С.Ю., Бархатова В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Истринский полигон ТБО" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2013 г., принятое судьей Богатыревой Г.И. по делу N А41-13898/13 по иску Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" к МУП Истринского муниципального района "Истринский полигон твердых бытовых отходов" о признании незаконным ввоз, размещение, захоронение, утилизацию отходов на земельном участке, об обязании прекратить ввоз, размещение, захоронение, утилизацию отходов,
третьи лица: Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу; ЗАО "Глебовское ПО"; Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям; Общероссийская общественная организация "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти"
при участии в заседании:
- от истца: Сычев В.А., доверенность от 13.11.2013 г.;
- от ответчика: Самсоненкова М.М., директор, распоряжение N 487Р от 26.09.2013 г., Печурин В.К., доверенность от 20.09.2013 г., Коваленко А.Г., доверенность от 20.12.2013 г., Лякишев С.И., доверенность от 20.09.2013 г., Донских Н.В., доверенность от 28.01.2014 г.;
- от третьих лиц: Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу - Безручкина Ю.М., доверенность N 192 от 23.12.2013 г., Бабченко А.Д., доверенность N 163 от 10.09.2013 г.; ЗАО "Глебовское ПО" - не явились, извещены; Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям - не явились, извещены; Общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" - Федоренко А.А., доверенность от 22.01.2014 г., Герасимов И.М., доверенность от 22.01.2014 г.
установил:
МОО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к МУП Истринского муниципального района "Истринский полигон твердых бытовых отходов" (далее - ответчик) о признании незаконным ввоз, размещение, захоронение, утилизацию отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:08:070274:159 (возле д. Горки Истринского района); об обязании МУП "Истринский полигон ТБО" прекратить ввоз, размещение, захоронение, утилизацию отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:08:070274:159 (возле д. Горки Истринского района); об обязании МУП "Истринский полигон ТБО" прекратить ввоз, размещение, захоронение, утилизацию отходов на территории Букаревского сельского поселения Истринского района Московской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент Росприроднадзора по Центральному федеральному округу; ЗАО "Глебовское ПО"; Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям; Общероссийская общественная организация "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти".
Решением суда от 31 октября 2013 г. по делу N А41-13898/13 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании заявителем апелляционной жалобы заявлено устное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, и ходатайство о привлечении третьего лица - Администрации Истринского муниципального района.
Апелляционный суд, рассмотрев вышеуказанные ходатайства, считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражный судом федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что по своему субъектному составу и характеру рассматриваемый спор отвечает критериям дел, подведомственных рассмотрению в арбитражном суде, в том числе с учетом того, что сторонами по делу являются организации - юридические лица, деятельность ответчика, которую просил истец признать незаконной и запретить осуществлять, относится к предпринимательской (экономической) деятельности.
При таких обстоятельствах, дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции, и оснований для отмены решения суда и прекращения производства по делу у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Решение суда по настоящему делу не принято о правах Администрации Истринского муниципального района, также решением на него не возлагаются какие-либо обязанности, оснований считать его стороной материальных правоотношений в рассматриваемом споре не имеется. При рассмотрении настоящего дела вопрос о наличии каких-либо прав или обязанностей в отношении администрации судом не рассматривался.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители третьих лиц - Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - ЗАО "Глебовское ПО", Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям, в том числе, публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел ВАС РФ".
Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителей сторон, третьих лиц - Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, Общероссийской общественная организация "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти", исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 02.04.2009 г. между ЗАО "Глебовское ПО" (заказчик) и МУП "Истринский полигон ТБО" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 33/09 на разработку проекта и рекультивацию земельного участка, предметом которого являются обязательства генподрядчика выполнить работы по разработке, согласованию и утверждению проекта по рекультивации части земельного участка, а именно произвести рекультивацию земельного участка площадью 40113 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, принадлежащего заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/о Букаревское, ЗАО "Глебовское ПО" (юго-восточнее д. Горки) (п. 1.1 договора).
Пункт 1.2 указанный договор содержит следующие этапы работ: разработку и согласование проекта по рекультивации земельного участка, утверждение; рекультивация земельного участка на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта.
Ответчик имеет лицензию N ОП-02-002322 (50), выданную 12.02.2010 г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, сроком действия с 03.02.2010 г. по 12.12.2015 г., по условиям которой местами осуществления лицензируемых видов деятельности являются: Московская область, Истринский район, Ивановское с.п. (в 500 м юго-западнее д. Павловское), вид деятельности - сбор, транспортировка, использование, размещение отходов; Московская область, Истринский район, Букаревское с.о., ЗАО "Глебовское ПО" (юго-восточнее д. Горки), вид деятельности - использование отходов.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2011 г. по делу N А41-30410/11 МУП "Истринский полигон ТБО" привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
По результатам принятого судебного акта Департаментом Росприроднадзора по ЦФО ответчику 24.11.2011 г. было выдано предписание об устранении грубого нарушения лицензионных требований N 60-15-36/1538, согласно которому МУП "Истринский полигон ТБО" предписывалось: устранить грубые нарушения лицензионных требований и условий при эксплуатации карьера под размещение отходов производства и потребления, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, вблизи д. Горки и пос. Глебовский; организовать проведение производственного входного контроля за видами (номенклатурой отходов по лимиту размещения отходов и лицензией), поступающих отходов производства и потребления в целях исключения попадания на объект отходов, не предусмотренных лицензией и лимитами на размещение отходов; представить паспорта на опасные отходы, образующиеся от собственной деятельности.
При проведении Департаментом Росприроднадзора по ЦФО проверки ранее выданного предписания установлено, что к 15.01.2012 г. ответчик не выполнил предписание от 24.11.2011 г. N 60-15-36/1538.
01.02.2012 г. мировой судья 65 судебного участка Истринского района Московской области вынес постановление по делу об административном правонарушении N 5-93/12, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
29.12.2011 г. ответчику выдано новое предписание N 71-15-36/1750, в соответствии с которым требовалось устранить грубые нарушения лицензионных требований и условий при эксплуатации карьера под размещение отходов производства и потребления, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, вблизи д. Горки и пос. Глебовский; организовать проведение производственного входного контроля за видами (номенклатурой отходов по лимиту размещения отходов и лицензией) поступающих отходов производства и потребления в целях исключения попадания на объект отходов, не предусмотренных лицензией и лимитами на размещение отходов; представить паспорта на опасные отходы, образующиеся от собственной деятельности.
Актом проверки органа государственного контроля (надзора) от 13.03.2012 г. N КЛФ-360/25 государственным инспектором Департамента было установлено, что предписание от 29.12.2011 г. N 71-15-36/1750 МУП "Истринский полигон ТБО" исполнено не было.
В дальнейшем в Департамент Росприроднадзора по ЦФО из Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе поступило обращение председателя Общероссийской общественной организации "Центр противодействия коррупции в органах государственной власти" (исх. от 13.03.2013 г. N А50-50-496; вх. от 14.03.2013 г. N 19/9070) по вопросу незаконной эксплуатации МУП "Истринский полигон ТБО" земельного участка с кадастровым номером 50:08:070274:159, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Букаревское, вблизи д. Горки и пос. Глебовский.
По фактам, указанным в обращении, Департаментом был издан Приказ от 25.03.2013 г. N 784-пр о проведении выездной проверки в отношении МУП "Истринский полигон ТБО", которое в настоящее время осуществляет деятельность по рекультивации отработанного карьера на вышеуказанном земельном участке.
Целью проверки являлось установление фактов нарушения природоохранного законодательства предприятия; предметом проверки являлось, в т.ч., соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, предупреждение возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Проведение выездной проверки в отношении ответчика согласовано с Департаментом Росприроднадзора по ЦФО с Прокуратурой Московской области, о чем свидетельствует представленное в материалы дела решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 26.03.2013 г.
В период с 01.04.2013 г. по 26.04.2013 г. проведена выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении ответчиком деятельности вблизи д. Горки и пос. Глебовский, с. п. Букаревское (Истринский района Московской области), о чем Департаментом составлен акт проверки N 55-784-А от 29.04.2013 г.
В ходе проверки было установлено, что согласно договору генерального подряда от 02.04.2009 на земельном участке с кадастровым номером 50:08:070274:159 площадью 40113 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, сельское поселение Букаревское, вблизи д. Горки и пос. Глебовский МУП "Истринский полигон ТБО" осуществляет работы по засыпке карьера с использованием отходов IV-V класса опасности. Общая площадь участка рекультивации, согласно проекту "Рекультивации нарушенных земель с использованием инертных грунтов, строительных и бытовых отходов вблизи п. Глебово", составляет около 8,10 га.
На территории участка размещена карьерная выемка площадью 6 га, которая заполняется размещаемыми МУП "Истринский полигон ТБО" отходами из жилищ, отходами потребления, мусором строительным от разборки зданий, отходами асфальтобетона, боем кирпича и грунтами неизвестного происхождения (класс опасности не определен) и другими видами отходов.
Проверкой также установлено что на территории земельного участка расположены: карьер с размещенными на нем отходами (тело полигон), выездная зона с пунктом контроля въезжающего с отходами автотранспорта, грунтовая дорога, бытовой городок. Ограждение по периметру карьера отсутствует, однако проектом предусмотрено сооружение ограждения карьера по периметру из сетчатых металлических элементов.
Согласно имеющейся информации на вышеуказанном земельном участке МУП Истринский полигон ТБО" проводит работы по рекультивации отработанного карьера.
Согласно проекту "Рекультивации нарушенных земель с использованием инертных грунтов, строительных и бытовых отходов вблизи п. Глебово" рекультивация карьера должна производится с использованием инертных грунтов, строительных и бытовых отходов. Доля бытовых отходов в общем объеме рекультиванта составляет не более 15%.
В ходе проверки было установлено, что учет принимаемых на карьер отходов ведется по талонам, весовой контроль не осуществляется, весы не установлены. Предприятием не мечен и не проводится достоверный учет отходов по весу и видам поступающих отходов.
В результате отсутствия на карьере учета за видами (номенклатурой) поступающих отходов, на карьер поступает более 15% бытовых отходов, что было визуально зафиксировано в ходе проведения проверки. Доля размещенных в карьере твердых бытовых отходов составляет не более 60% от общего количества размещенных отходов.
Кроме того, обнаружены отходы, оказывающие существенный вред окружающей природной среде, так например обнаруженные на территории карьера отходы: тара из под лакокрасочных материалов, тара загрязненная нефтепродуктами, отходы оргтехники, лом цветных металлов, лом черных металлов, отходы отработанной аудио, видео и бытовой техники относятся к отходам 1-4 класса опасности для окружающей природной среды.
Также установлено, что согласно представленному проекту рекультивации вышеуказанного земельного участка опускается ввоз отходов 4-5 класса опасности. Однако предприятием осуществляется ввоз и смещение на рекультивируемом карьере отходов, относящихся к 1-4 классу опасности. Так в результате ненадлежащего контроля за видами (номенклатурой) поступающих на объект отходов, МУП "Истринский полигон ТБО" осуществляет размещение в отработанной карьерной выемке опасных для окружающей природной среды отходов производства и потребления, которые не предусмотрены лицензией и документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
В результате ввоза и размещения на вышеуказанном земельном участке обнаруженных при проведении проверки отходов производства и потребления формируется загрязнение ничем не отличающееся от других объектов, связанных с захоронением отходов (полигонов бытовых отходов, хвостохранилищ и т.п.).
Кроме того, в ходе проведения проверки при осмотре участка рекультивации установлено, что отходы производства и потребления размещены также вне участка, предназначенного для размещения. Так на площади примерно 75 кв. м были обнаружены отходы бой кирпича, мусорные пакеты с правой стороны дороги по направлению к спуску в карьер.
Предприятием мониторинг за экологической обстановкой проводится не в полном объеме, а именно отсутствуют результаты мониторинга за состоянием почв.
В ходе проверки было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Букаревское, вблизи д. Горки и пос. Глебовский МУП "Истринский полигон ТБО" осуществляет деятельность по захоронению в отработанном карьере отходов перемещенных с территории несанкционированной свалки, а также инертных грунтов, строительных и твердых бытовых отходов, а также других видов отходов I-V класса опасности.
Таким образом, вышеуказанный карьер является объектом размещения отходов, проектная документация на который согласно ст. 11 Федерального закона от 23.10.1995 N 74-ФЗ "Об экологической экспертизе" является объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня.
Деятельность по рекультивации карьера МУП "Истринский полигон ТБО" осуществляет и основании проекта "Рекультивации нарушенных земель с использованием инертных грунтов, строительных и бытовых отходов вблизи п. Глебово", который не проходил государственную экологическую экспертизу (ГЭЭ).
В ходе проведения проверки также было установлено, что у МУП "Истринский полигон ТБО" отсутствуют паспорта на опасные отходы I-IV классов опасности, образовавшиеся в результате деятельности предприятия (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие, трубки отработанные, в том числе брак, осадок из отстойника мойки автотранспорта, содержащий нефтепродукты и моющие средства в количестве менее 10%, смет от уборки территорий, отходы фекальные из выгребных ям, отходы из дезинфекционной ванны).
В ходе проверки выявлены нарушения ст. ст. 11, 14, 26 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89 "Об отходах производства и потребления", ч. ч. 1, 2 ст. 39, ст. ст. 51, 63 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 г. N 174 "Об экологической экспертизе", Приказа Минприроды РФ N 525 и Роскомзема N 67 от 22.12.1995 г. "Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.07.1996 г. N 1136).
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, при этом судом правильно применены нормы материального права.
В соответствии с пунктом 30 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Минприроды России и Роскомзема от 22.12.1995 г. N 525/67 возмещение вреда, причиненного проведением работ, связанных с нарушением почвенного покрова, невыполнением или некачественным выполнением рекультивации земель, производится добровольно, либо по решению суда или арбитражного суда по искам потерпевшего, или органов Минприроды России и Роскомзема.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 г. N 21 субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, обладающий статусом юридического лица и осуществляющий деятельность в области охраны окружающей среды, имеет право на обращение в суд с вышеуказанным иском в целях предотвращения ответчиком нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
Согласно ст. 12 указанного Закона, создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:0070274:159 и прилегающие к нему земельные участки захламлены бытовыми и производственными отходами. Так, согласно техническому отчету ООО "ЗемляК" общая площадь свалки составляет 3,03 га; свалка выходит за пределы земельного участка с К N 50:08:0070274:159 и является частью земельных участков с К N 50:08:0070274:159, К N 50:08:0070274:160, К N 50:08:0070274:9; общая площадь свалки в границах земельного участка с К N 50:08:0070274:159 составляет 0,96 га, в границах земельного участка с К N 50:08:0070274:160 составляет 1,94 га, в границах земельного участка с К N 50:08:0070274:9 составляет 0,13 га. Исходя из представленных результатов, значений основных агрохимических показателей (гумуса, содержание общего азота, подвижных форм фосфора и калия) для верхнего гумусового горизонта нарушенного земельного участка сельскохозяйственного назначения МУП "Истринский погон ТБО", выявлено что содержание гумуса, составляет меньше предельно допустимого значения для данной территории и категории земель (земли сельскохозяйственного назначения лесной полосы и лесостепной зоны); содержание общего азота, является минимальным. В соответствии с ГОСТом 17.5.1.03-86 "Охрана природы. Земли. Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель" и ГОСТом 17.4.2.02-83 "Охрана природы. Земли. Номенклатура показателей пригодности нарушенного плодородного слоя почв для землевания", верхний нарушенный гумусовый плодородный слой почвы вышеуказанного земельного участка характеризуется практическим отсутствием гумуса (0,1-0,2). Что, по-видимому, является следствием размещения на исследуемом земельном участка свалки твердых бытовых отходов.
Исходя из представленных результатов, значения основных микробиологических показателей (индекс БГКП, индекс энтерококков, патогенные) для верхнего гумусового горизонта нарушенного земельного участка выявлено, что степень эпидемической опасности исследуемой почвы определяется как умеренно опасная, что является следствием размещения на исследуемом земельном участке свалки бытовых отходов. Верхний гумусовый горизонт исследуемого земельного участка характеризуется практическим отсутствием гумуса (0,1-0,2), что делает невозможным его использование по целевому назначению, без проведения специальных мероприятий по восстановлению его плодородия (процесс рекультивации). Что являющееся следствием размещения склада твердых бытовых отходов на исследуемой территории.
Для нарушенного земельного участка предоставлен разработанный проект рекультивации, что свидетельствует об отсутствии необходимости определения размера и характера нанесенного вреда почве, в результате размещения на данной территории свалки твердых бытовых отходов.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении ответчиком законодательства в сфере охраны окружающей среды на основании представленных в материалы дела документов, а также на основании проведенной выездной проверки в отношении ответчика на предмет соблюдения природоохранного законодательства при осуществлении деятельности вблизи д. Горки и пос. Глебовский, с. п. Букаревское (Истринский района Московской области), согласно которой также установлено нарушение по осуществлению ввоза и смещения на рекультивируемом карьере отходов, относящихся к 1-4 классу опасности; осуществление размещения в отработанной карьерной выемке опасных для окружающей природной среды отходов производства и потребления, которые не предусмотрены лицензией и документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Как установлено судом, у ответчика отсутствуют паспорта на опасные отходы I-IV классов опасности, образовавшиеся в результате деятельности предприятия (ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие, трубки отработанные, в том числе брак, осадок из отстойника мойки автотранспорта, содержащий нефтепродукты и моющие средства в количестве менее 10%, смет от уборки территорий, отходы фекальные из выгребных ям, отходы из дезинфекционной ванны).
В соответствии с п. 4.11 "ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 г. N 607-ст) объекты размещения отходов - это полигоны, шламохранилища, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с экологическими требованиями, а также специально оборудованные места для хранения отходов на предприятиях в определенных количествах и на установленные сроки.
Как обоснованно установлено судом, площадь используемого ответчиком земельного участка выходит за пределы земельного участка с К N 50:08:0070274:159 и является частью земельных участков с К N 50:08:0070274:159, К N 50:08:0070274:160, К N 50:08:0070274:9.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:08:070274:159 относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.
Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (п. 1 ст. 78 ЗК РФ).
Часть 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
При этом под захламлением земель, согласно пункту 2 приложения N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утв. Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25.05.1994 г. N 160, понимается размещение предметов хозяйственной деятельности, твердых, производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.) в неустановленных местах.
Статьей 42 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения является обязательным соблюдение требований в части охраны окружающей среды, проведение мероприятий по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной деятельности человека на окружающую среду.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что использование земельного участка с кадастровым номером 50:08:070274:159 осуществляется ответчиком не по целевому назначению.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не подкреплены соответствующими доказательствами, не основаны на положениях закона.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2013 г. по делу N А41-13898/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
В.Ю.БАРХАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)