Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает необоснованным отказ ответчика от заключения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Быковской Е.В., Тегуновой Н.Г.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2014 года апелляционную жалобу П.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу по иску П. к ТУ ФАУГИ в МО о понуждении к заключению договора купли-продажи
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения П., представителя С.
П. (далее - П., истец) обратилась в суд с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1701 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 167 769 руб. 63 коп., расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Захаровское, в районе д. Клопово, в течение месяца на условиях его кадастровой стоимости в размере 167769 руб. 63 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд: обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> заключить с П. договор купли-продажи земельного участка площадью 1701 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 167 769 руб. 63 коп., расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Захаровское, в районе д. Клопово, в течение месяца по цене 5 034 рубля.
Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие ДНП "Зенит".
Представитель истца уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи с учетом 3% кадастровой стоимости.
Уточненные требования приняты судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки в суд, не сообщил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно сообщило, что поддерживает заявленные требования истца и просит их удовлетворить.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
П. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно п. 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, в том числе, предоставленные для нужд связи, для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 17.05.2006 г. N 317 земельный участок площадью 81333 кв. м расположенный по адресу: Московская область Одинцовский район, с/о Введенский, в районе д. Клопово специального назначения из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения передан бесплатно в срочное пользование ДНП "Зенит" с правом застройки и на основании данного Распоряжения заключен Договор о предоставлении бесплатно находящего в федеральной собственности земельного участка в срочное пользование от 19.06.2006 г.
В результате преобразования массива земель площадью 103213 кв. м были образованы новые земельные участки, которые распределены между членами ДНТ "Зенит" и поставлены на кадастровый учет.
Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи объекта завершенного строительства N 25 от 03.09.2012 П., как член ДНТ "Зенит", является собственником жилого строения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Захаровское, в районе д. Клопово, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50 - АД N 112189 от 16.11.2012.
Таким образом, жилой дом истца в настоящее время расположен на земельном участке площадью 1701 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 167 769 руб. 63 коп., расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Захаровское, в районе д. Клопово, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.04.2013, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований П. ссылается на пункт 7.2. договора о предоставлении бесплатно находящегося в федеральной собственности земельного участка в срочное пользование от 19.06.2006, согласно которому после застройки земельного участка у членов ДНП "Зенит" возникает право выкупа земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРП земельный участок площадью 1701 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Одинцовский район, с/о Введенский, в районе д. Клопово имеет ограничения: категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
С учетом норм действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку земельный участок ограничен в обороте и на него распространяются ограничения и запреты, связанные с его отчуждением. Доказательств необходимой площади земельного участка 1701 кв. м, для использования, эксплуатации объекта недвижимости, находящейся в собственности истца, П. представлено не было.
Передача названного земельного участка истцу в собственность за плату является исключительным правом собственника земельного участка, а не его обязанностью.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы изложенные в апелляционной жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции ответчика по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17929/2014
Требование: О понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает необоснованным отказ ответчика от заключения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-17929/2014
Судья: Васина Д.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Быковской Е.В., Тегуновой Н.Г.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 августа 2014 года апелляционную жалобу П.
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года по делу по иску П. к ТУ ФАУГИ в МО о понуждении к заключению договора купли-продажи
заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,
объяснения П., представителя С.
установила:
П. (далее - П., истец) обратилась в суд с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1701 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 167 769 руб. 63 коп., расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Захаровское, в районе д. Клопово, в течение месяца на условиях его кадастровой стоимости в размере 167769 руб. 63 коп.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил суд: обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> заключить с П. договор купли-продажи земельного участка площадью 1701 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>, с кадастровой стоимостью 167 769 руб. 63 коп., расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Захаровское, в районе д. Клопово, в течение месяца по цене 5 034 рубля.
Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие ДНП "Зенит".
Представитель истца уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи с учетом 3% кадастровой стоимости.
Уточненные требования приняты судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, о причинах неявки в суд, не сообщил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно сообщило, что поддерживает заявленные требования истца и просит их удовлетворить.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
П. с решением не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Согласно п. 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а именно: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Земельный участок признается ограниченным в обороте по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, в том числе, предоставленные для нужд связи, для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Судом установлено, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области от 17.05.2006 г. N 317 земельный участок площадью 81333 кв. м расположенный по адресу: Московская область Одинцовский район, с/о Введенский, в районе д. Клопово специального назначения из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения передан бесплатно в срочное пользование ДНП "Зенит" с правом застройки и на основании данного Распоряжения заключен Договор о предоставлении бесплатно находящего в федеральной собственности земельного участка в срочное пользование от 19.06.2006 г.
В результате преобразования массива земель площадью 103213 кв. м были образованы новые земельные участки, которые распределены между членами ДНТ "Зенит" и поставлены на кадастровый учет.
Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи объекта завершенного строительства N 25 от 03.09.2012 П., как член ДНТ "Зенит", является собственником жилого строения, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Захаровское, в районе д. Клопово, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50 - АД N 112189 от 16.11.2012.
Таким образом, жилой дом истца в настоящее время расположен на земельном участке площадью 1701 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты> с кадастровой стоимостью 167 769 руб. 63 коп., расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Захаровское, в районе д. Клопово, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 22.04.2013, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований П. ссылается на пункт 7.2. договора о предоставлении бесплатно находящегося в федеральной собственности земельного участка в срочное пользование от 19.06.2006, согласно которому после застройки земельного участка у членов ДНП "Зенит" возникает право выкупа земельного участка.
Согласно выписке из ЕГРП земельный участок площадью 1701 кв. м, расположенный по адресу: Московская область Одинцовский район, с/о Введенский, в районе д. Клопово имеет ограничения: категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
С учетом норм действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку земельный участок ограничен в обороте и на него распространяются ограничения и запреты, связанные с его отчуждением. Доказательств необходимой площади земельного участка 1701 кв. м, для использования, эксплуатации объекта недвижимости, находящейся в собственности истца, П. представлено не было.
Передача названного земельного участка истцу в собственность за плату является исключительным правом собственника земельного участка, а не его обязанностью.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы изложенные в апелляционной жалобы были предметом изучения судебной коллегии, аналогичны позиции ответчика по делу, и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)