Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богачева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Андреева С.В., Ворониной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ которым Б. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения главы Гридинского сельского поселения Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N N и обязании принятия решения о подготовке предложений о внесении в Правила землепользования и застройки Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области изменения о включении земельного участка в границы населенного пункта отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Б., его представителя А., главы Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области К., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения главы Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области N N от ДД.ММ.ГГГГ и обязании главы Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области принять решение о подготовке предложений о внесении в Правила землепользования и застройки Гридинского сельского поселения Красносельского района Костромской области изменений: включить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного строительства, с кадастровым номером N принадлежащий на праве собственности Б., в границы населенного пункта <адрес>
В обоснование заявления указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Гридинского сельского поселения с заявлением о включении данного участка в границы <адрес> поскольку участок имеет смежную границу с границей данного населенного пункта. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано, поскольку участок находится в границах земель особо охраняемых природных территорий. С данным отказом он не согласен. Указывает, что спорный земельный участок был образован путем перераспределения площадей и объединения нескольких земельных участков. Эти земельные участки были приобретены прежними собственниками в счет земельных паев. Выдел земельных участков прежним собственникам осуществлялся в соответствии с действующим законодательством РФ и выполнен до утверждения Положения о заказнике, утвержденного приказом Минприроды России от 10.06.2010 года N 200. Свидетельства на право общей долевой собственности на землю выдавались в ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". Спорный земельный участок по-прежнему относится к землям сельскохозяйственного назначения, сведений о том, что он относится к землям особо охраняемых природных территорий и имеет связанные с этим ограничения использования, не имеется. Также указывает, что Решением Совета депутатов Второго созыва Гридинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N N утверждены Правила землепользования и застройки Гридинского сельского поселения. На схеме N N "Карта границ территориальных зон", N N "Карта зон с особыми условиями использования территорий" отмечено, что спорный земельный участок включен в границы планируемого развития д. Ратушино. Считает, что если процедура утверждения генерального плана городского округа не нарушена, то акт об утверждении генерального плана является актом о переводе земель. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, городского округа. Полагает, что глава Гридинского сельского поселения является уполномоченным лицом по организации заявленного им предложения о включении земельного участка в границы населенного пункта сельского поселения.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда полностью и принять новое решение. Полагает, что глава Гридинского сельского поселения не имела полномочий по рассмотрению поставленного им в заявлении вопроса, поскольку в силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по вопросам местного значения в области документов территориального планирования поселений переданы Красносельскому муниципальному району, кроме вопросов организации и проведения публичных слушаний. Отсутствие же у лица полномочий на принятие решения является одним из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения. Не согласен с выводом суда о том, что все земли, принадлежащие ранее СПК "Гридинское" вошли в состав заказника. Этот вывод суда опровергается ответом председателя СПК "Гридино" из которого следует, что земли сельскохозяйственного назначения, выданные пайщикам, для нужд заказника не передавались. Отмечает, что до настоящего времени земли заказника на государственном кадастровом учете не значатся.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Глава Гридинского сельского поселения К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения. Указывает, что земельный участок Б. расположен в границах особо охраняемых природных территорий, хотя это и не указано как обременение. Что касается его заявления, то она лишь дала ответ на обращение, поскольку сама не вправе принимать самостоятельно решения о включении в черту населенного пункта земель.
В заседание суда апелляционной инстанции Б., его представитель А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Глава Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области К. считала решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как видно из материалов дела, Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного строительства, с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился к Главе администрации Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о включении вышеуказанного земельного участка в черту населенного пункта <адрес>
Письмом главы администрации Гридинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за N N в удовлетворении заявления Б. было отказано, поскольку земельный участок находится в границах земель особо охраняемых природных территорий. Б. рекомендовано обратиться по вопросу перевода земельного участка из одной категории в другую в исполнительный орган субъекта Российской Федерации.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным лицом по организации включения земельного участка в границы населенного пункта является глава Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, а потому ответ на поступившее заявление Б. должна была дать именно глава Гридинского сельского поселения. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд признал основания отказа во включении спорного земельного участка в черту населенного пункта, изложенные в ответе главы, обоснованными. В связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
С ДД.ММ.ГГГГ границы населенных пунктов поселения изменяются путем внесения изменений в утвержденный генеральный план поселения в соответствии с установленным порядком.
Так, п. 1. ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Согласно ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления (ч. 1). Решение о подготовке проекта генерального плана принимается главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (ч. 2). Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (ч. 3). Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (ч. 16). Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса (ч. 17).
Таким образом, нормы ч. 2 рассматриваемой статьи определяют полномочия главы местной администрации поселения и главы местной администрации городского округа на принятие решений о подготовке проекта генерального плана (о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений).
Порядок подготовки и утверждения генерального плана установлен ст. ст. 24, 25 Градостроительного кодекса РФ.
Однако как установлено по делу, процедура установленная этими статьями проведена не была.
При этом, указанными статьями не предусмотрено право главы местной администрации поселения на принятие решения об отказе во включении земельного участка в границы населенного пункта.
Более того, согласно Соглашения о передаче полномочий Гридинским сельским поселением Красносельского муниципального района в области строительства, архитектуры и градостроительства Красносельскому муниципальному району, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по подготовке и утверждению документов территориального планирования поселений, кроме подготовки и проведения публичных слушаний, поселение передало муниципального району.
Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в части 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Таким образом, исходя из принципа принятия решения в пределах компетенции уполномоченного лица, решение главы Гридинского сельского поселения нельзя признать законным.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции законным быть признано не может и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Б.
Признать отказ главы Гридинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N N во включении земельного участка в границы населенного пункта незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1236
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. по делу N 33-1236
Судья: Богачева Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Андреева С.В., Ворониной М.В.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ которым Б. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения главы Гридинского сельского поселения Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ N N и обязании принятия решения о подготовке предложений о внесении в Правила землепользования и застройки Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области изменения о включении земельного участка в границы населенного пункта отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения Б., его представителя А., главы Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области К., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения главы Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области N N от ДД.ММ.ГГГГ и обязании главы Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области принять решение о подготовке предложений о внесении в Правила землепользования и застройки Гридинского сельского поселения Красносельского района Костромской области изменений: включить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного строительства, с кадастровым номером N принадлежащий на праве собственности Б., в границы населенного пункта <адрес>
В обоснование заявления указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе Гридинского сельского поселения с заявлением о включении данного участка в границы <адрес> поскольку участок имеет смежную границу с границей данного населенного пункта. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было в этом отказано, поскольку участок находится в границах земель особо охраняемых природных территорий. С данным отказом он не согласен. Указывает, что спорный земельный участок был образован путем перераспределения площадей и объединения нескольких земельных участков. Эти земельные участки были приобретены прежними собственниками в счет земельных паев. Выдел земельных участков прежним собственникам осуществлялся в соответствии с действующим законодательством РФ и выполнен до утверждения Положения о заказнике, утвержденного приказом Минприроды России от 10.06.2010 года N 200. Свидетельства на право общей долевой собственности на землю выдавались в ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России". Спорный земельный участок по-прежнему относится к землям сельскохозяйственного назначения, сведений о том, что он относится к землям особо охраняемых природных территорий и имеет связанные с этим ограничения использования, не имеется. Также указывает, что Решением Совета депутатов Второго созыва Гридинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N N утверждены Правила землепользования и застройки Гридинского сельского поселения. На схеме N N "Карта границ территориальных зон", N N "Карта зон с особыми условиями использования территорий" отмечено, что спорный земельный участок включен в границы планируемого развития д. Ратушино. Считает, что если процедура утверждения генерального плана городского округа не нарушена, то акт об утверждении генерального плана является актом о переводе земель. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решение о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, городского округа. Полагает, что глава Гридинского сельского поселения является уполномоченным лицом по организации заявленного им предложения о включении земельного участка в границы населенного пункта сельского поселения.
Судом по делу постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда полностью и принять новое решение. Полагает, что глава Гридинского сельского поселения не имела полномочий по рассмотрению поставленного им в заявлении вопроса, поскольку в силу соглашения от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по вопросам местного значения в области документов территориального планирования поселений переданы Красносельскому муниципальному району, кроме вопросов организации и проведения публичных слушаний. Отсутствие же у лица полномочий на принятие решения является одним из оснований, свидетельствующих о незаконности принятого решения. Не согласен с выводом суда о том, что все земли, принадлежащие ранее СПК "Гридинское" вошли в состав заказника. Этот вывод суда опровергается ответом председателя СПК "Гридино" из которого следует, что земли сельскохозяйственного назначения, выданные пайщикам, для нужд заказника не передавались. Отмечает, что до настоящего времени земли заказника на государственном кадастровом учете не значатся.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Глава Гридинского сельского поселения К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения. Указывает, что земельный участок Б. расположен в границах особо охраняемых природных территорий, хотя это и не указано как обременение. Что касается его заявления, то она лишь дала ответ на обращение, поскольку сама не вправе принимать самостоятельно решения о включении в черту населенного пункта земель.
В заседание суда апелляционной инстанции Б., его представитель А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.
Глава Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области К. считала решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как видно из материалов дела, Б. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного строительства, с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился к Главе администрации Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области с заявлением о включении вышеуказанного земельного участка в черту населенного пункта <адрес>
Письмом главы администрации Гридинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за N N в удовлетворении заявления Б. было отказано, поскольку земельный участок находится в границах земель особо охраняемых природных территорий. Б. рекомендовано обратиться по вопросу перевода земельного участка из одной категории в другую в исполнительный орган субъекта Российской Федерации.
Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным лицом по организации включения земельного участка в границы населенного пункта является глава Гридинского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, а потому ответ на поступившее заявление Б. должна была дать именно глава Гридинского сельского поселения. Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд признал основания отказа во включении спорного земельного участка в черту населенного пункта, изложенные в ответе главы, обоснованными. В связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
С ДД.ММ.ГГГГ границы населенных пунктов поселения изменяются путем внесения изменений в утвержденный генеральный план поселения в соответствии с установленным порядком.
Так, п. 1. ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.
Согласно ст. 24 Градостроительного кодекса РФ генеральный план поселения утверждается представительным органом местного самоуправления (ч. 1). Решение о подготовке проекта генерального плана принимается главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа (ч. 2). Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и (или) местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц (ч. 3). Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план (ч. 16). Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса (ч. 17).
Таким образом, нормы ч. 2 рассматриваемой статьи определяют полномочия главы местной администрации поселения и главы местной администрации городского округа на принятие решений о подготовке проекта генерального плана (о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений).
Порядок подготовки и утверждения генерального плана установлен ст. ст. 24, 25 Градостроительного кодекса РФ.
Однако как установлено по делу, процедура установленная этими статьями проведена не была.
При этом, указанными статьями не предусмотрено право главы местной администрации поселения на принятие решения об отказе во включении земельного участка в границы населенного пункта.
Более того, согласно Соглашения о передаче полномочий Гридинским сельским поселением Красносельского муниципального района в области строительства, архитектуры и градостроительства Красносельскому муниципальному району, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, полномочия по подготовке и утверждению документов территориального планирования поселений, кроме подготовки и проведения публичных слушаний, поселение передало муниципального району.
Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в части 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.09 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Таким образом, исходя из принципа принятия решения в пределах компетенции уполномоченного лица, решение главы Гридинского сельского поселения нельзя признать законным.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции законным быть признано не может и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении заявления Б.
Признать отказ главы Гридинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N N во включении земельного участка в границы населенного пункта незаконным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)