Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тимошкина С.И.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Юрьевой А.В., Беловой Г.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе А.С.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2013 года по иску прокурора Ферзиковского района Калужской области в интересах Российской Федерации к администрации сельского поселения <...> о признании незаконным бездействия по непринятию мер к рассмотрению информации прокуратуры и возложении обязанности рассмотреть информацию прокуратуры района,
27 февраля 2013 года прокурор Ферзиковского района Калужской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к администрации сельского поселения <...>, в котором просил признать незаконным бездействие администрации по непринятию мер к рассмотрению информации прокуратуры района от 13.06.2012 г., обязать названного ответчика рассмотреть информацию прокуратуры района и принять меры гражданско-правового характера по устранению нарушений водного и земельного законодательства.
В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что А.С.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "1", "2", расположенных на территории сельского поселения <...>, в д. <...>, по которым протекает ручей, впадающий в речку <...>. Однако при проведении межевания кадастровый инженер не указал сведения о том, что земельный участок расположен на территории водоохранной зоны, а Глава администрации сельского поселения <...> согласовал его границы. Направленная прокуратурой района 13.06.2012 года в администрацию сельского поселения <...> информация о состоянии законности в сфере использования водных объектов на территории муниципального образования не рассмотрена, меры не приняты.
В судебном заседании помощник прокурора Ферзиковского района Моисеева Н.Г. исковые требования поддержала, дополнив их указанием на установление срока для принятия мер гражданского-правового характера по устранению нарушений водного и земельного законодательства - до 1 сентября 2013 года.
Представитель ответчика - администрации сельского поселения <...> Е. исковые требования признала.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2013 года постановлено признать незаконным бездействие администрации сельского поселения <...> по непринятию мер к рассмотрению информации от 13.06.2012 года прокуратуры Ферзиковского района незаконным.
Обязать администрацию сельского поселения <...> рассмотреть информацию прокуратуры района от 13.06.2012 г. и принять меры гражданско-правового характера по устранению нарушений водного из земельного законодательства в срок до 1 сентября 2013 года.
На решение суда А.С.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, выразившихся в том, что суд, разрешив вопрос о его правах и обязанностях, не привлек его к участию в деле, и сделал не подтвержденный доказательствами вывод о том, что на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках имеется водный объект, находящийся в федеральной собственности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав А.С.В., поддержавшего жалобу и просившего об отмене решения суда, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия А.С.В., чьи права и обязанности затрагиваются предъявленными истцом требованиями и их разрешением судом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2013 года подлежит отмене.
Протокольным определением 24 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в соответствии с пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен А.С.Б.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор представил уточненные исковые требования, в которых просил признать бездействие администрации сельского поселения <...> по непринятию мер к рассмотрению информации прокуратуры Ферзиковского района от 13.06.2012 года незаконным и обязать администрацию сельского поселения <...> рассмотреть информацию прокуратуры Ферзиковского района от 13.06.2012 г.
Привлеченный судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица А.С.Б. с иском не согласился.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, находит уточненные исковые требования прокурора Ферзиковского района Калужской области в интересах Российской Федерации к администрации сельского поселения <...> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (с последующими изменениями) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Право требовать от руководителей и должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры обращениям предусмотрено пунктом 1 названной статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Как усматривается из дела, в прокуратуру Ферзиковского района Калужской области поступило заявление А. о нарушении земельного и водного законодательства А.С.В. при проведении работ по межеванию и регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в д. <...>.
13.06.2012 г. информация по заявлению А. была направлена прокурором района главе администрации сельского поселения <...>, в которой содержалось предложение рассмотреть данную информацию и принять меры в рамках полномочий, предусмотренных земельным и водным кодексом Российской Федерации.
Из ответа главы администрации сельского поселения <...> Е. и ее объяснений, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что информация прокурора рассмотрена не была и меры по ней приняты не были.
Поскольку администрация сельского поселения <...> мер к рассмотрению информации прокурора не приняла, требования прокурора о признании бездействия названного ответчика незаконными и о возложении на него обязанности информацию прокурора Ферзиковского района от 13.06.2012 года рассмотреть являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, признав бездействие администрации сельского поселения <...> по непринятию мер к рассмотрению информации прокуратуры Ферзиковского района от 13.06.2012 года незаконным, и возложить обязанность на администрацию сельского поселения <...> рассмотреть информацию прокуратуры Ферзиковского района от 13.06.2012 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2915/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 33-2915/13
Судья Тимошкина С.И.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Юрьевой А.В., Беловой Г.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Беловой Г.Н. дело по апелляционной жалобе А.С.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2013 года по иску прокурора Ферзиковского района Калужской области в интересах Российской Федерации к администрации сельского поселения <...> о признании незаконным бездействия по непринятию мер к рассмотрению информации прокуратуры и возложении обязанности рассмотреть информацию прокуратуры района,
установила:
27 февраля 2013 года прокурор Ферзиковского района Калужской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к администрации сельского поселения <...>, в котором просил признать незаконным бездействие администрации по непринятию мер к рассмотрению информации прокуратуры района от 13.06.2012 г., обязать названного ответчика рассмотреть информацию прокуратуры района и принять меры гражданско-правового характера по устранению нарушений водного и земельного законодательства.
В обоснование иска прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки было установлено, что А.С.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами "1", "2", расположенных на территории сельского поселения <...>, в д. <...>, по которым протекает ручей, впадающий в речку <...>. Однако при проведении межевания кадастровый инженер не указал сведения о том, что земельный участок расположен на территории водоохранной зоны, а Глава администрации сельского поселения <...> согласовал его границы. Направленная прокуратурой района 13.06.2012 года в администрацию сельского поселения <...> информация о состоянии законности в сфере использования водных объектов на территории муниципального образования не рассмотрена, меры не приняты.
В судебном заседании помощник прокурора Ферзиковского района Моисеева Н.Г. исковые требования поддержала, дополнив их указанием на установление срока для принятия мер гражданского-правового характера по устранению нарушений водного и земельного законодательства - до 1 сентября 2013 года.
Представитель ответчика - администрации сельского поселения <...> Е. исковые требования признала.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2013 года постановлено признать незаконным бездействие администрации сельского поселения <...> по непринятию мер к рассмотрению информации от 13.06.2012 года прокуратуры Ферзиковского района незаконным.
Обязать администрацию сельского поселения <...> рассмотреть информацию прокуратуры района от 13.06.2012 г. и принять меры гражданско-правового характера по устранению нарушений водного из земельного законодательства в срок до 1 сентября 2013 года.
На решение суда А.С.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального права, выразившихся в том, что суд, разрешив вопрос о его правах и обязанностях, не привлек его к участию в деле, и сделал не подтвержденный доказательствами вывод о том, что на принадлежащих ему на праве собственности земельных участках имеется водный объект, находящийся в федеральной собственности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав А.С.В., поддержавшего жалобу и просившего об отмене решения суда, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело без участия А.С.В., чьи права и обязанности затрагиваются предъявленными истцом требованиями и их разрешением судом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2013 года подлежит отмене.
Протокольным определением 24 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в соответствии с пунктом 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен А.С.Б.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор представил уточненные исковые требования, в которых просил признать бездействие администрации сельского поселения <...> по непринятию мер к рассмотрению информации прокуратуры Ферзиковского района от 13.06.2012 года незаконным и обязать администрацию сельского поселения <...> рассмотреть информацию прокуратуры Ферзиковского района от 13.06.2012 г.
Привлеченный судом апелляционной инстанции в качестве третьего лица А.С.Б. с иском не согласился.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, находит уточненные исковые требования прокурора Ферзиковского района Калужской области в интересах Российской Федерации к администрации сельского поселения <...> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (с последующими изменениями) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 названного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Право требовать от руководителей и должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, проведение проверок по поступившим в органы прокуратуры обращениям предусмотрено пунктом 1 названной статьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Как усматривается из дела, в прокуратуру Ферзиковского района Калужской области поступило заявление А. о нарушении земельного и водного законодательства А.С.В. при проведении работ по межеванию и регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в д. <...>.
13.06.2012 г. информация по заявлению А. была направлена прокурором района главе администрации сельского поселения <...>, в которой содержалось предложение рассмотреть данную информацию и принять меры в рамках полномочий, предусмотренных земельным и водным кодексом Российской Федерации.
Из ответа главы администрации сельского поселения <...> Е. и ее объяснений, данных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что информация прокурора рассмотрена не была и меры по ней приняты не были.
Поскольку администрация сельского поселения <...> мер к рассмотрению информации прокурора не приняла, требования прокурора о признании бездействия названного ответчика незаконными и о возложении на него обязанности информацию прокурора Ферзиковского района от 13.06.2012 года рассмотреть являются обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 27 марта 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение, признав бездействие администрации сельского поселения <...> по непринятию мер к рассмотрению информации прокуратуры Ферзиковского района от 13.06.2012 года незаконным, и возложить обязанность на администрацию сельского поселения <...> рассмотреть информацию прокуратуры Ферзиковского района от 13.06.2012 г.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)