Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чернушевич М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Медзельца Д.В., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску С.С. к ООО "ИСК АвангардЪ" об уменьшении цены работ и услуг и взыскании неустойки по апелляционной жалобе представителя ООО "ИСК АвангардЪ" по доверенности К.Л. на заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя ООО "ИСК АвангардЪ" по доверенности К.Л., С.С. и его представителя по доверенности К.А., судебная коллегия
С.С. обратился в суд с иском к ООО "ИСК "АвангардЪ" об уменьшении цены работ и услуг. В обоснование иска он ссылается на то, что <данные изъяты> между ним и ООО "ИСК АвангардЪ" был заключен договор на инвестирование строительства индивидуального жилого дома.
По условиям данного договора истец принимает участие в инвестировании строительства малоэтажного коттеджного поселка "Дубрава", в части индивидуального жилого дома общей площадью 500 кв. м, а Инвестор обязуется обеспечить передачу в собственность Соинвестору индивидуального жилого дома, обеспечить оформление права аренды на земельный участок, площадью 1730 кв. м, построить и подключить необходимые инженерные коммуникации. Инвестиционный взнос истца на строительство вышеуказанного объекта составил 950000 долларов США.
Дополнительным соглашением от <данные изъяты> стороны установили, что С.С. осуществляет строительство объекта с самостоятельным привлечением строительных организаций за счет собственных финансовых средств, в связи с чем его инвестиционный взнос уменьшается на 250.000 долларов США. Таким образом, он оплатил ответчику при заключении договора сумму, эквивалентную 700000 долларов США.
В июне 2009 года в соответствии с дополнительным соглашением он завершил строительство дома, но так как ответчик не участвовал в сдаче дома в эксплуатацию, он вынужден был обращаться в суд, в связи с чем право собственности на дом было за ним зарегистрировано на основании решения суда от <данные изъяты> г.
Оформлению права собственности на дом, а также права долгосрочной аренды земельного участка препятствовало неисполнение ответчиком ООО "ИСК АвангардЪ" своих обязательств по договору в части получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в части передачи прав долгосрочной аренды земельного участка площадью 1730 кв. м. Более того, письмом от <данные изъяты> ответчик ООО "ИСК АвангардЪ" сообщил ему, что вводит режим ограниченного доступа на Объект и прекращает на нем все строительные работы, поскольку якобы им, истцом, не было оплачена дополнительная сумма 13513568 руб. 60 коп. Ответчик сообщил о расторжении договор в одностороннем порядке.
Он, истец, считает, что ни одного из взятых на себя обязательств ответчик ООО "ИСК АвангардЪ" не исполнил, в том числе и обязательства в части строительства коммуникаций и осуществления вводов с его, истца, участка. Он выполнил строительство коммуникаций по своему участку за счет собственных средств, а затем выяснилось, что центральные инженерные трассы принадлежат на праве собственности не ответчику, а другому юридическому лицу.
Считает, что цена договора должна быть уменьшена до 100000 долларов США, в связи с чем остальную ранее уплаченную сумму в размере 600000 долларов США просит взыскать с ответчика. Также настаивает на взыскании неустойки в размере цены договора.
Истец в судебное заседание не явился, а его представитель поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ИСК АвангардЪ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Заочным решением суда исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО "ИСК АвангардЪ" обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, а истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора в декабре 2006 г., истец полагал, что за выплаченные им ответчику 700000 долларов США ООО "Авангард" исполнит свои обязательства и обеспечит ему получение прав землепользователя, подключение коммуникаций, также окажет содействие в вопросе ввода жилого дома в эксплуатацию и в оформлении прав собственности. Однако ответчик, получив шесть лет назад от истца 700000 долларов США по договору, не выполнил свою работу и не предоставил истцу каких-либо услуг в соответствии с заключенным между сторонами договором.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что ответчик не совершил каких-либо действий, направленных на реализацию договора, не исполнил ни одного взятого на себя по договору обязательства. Более того, в настоящее время исполнение обязательств по подключению к дому инженерных коммуникаций невозможно, поскольку все они находятся в собственности другого юридического лица ООО "АвангардЪ-Контракт".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-27144
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-27144
Судья Чернушевич М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
судей Медзельца Д.В., Рыбачук Е.Ю.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску С.С. к ООО "ИСК АвангардЪ" об уменьшении цены работ и услуг и взыскании неустойки по апелляционной жалобе представителя ООО "ИСК АвангардЪ" по доверенности К.Л. на заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,
объяснения представителя ООО "ИСК АвангардЪ" по доверенности К.Л., С.С. и его представителя по доверенности К.А., судебная коллегия
установила:
С.С. обратился в суд с иском к ООО "ИСК "АвангардЪ" об уменьшении цены работ и услуг. В обоснование иска он ссылается на то, что <данные изъяты> между ним и ООО "ИСК АвангардЪ" был заключен договор на инвестирование строительства индивидуального жилого дома.
По условиям данного договора истец принимает участие в инвестировании строительства малоэтажного коттеджного поселка "Дубрава", в части индивидуального жилого дома общей площадью 500 кв. м, а Инвестор обязуется обеспечить передачу в собственность Соинвестору индивидуального жилого дома, обеспечить оформление права аренды на земельный участок, площадью 1730 кв. м, построить и подключить необходимые инженерные коммуникации. Инвестиционный взнос истца на строительство вышеуказанного объекта составил 950000 долларов США.
Дополнительным соглашением от <данные изъяты> стороны установили, что С.С. осуществляет строительство объекта с самостоятельным привлечением строительных организаций за счет собственных финансовых средств, в связи с чем его инвестиционный взнос уменьшается на 250.000 долларов США. Таким образом, он оплатил ответчику при заключении договора сумму, эквивалентную 700000 долларов США.
В июне 2009 года в соответствии с дополнительным соглашением он завершил строительство дома, но так как ответчик не участвовал в сдаче дома в эксплуатацию, он вынужден был обращаться в суд, в связи с чем право собственности на дом было за ним зарегистрировано на основании решения суда от <данные изъяты> г.
Оформлению права собственности на дом, а также права долгосрочной аренды земельного участка препятствовало неисполнение ответчиком ООО "ИСК АвангардЪ" своих обязательств по договору в части получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и в части передачи прав долгосрочной аренды земельного участка площадью 1730 кв. м. Более того, письмом от <данные изъяты> ответчик ООО "ИСК АвангардЪ" сообщил ему, что вводит режим ограниченного доступа на Объект и прекращает на нем все строительные работы, поскольку якобы им, истцом, не было оплачена дополнительная сумма 13513568 руб. 60 коп. Ответчик сообщил о расторжении договор в одностороннем порядке.
Он, истец, считает, что ни одного из взятых на себя обязательств ответчик ООО "ИСК АвангардЪ" не исполнил, в том числе и обязательства в части строительства коммуникаций и осуществления вводов с его, истца, участка. Он выполнил строительство коммуникаций по своему участку за счет собственных средств, а затем выяснилось, что центральные инженерные трассы принадлежат на праве собственности не ответчику, а другому юридическому лицу.
Считает, что цена договора должна быть уменьшена до 100000 долларов США, в связи с чем остальную ранее уплаченную сумму в размере 600000 долларов США просит взыскать с ответчика. Также настаивает на взыскании неустойки в размере цены договора.
Истец в судебное заседание не явился, а его представитель поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "ИСК АвангардЪ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Заочным решением суда исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с постановленным решением, представитель ООО "ИСК АвангардЪ" обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, а истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из материалов дела усматривается, что при заключении договора в декабре 2006 г., истец полагал, что за выплаченные им ответчику 700000 долларов США ООО "Авангард" исполнит свои обязательства и обеспечит ему получение прав землепользователя, подключение коммуникаций, также окажет содействие в вопросе ввода жилого дома в эксплуатацию и в оформлении прав собственности. Однако ответчик, получив шесть лет назад от истца 700000 долларов США по договору, не выполнил свою работу и не предоставил истцу каких-либо услуг в соответствии с заключенным между сторонами договором.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что ответчик не совершил каких-либо действий, направленных на реализацию договора, не исполнил ни одного взятого на себя по договору обязательства. Более того, в настоящее время исполнение обязательств по подключению к дому инженерных коммуникаций невозможно, поскольку все они находятся в собственности другого юридического лица ООО "АвангардЪ-Контракт".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)