Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Киреевой И.В. и Галановой С.Б.
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу по иску Ш. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя ДНТ "Топаз", судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства.
В обоснование иска указывала, что она является членом ДНТ "Топаз", ей как члену некоммерческого объединения был предоставлен указанный земельный участок. Данный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз" на основании Государственного акта Одинцовского горсовета от 15.11.1991 г. N 1345 131, от 14.02.1992 г. N 150 в бессрочное пользование и решения Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г. Истица пользуется, предоставленным ей земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. Границы земельного участка установлены картой границ земельного участка, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Истица обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района МО с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление не последовало. Считает, что имеет все законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района МО исковые требования не признал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии с постановлением Главы администрации Одинцовского района МО от 27.12.1991 г. N 81 был зарегистрирован устав ДСК "Топаз". ДНТ "ТОПАЗ" является правопреемником ДСК "Топаз" (п. 1.4 Устава ДНТ "Топаз") (л.д. 21 - 28).
Согласно Постановления Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г. за ДНТ "ТОПАЗ" признано, возникшее у него до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 164208 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> согласно указанному каталогу координат (л.д. 55 - 62).
Согласно ситуационного плана, земельный участок истицы находится в границах акта выбора земельного участка предоставленного ДНТ "Топаз".
В соответствии с п. 9.1 ФЗ N 137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28 ФЗ N 66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 56 ГПК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку истица является членом ДНТ "Топаз", имеет в пользовании земельный участок N <данные изъяты> в границах земельного участка ДНТ "Топаз", право постоянного (бессрочного) пользования у которого возникло до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (л.д. 18, 19).
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5640/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N 33-5640/2015
Судья - Стебунова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего - Савельева А.И.,
судей - Киреевой И.В. и Галановой С.Б.
при секретаре - А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2015 года апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области
на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года по делу по иску Ш. к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи - Савельева А.И., объяснения представителя ДНТ "Топаз", судебная коллегия
установила:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства.
В обоснование иска указывала, что она является членом ДНТ "Топаз", ей как члену некоммерческого объединения был предоставлен указанный земельный участок. Данный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного ДНТ "Топаз" на основании Государственного акта Одинцовского горсовета от 15.11.1991 г. N 1345 131, от 14.02.1992 г. N 150 в бессрочное пользование и решения Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г. Истица пользуется, предоставленным ей земельным участком, оплачивает членские и целевые взносы. Границы земельного участка установлены картой границ земельного участка, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ. Истица обратилась в Администрацию Одинцовского муниципального района МО с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако в установленный законом срок никакого ответа на заявление не последовало. Считает, что имеет все законные основания для приобретения спорного земельного участка в собственность.
Представитель Администрации Одинцовского муниципального района МО исковые требования не признал.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Администрация Одинцовского муниципального района Московской области просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.
В соответствии с постановлением Главы администрации Одинцовского района МО от 27.12.1991 г. N 81 был зарегистрирован устав ДСК "Топаз". ДНТ "ТОПАЗ" является правопреемником ДСК "Топаз" (п. 1.4 Устава ДНТ "Топаз") (л.д. 21 - 28).
Согласно Постановления Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 10.09.2014 г. за ДНТ "ТОПАЗ" признано, возникшее у него до введения в действие Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 164208 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> согласно указанному каталогу координат (л.д. 55 - 62).
Согласно ситуационного плана, земельный участок истицы находится в границах акта выбора земельного участка предоставленного ДНТ "Топаз".
В соответствии с п. 9.1 ФЗ N 137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 28 ФЗ N 66 от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 56 ГПК РФ, суд правильно удовлетворил исковые требования, поскольку истица является членом ДНТ "Топаз", имеет в пользовании земельный участок N <данные изъяты> в границах земельного участка ДНТ "Топаз", право постоянного (бессрочного) пользования у которого возникло до вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (л.д. 18, 19).
Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.
Доводы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)