Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на необходимость возложения обязанности на поручителей в солидарном порядке с продавцом вернуть полученный аванс.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шабалина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Мирончика И.С.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску ООО "БЮРО" к ООО "Опора Красноярья", В.Ю., В.В. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе истца ООО "БЮРО"
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 22 мая 2014 года,
которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БЮРО" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Опора Красноярья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЮРО" сумму в размере 500 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 8 200 рублей, а всего 508 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к В.Ю., В.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЮРО" в пользу В.В. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 1 000 рублей, а всего 16 000 рублей".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "БЮРО" обратилось в суд с иском к ООО "Опора Красноярья", В.Ю., В.В. о взыскании суммы.
Требования мотивированы тем, что 11.10.2012 года между Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 и ООО "Опора Красноярья" заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> По условиям данного договора основной договор должен быть заключен не позднее 30 дней с момента регистрации права собственности земельных участков в случае принятия судебных актов судами Арбитражных инстанций о признании недействительным договора N 07 от 22.12.2011 г. Исполнение обязательств по предварительному договору было обеспечено поручительством В.М., В.Ю. и В.В., с которыми был заключен договор поручительства. По акту приема передачи от 11.10.2012 года ООО "Опора Красноярье" получило от Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 в качестве аванса один миллион рублей. Между тем в нарушение условий предварительного договора ответчики подали ходатайство в Третий арбитражный суд об отказе от иска, отказавшись тем самым исполнить предварительный договор. Поскольку заключение основного договора купли-продажи земельных участков стало невозможным по инициативе ООО "Опора Красноярье" указанное ООО и поручители по договору обязаны вернуть полученный аванс.
01.11.2013 года Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 заключило с истцом договор уступки права требования, в соответствии с которым право требование, вытекающее из предварительного договора от 11.10.2012 года, акта приема-передачи денежных средств от 11.10.2012 года, договора поручительства от 11.10.2012 года перешли к ООО "БЮРО" в размере 500 000 рублей.
Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке 500 000 рублей, возврат госпошлины 8 200 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение, удовлетворив заявленные ими требования в полном объеме. Указывает, что отказ суда в удовлетворении требований к поручителям мотивирован отсутствием в предварительном договоре сведений об авансе в размере 1 000 000 рублей. Данный вывод суда незаконен. Только наличие ограничения в договоре поручительства может освободить поручителя от какой-либо ответственности, в остальных случае поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. Придя к выводу об обязанности ООО "Опора Красноярья" вернуть полученный аванс, суд должен был возложить такую же обязанность и на поручителей В.Ю. и В.В.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя истица - директора ООО "БЮРО" - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.10.2012 года между ООО "Опора Красноярья" (продавец) и Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого стороны предусмотрели заключить основной договор купли-продажи земельных участков на следующих условиях: продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельные участки: с <данные изъяты> в случае принятия судебных актов судами Арбитражных инстанций о признании недействительным договора N 07 от 22.12.2011 года (дело N А33-11295/2012). В случае если указанный договор не будет признан недействительным, основной договор купли-продажи земельных участков не заключается.
В качестве обеспечения обязательств ООО "Опора Красноярья" по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи земельных участков, между Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 и В.М., В.Ю., В.В. был заключен договор поручительства от 11.10.2012 года, по условиям которого, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязанностей в соответствии с предварительным договором купли-продажи земельных участков от 11.10.2012 года, в частности: несвоевременное оформление основного договора купли-продажи земельных участков; отказ от оформления основного договора купли-продажи земельных участков.
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2012 года, которым в удовлетворении исковых требований В.Ю., В.М., В.В. к ООО "Опора Красноярья", ООО "<данные изъяты>" о признании договора купли-продажи от 22.12.2011 года N 07 недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата недвижимого имущества было отказано, отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Из вышеуказанного следует, что условия, при которых должен был быть заключен основной договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков соблюдены не были, договор от 22.12.2011 года N 07 недействительным признан не был, предварительный договор от 11.10.2012 года был прекращен.
Судом также с достоверностью установлен факт получения денежных средств ООО "Опора Красноярья" при заключении вышеуказанного предварительного договора в счет оплаты стоимости продаваемых земельных участков в размере 1 000 000 рублей в качестве аванса от покупателя, в рассматриваемом случае Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986.
01.11.2013 года между Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 и ООО "БЮРО" был заключен договор уступки права требования долга, по условиям которого кредитор уступает право требования долга ООО "Опора Красноярья", В.Ю., В.В. в сумме 500 000 рублей, вытекающую из предварительного договора купли-продажи земельных участков от 11.10.2012 года, акта приема-передачи денежных средств от 11.10.2012 года, договора поручительства от 11.10.2012 года. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных стороной истца требований о взыскании с ООО "Опора Красноярья" в пользу ООО "Бюро" денежных средств уплаченных в качестве предоплаты в сумме 500 000 рублей, с учетом того, что основной договор купли-продажи вышеуказанных спорных земельных участков заключен не был, предварительный договор от 11.10.2012 года прекратил свое действие, в связи с чем, внесенная покупателем в качестве предоплаты сумма в счет стоимости земельных участков, подлежит взысканию.
При этом возлагая обязанность по возврату вышеуказанной суммы лишь на сторону ответчика - ООО "Опора Красноярья" и отказывая о возложении указанной обязанности по ее возврату на поручителей В.Ю. и В.В. с учетом положений заключенного предварительного договора купли-продажи земельных участком и договора поручительства от 11.10.2012 года, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что поручители приняли на себя обязательства перед Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 отвечать по обязательствам ООО "Опора Красноярья" лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оформлению основного договора купли-продажи. Условие о передаче ООО "Опора Красноярья" в качестве аванса 1 000 000 рублей, а соответственно последствия передачи указанной суммы в случае не заключения основного договора купли-продажи и как следствие возврат переданной суммы, ни предварительным договором, ни договором поручительства не оговаривалось. Более того, в акте приема-передачи денежных средств от 11.10.2012 года, отсутствуют подписи поручителей, дополнительное соглашение по факту передачи денежных средств и как следствие увеличения ответственности поручителей не заключалось, доказательств обратного стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В свою очередь, требования действующего законодательства предусматривают то, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обстоятельства отвечать перед кредитором на измененных условиях, однако такое согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, однако данных доказательств, а именно согласие поручителей отвечать по обязательствам на измененных условиях стороной истца не представлено. Таким образом, указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства установлены не были, обеспеченное обязательство изменилось, в связи с чем, поручители могут отвечать перед кредитором лишь на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на поручителей обязанности по возврату полученных ООО "Опора Красноярья" в качестве аванса денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы, о необоснованном отказе в удовлетворении требований в части взыскания с поручителей заявленной суммы, поскольку лишь только наличие ограничения в договоре поручительства может освободить от той или иной ответственности поручителя за должника следует признать несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании стороной истца норм материального права и не подтверждаются представленными по делу доказательствами
Так, из представленного договора поручительства от 11.10.2012 года не следует, что поручители В.Ю., В.В. отвечают перед Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 в полном объеме солидарно с ООО "Опора Красноярья" по обязательствам последнего, в частности за возврат авансового платежа полученного при заключении предварительного договора
Таким образом, объем ответственности поручителя отличается от объема ответственности должника, т.к. вышеуказанный договор поручительства не устанавливает обязательство по обеспечению каких-либо обязательств по возврату ООО "Опора Красноярья" полученной суммы аванса в случае не заключения основного договора купли-продажи.
Иных доводов ставящих под сомнение, вынесенное судебное решение стороной истца не представлено, в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, о чем подробно отражено в решении
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БЮРО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.09.2014 N 33-8451/2014, Б-57
Требование: О взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указывает на необходимость возложения обязанности на поручителей в солидарном порядке с продавцом вернуть полученный аванс.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. N 33-8451/2014, Б-57
Судья Шабалина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Паюсовой Е.Г.
судей Макаровой Ю.М., Мирончика И.С.
при секретаре Ш.
выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.
дело по иску ООО "БЮРО" к ООО "Опора Красноярья", В.Ю., В.В. о взыскании суммы
по апелляционной жалобе истца ООО "БЮРО"
на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 22 мая 2014 года,
которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БЮРО" удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Опора Красноярья" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БЮРО" сумму в размере 500 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 8 200 рублей, а всего 508 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к В.Ю., В.В. отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БЮРО" в пользу В.В. судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 1 000 рублей, а всего 16 000 рублей".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "БЮРО" обратилось в суд с иском к ООО "Опора Красноярья", В.Ю., В.В. о взыскании суммы.
Требования мотивированы тем, что 11.10.2012 года между Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 и ООО "Опора Красноярья" заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> По условиям данного договора основной договор должен быть заключен не позднее 30 дней с момента регистрации права собственности земельных участков в случае принятия судебных актов судами Арбитражных инстанций о признании недействительным договора N 07 от 22.12.2011 г. Исполнение обязательств по предварительному договору было обеспечено поручительством В.М., В.Ю. и В.В., с которыми был заключен договор поручительства. По акту приема передачи от 11.10.2012 года ООО "Опора Красноярье" получило от Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 в качестве аванса один миллион рублей. Между тем в нарушение условий предварительного договора ответчики подали ходатайство в Третий арбитражный суд об отказе от иска, отказавшись тем самым исполнить предварительный договор. Поскольку заключение основного договора купли-продажи земельных участков стало невозможным по инициативе ООО "Опора Красноярье" указанное ООО и поручители по договору обязаны вернуть полученный аванс.
01.11.2013 года Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 заключило с истцом договор уступки права требования, в соответствии с которым право требование, вытекающее из предварительного договора от 11.10.2012 года, акта приема-передачи денежных средств от 11.10.2012 года, договора поручительства от 11.10.2012 года перешли к ООО "БЮРО" в размере 500 000 рублей.
Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке 500 000 рублей, возврат госпошлины 8 200 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца просит изменить решение, удовлетворив заявленные ими требования в полном объеме. Указывает, что отказ суда в удовлетворении требований к поручителям мотивирован отсутствием в предварительном договоре сведений об авансе в размере 1 000 000 рублей. Данный вывод суда незаконен. Только наличие ограничения в договоре поручительства может освободить поручителя от какой-либо ответственности, в остальных случае поручитель отвечает в том же объеме, что и должник. Придя к выводу об обязанности ООО "Опора Красноярья" вернуть полученный аванс, суд должен был возложить такую же обязанность и на поручителей В.Ю. и В.В.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав представителя истица - директора ООО "БЮРО" - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 11.10.2012 года между ООО "Опора Красноярья" (продавец) и Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельных участков, по условиям которого стороны предусмотрели заключить основной договор купли-продажи земельных участков на следующих условиях: продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельные участки: с <данные изъяты> в случае принятия судебных актов судами Арбитражных инстанций о признании недействительным договора N 07 от 22.12.2011 года (дело N А33-11295/2012). В случае если указанный договор не будет признан недействительным, основной договор купли-продажи земельных участков не заключается.
В качестве обеспечения обязательств ООО "Опора Красноярья" по вышеуказанному предварительному договору купли-продажи земельных участков, между Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 и В.М., В.Ю., В.В. был заключен договор поручительства от 11.10.2012 года, по условиям которого, основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязанностей в соответствии с предварительным договором купли-продажи земельных участков от 11.10.2012 года, в частности: несвоевременное оформление основного договора купли-продажи земельных участков; отказ от оформления основного договора купли-продажи земельных участков.
Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.11.2012 года, которым в удовлетворении исковых требований В.Ю., В.М., В.В. к ООО "Опора Красноярья", ООО "<данные изъяты>" о признании договора купли-продажи от 22.12.2011 года N 07 недействительным, применении последствий недействительности в виде возврата недвижимого имущества было отказано, отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска.
Из вышеуказанного следует, что условия, при которых должен был быть заключен основной договор купли-продажи вышеуказанных земельных участков соблюдены не были, договор от 22.12.2011 года N 07 недействительным признан не был, предварительный договор от 11.10.2012 года был прекращен.
Судом также с достоверностью установлен факт получения денежных средств ООО "Опора Красноярья" при заключении вышеуказанного предварительного договора в счет оплаты стоимости продаваемых земельных участков в размере 1 000 000 рублей в качестве аванса от покупателя, в рассматриваемом случае Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986.
01.11.2013 года между Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 и ООО "БЮРО" был заключен договор уступки права требования долга, по условиям которого кредитор уступает право требования долга ООО "Опора Красноярья", В.Ю., В.В. в сумме 500 000 рублей, вытекающую из предварительного договора купли-продажи земельных участков от 11.10.2012 года, акта приема-передачи денежных средств от 11.10.2012 года, договора поручительства от 11.10.2012 года. Доказательств обратного, ответчиками не представлено.
С учетом вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных стороной истца требований о взыскании с ООО "Опора Красноярья" в пользу ООО "Бюро" денежных средств уплаченных в качестве предоплаты в сумме 500 000 рублей, с учетом того, что основной договор купли-продажи вышеуказанных спорных земельных участков заключен не был, предварительный договор от 11.10.2012 года прекратил свое действие, в связи с чем, внесенная покупателем в качестве предоплаты сумма в счет стоимости земельных участков, подлежит взысканию.
При этом возлагая обязанность по возврату вышеуказанной суммы лишь на сторону ответчика - ООО "Опора Красноярья" и отказывая о возложении указанной обязанности по ее возврату на поручителей В.Ю. и В.В. с учетом положений заключенного предварительного договора купли-продажи земельных участком и договора поручительства от 11.10.2012 года, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что поручители приняли на себя обязательства перед Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 отвечать по обязательствам ООО "Опора Красноярья" лишь за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оформлению основного договора купли-продажи. Условие о передаче ООО "Опора Красноярья" в качестве аванса 1 000 000 рублей, а соответственно последствия передачи указанной суммы в случае не заключения основного договора купли-продажи и как следствие возврат переданной суммы, ни предварительным договором, ни договором поручительства не оговаривалось. Более того, в акте приема-передачи денежных средств от 11.10.2012 года, отсутствуют подписи поручителей, дополнительное соглашение по факту передачи денежных средств и как следствие увеличения ответственности поручителей не заключалось, доказательств обратного стороной истца в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В свою очередь, требования действующего законодательства предусматривают то, что договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обстоятельства отвечать перед кредитором на измененных условиях, однако такое согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, однако данных доказательств, а именно согласие поручителей отвечать по обязательствам на измененных условиях стороной истца не представлено. Таким образом, указанные пределы изменения обязательства в договоре поручительства установлены не были, обеспеченное обязательство изменилось, в связи с чем, поручители могут отвечать перед кредитором лишь на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.
Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на поручителей обязанности по возврату полученных ООО "Опора Красноярья" в качестве аванса денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы, о необоснованном отказе в удовлетворении требований в части взыскания с поручителей заявленной суммы, поскольку лишь только наличие ограничения в договоре поручительства может освободить от той или иной ответственности поручителя за должника следует признать несостоятельными, поскольку указанные доводы основаны на неправильном толковании стороной истца норм материального права и не подтверждаются представленными по делу доказательствами
Так, из представленного договора поручительства от 11.10.2012 года не следует, что поручители В.Ю., В.В. отвечают перед Glorian Management Limited BVL Company Namber: 1730986 в полном объеме солидарно с ООО "Опора Красноярья" по обязательствам последнего, в частности за возврат авансового платежа полученного при заключении предварительного договора
Таким образом, объем ответственности поручителя отличается от объема ответственности должника, т.к. вышеуказанный договор поручительства не устанавливает обязательство по обеспечению каких-либо обязательств по возврату ООО "Опора Красноярья" полученной суммы аванса в случае не заключения основного договора купли-продажи.
Иных доводов ставящих под сомнение, вынесенное судебное решение стороной истца не представлено, в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, о чем подробно отражено в решении
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 22 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "БЮРО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)