Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик не совершил каких-либо действий, направленных на принятие в собственность спорного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поляковой Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Немовой Т.А.
судей Титова Е.М. и Колесник Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2014 года апелляционную жалобу представителя С.А. - С.И.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу по иску С.А. к Т., Б., СНТ "Луговина", Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании недействительным органа местного самоуправления, признании права собственности прекращенным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения С.А. и его представителя С.Е., представителя СНТ "Луговина" Пресс О.Е.
установила:
С.А. обратился в городской суд с иском к Т., Б., СНТ "Луговина", Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании недействительным акта органа местного самоуправления, признании права собственности прекращенным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что он с 2002 г. является членом СНТ "Луговина", где ему был предоставлен земельный участок N 780. В том же году, ввиду отказа от земельного участка N 231 в СНТ "Луговина" Б., земельный участок N 780 был заменен на земельный участок N 231. Земельным участком N 231 он пользуется уже 11 лет, уплачивая за него налоги и сборы. Истец указывает на то, что в 2010 году он обратился в Ногинский городской суд с иском о признании за ним права собственности на данный земельный участок и прекращении права собственности на этот земельный участок у Б. Решением Ногинского городского суда от 06.10.2010 г. иск был удовлетворен, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.11.2010 г. решение суда в данной части было отменено, в удовлетворении иска отказано. Мотивом отмены решения суда явился тот факт, что отказ от земельного участка сам по себе не прекращает право собственности отказавшегося лица до признания права собственности на этот земельный участок за другим лицом, поскольку в силу ст. 255 ГК РФ может быть вновь принят в собственность оставившим его собственником либо приобретен в собственность в силу приобретательской давности. С момента вынесенных судебных постановлений Б. не совершил каких-либо действий направленных на принятие в собственность спорного участка, а именно не начал им пользоваться, не требовал устранения препятствий в пользовании земельным участком, не уплачивал налоги за данный земельный участок, не направлял в адрес СНТ "Луговина" и Администрации Ногинского муниципального района заявлений об отказе от своего отказа от права собственности на земельный участок. Постановлением администрации Ногинского муниципального района N 389 от 19.03.2013 г. за ним было признано право собственности на земельный участок N 231 в СНТ "Луговина" д. Тимково Ногинского района Московской области. 22.04.2013 года он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Черноголовский отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Уведомлением N 50-50-60/008/2013-65 от 30.05.2013 года государственная регистрация права была приостановлена в виду противоречия между ранее учтенным правом Б. и предоставленным правом собственности. Уведомлением N 50-50-60/008/2013-85 от 08.07.2013 года в государственной регистрации права истцу было отказано по тем же основаниям. Истец считает, что поскольку Б. не заявил о своем отказе от отказа от права собственности на спорный земельный участок, а ему право собственности на него было передано администрацией Ногинского муниципального района в феврале 2013 г., то данные факты влекут за собой безусловное прекращение права собственности Б. на спорный земельный участок с момента предоставления этого права истцу (с февраля 2013 г.), что прекратило, в том числе его право и на распоряжение им. Истец также указывает, что 02.08.2013 г. Б. заключил на спорный земельный участок договор купли-продажи, по которому передал данный земельный участок в собственность гр. Т., право собственности которого зарегистрировано 16.08.2013 года. Поскольку право собственности Б. на спорный земельный участок с момента передачи данного земельного участка в собственность истца должно было прекратиться, то на момент заключения договора купли-продажи Б. не являлся собственником земельного участка N 231 СНТ "Луговина. а соответственно заключение им договора купли-продажи этого земельного участка является ничтожной сделкой согласно ст. 168 ГК РФ. Истец считает, что согласно ст. 167 ГК РФ данное обстоятельство влечет признание договора купли-продажи от 02.08.2013 г. недействительным, а также влечет прекращение права собственности Т. на спорный земельный участок. Кроме того, истец указывает, что Администрацией Ногинского муниципального района "Ногинский муниципальный район Московской области" отменено постановление администрации Ногинского муниципального района N 389 от 19.03.2013 г. о предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка. Истец считает, что при совершении указанного действия администрацией нарушены положения ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ. Поскольку постановление Администрации Ногинского муниципального района N 389 от 19.03.2013 г. о предоставлении в собственность земельного участка N 231 в СНТ "Луговина" является муниципальным правовым актом, имеющим индивидуальный характер, то отменено оно могло быть издано только в случае упразднения администрации Ногинского района или должности лица, вынесшего акт либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц. В остальных случаях указанный акт мог быть оспорен в судебном порядке по заявлению заинтересованного лица. Истец указывает, что отмена постановления N 389 нарушает его права, связанные с переходом права собственности на земельный участок N 231, так как передача права собственности на земельный участок являлось основанием для прекращения права собственности на него ответчика Б. по правилам ст. 236 ГК РФ, что позволило бы истцу зарегистрировать право собственности на участок.
Ответчик Т. иска не признал, пояснил суду, что земельный участок N 231 в СНТ "Луговина" был приобретен им у Б. на основании договора купли-продажи от 02.08.2013 г. Указанный земельный участок принадлежал Б. на праве собственности на основании постановления администрации Ногинского района от 20.06.1995 г. N 2154. Ответчик считает, что постановление администрации Ногинского муниципального района МО от 19.03.2013 года N 389 о предоставлении в собственность С.А. земельного участка в СНТ "Луговина" принято в нарушение действующего законодательства, поскольку на момент его принятия указанный земельный участок находился в собственности у Б., решение об изъятии у него земельного участка не принималось. В связи с чем, 17.09.2013 г. Т. в администрацию Ногинского муниципального района подано заявление об отмене постановления Главы администрации Ногинского района N 389 от 19.03.2013 г. как несоответствующее закону, которое постановлением администрации от 18.11.2013 г. N 1892 было отменено. В судебном заседании ответчик пояснил, что после покупки земельного участка, пользоваться земельным участком ему препятствует С.А. На момент покупки на участке были деревья и трава, и некапитальная постройка в виде туалета.
Ответчик Б. и представитель ответчика СНТ "Луговина" в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом. Ответчик Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области К.А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. Так как Администрацией было принято постановление о предоставлении С.А. земельного участка N 231 в СНТ "Луговина" и в связи с письмом УФСГРКиК от 17.05.2013 г., с письмом Ногинского городского прокурора от 29.10.2013 г. и заявлением Т. от 25.10.2013 г. Администрация Ногинского муниципального района МО была вынуждена поверить законность данного постановления. В связи с тем, что земельный участок N 231 был ранее в 1995 г. предоставлен Б., то Администрация отменила постановление N 389 от 19.03.2013 года о предоставлении С.А. земельного участка, было принято постановление N 1892 от 18.11.2013 г.
Третье лицо С.Е. в суд не явилась, о явке извещена.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГБУ ФКП Росреестра в суд не явились, о явке извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение городского суда отменить, ссылаясь на доводы искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Ногинского района N 2154 от 20.06.1995 г. земельный участок N 231 площадью 500 кв. м, находящийся в СНТ "Луговина", был передан в собственность Б., которому 06.03.1996 г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 16).
Б. с 2002 г. прекратил пользоваться земельным участком, а 25.07.2004 г. обратился в правление СНТ "Луговина" с заявлением, в котором объявил об отказе от своего права собственности на данный земельный участок, при этом он передал председателю садового товарищества подлинное свидетельство о праве собственности на землю.
Однако на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого он находится, участок Б. не был принят, при этом орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, с требованием о признании права муниципальной собственности на данный земельный участок в суд не обращался. В связи с чем, Московский областной суд пришел к выводу, что С.А. не может быть признан приобретшим право собственности на данный земельный участок, поскольку Б., как собственник оставивший указанное недвижимое имущество, которое не признано по решению суда поступившим в муниципальную собственность, может вновь принять его во владение, пользование и распоряжение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.11.2010 г. в удовлетворении иска С.А. к Б. о признании права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок было отказано (л.д. 10 - 15).
Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области N 389 от 19.03.2013 г. истцу С.А. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 500 кв. м (л.д. 7).
02.08.2013 г. между Б. и Т. был заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты>. Право собственности Т. было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.08.2013 г., Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2013 г. (л.д. 31 - 42).
В соответствии с Уставом муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области", учитывая постановление главы администрации Ногинского района от 20.07.1995 г. N 2154 "О перерегистрации землепользования с/т "Луговина" в редакции постановления главы администрации Ногинского района от 19.02.1996 N 625, Администрация Ногинского муниципального района Московской области в лице временно исполняющего обязанности руководителя администрации Ногинского муниципального района К.А.Г. отменило постановление администрации Ногинского муниципального района от 19.03.2013 г. N 389 "О предоставлении С.А. в собственность земельного участка, расположенного в <данные изъяты>, о чем было принято постановление N 1892 от 18.11.2013 г. (л.д. 75).
Оспаривая постановление Администрации Ногинского муниципального района Московской области N 1892 от 18.11.2013 г., истец исходил из нарушения органом местного самоуправления норм ст. 48 Федерального закона от 06.10.2013 г. N 131-ФЗ.
Однако, согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 43 указанного Закона глава местной администрации в пределах своих полномочий издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из вышеизложенного, действующим законодательством не запрещено местному органу самоуправления отменять свой же ранее принятый ненормативный акт, решение в случае установления, что они приняты в нарушение действующего законодательства на момент их принятия, при этом принимаемые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты базируются на соответствующих федеральных законах и законах субъектов РФ.
В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Соответственно обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст. 56 ГПК РФ на муниципальный орган.
Отменяя постановление администрации Ногинского муниципального района от 19.03.2013 г. N 389 "О предоставлении С.А. в собственность земельного участка, расположенного в <данные изъяты> руководитель Администрации в качестве основания указал ранее принятое постановление главы администрации Ногинского района от 20.07.1995 г. N 2154 "О перерегистрации землепользования с/т "Луговина" в редакции постановления главы администрации Ногинского района от 19.02.1996 N 625 о предоставлении земельного участка N 231 в СНТ "Луговина" Б., то есть руководствовался тем, что земельный участок до издания постановления N 389 от 19.03.2013 г. находился в собственности у Б. и Администрация не имела полномочий по передаче истцу земельного участка N 231 в СНТ "Луговина", поскольку права Б. на спорный земельный участок в установленном порядке не прекращались.
При наличии решения о предоставлении в 1995 году в собственность Б. земельного участка N 231 в СНТ "Луговина" передача С.А. органами местного самоуправления земельного участка является незаконной. Иное противоречило бы закрепленным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неоднократно провозглашенных Европейским Судом по правам человека принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота, уважения к собственности и ее неприкосновенности.
Установив, что постановление администрации Ногинского муниципального района от 19.03.2013 г. N 389 было вынесено с нарушением норм действующего законодательства, администрация, действуя в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правомерно отменила указанное постановление в порядке самоконтроля, в связи с чем оснований для признания недействительным постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области N 1892 от 18.11.2013 года не имеется.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из смысла ч. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.
Требования истца о признании права собственности Б. прекращенным с 19.03.2013 г. основаны на том, что право собственность на земельный участок N 231 в СНТ "Луговина" переданы истцу С.А. на основании постановления администрации Ногинского муниципального района от 19.03.2013 г. N 389.
С данными доводами нельзя согласиться, поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом в установленном законом порядке, а передача истцу С.А. земельного участка в соответствии с постановлением от 19.03.2013 г. N 389 является незаконной, поскольку земельный участок N 231 в СНТ "Луговина" с 2004 г. не был принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество как бесхозяйная вещь, права муниципальной собственности на эту вещь не было признано.
Кроме того, судом установлено, что после отказа Б. от права собственности на земельный участок N 231 в СНТ "Луговина" в 2004 г., он вновь принял его во владение, пользование и распоряжение, о чем свидетельствует заключенный между В. и Т. договор купли-продажи земельного участка от 02.08.2013 г., в соответствии с которым Б. продал принадлежащий ему земельный участок N 231 в СНТ "Луговина".
В связи с чем оснований для признания права собственности Б. прекращенным с 19.03.2013 г. не имеется.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требования истца о признании договора купли-продажи от 02.08.2013 г., заключенного между В. и Т., недействительным основываются на том, что на момент заключения сделки Б. не являлся собственником земельного участка, однако это утверждение истца опровергается вышеназванными доказательствами.
При таких данных суд обоснованно отказал в иске, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.А. - С.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16465
Требование: О признании права собственности прекращенным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Ответчик не совершил каких-либо действий, направленных на принятие в собственность спорного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N 33-16465
Судья: Поляковой Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Немовой Т.А.
судей Титова Е.М. и Колесник Н.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июля 2014 года апелляционную жалобу представителя С.А. - С.И.
на решение Ногинского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года по делу по иску С.А. к Т., Б., СНТ "Луговина", Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании недействительным органа местного самоуправления, признании права собственности прекращенным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения С.А. и его представителя С.Е., представителя СНТ "Луговина" Пресс О.Е.
установила:
С.А. обратился в городской суд с иском к Т., Б., СНТ "Луговина", Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании недействительным акта органа местного самоуправления, признании права собственности прекращенным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что он с 2002 г. является членом СНТ "Луговина", где ему был предоставлен земельный участок N 780. В том же году, ввиду отказа от земельного участка N 231 в СНТ "Луговина" Б., земельный участок N 780 был заменен на земельный участок N 231. Земельным участком N 231 он пользуется уже 11 лет, уплачивая за него налоги и сборы. Истец указывает на то, что в 2010 году он обратился в Ногинский городской суд с иском о признании за ним права собственности на данный земельный участок и прекращении права собственности на этот земельный участок у Б. Решением Ногинского городского суда от 06.10.2010 г. иск был удовлетворен, однако определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.11.2010 г. решение суда в данной части было отменено, в удовлетворении иска отказано. Мотивом отмены решения суда явился тот факт, что отказ от земельного участка сам по себе не прекращает право собственности отказавшегося лица до признания права собственности на этот земельный участок за другим лицом, поскольку в силу ст. 255 ГК РФ может быть вновь принят в собственность оставившим его собственником либо приобретен в собственность в силу приобретательской давности. С момента вынесенных судебных постановлений Б. не совершил каких-либо действий направленных на принятие в собственность спорного участка, а именно не начал им пользоваться, не требовал устранения препятствий в пользовании земельным участком, не уплачивал налоги за данный земельный участок, не направлял в адрес СНТ "Луговина" и Администрации Ногинского муниципального района заявлений об отказе от своего отказа от права собственности на земельный участок. Постановлением администрации Ногинского муниципального района N 389 от 19.03.2013 г. за ним было признано право собственности на земельный участок N 231 в СНТ "Луговина" д. Тимково Ногинского района Московской области. 22.04.2013 года он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Черноголовский отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Уведомлением N 50-50-60/008/2013-65 от 30.05.2013 года государственная регистрация права была приостановлена в виду противоречия между ранее учтенным правом Б. и предоставленным правом собственности. Уведомлением N 50-50-60/008/2013-85 от 08.07.2013 года в государственной регистрации права истцу было отказано по тем же основаниям. Истец считает, что поскольку Б. не заявил о своем отказе от отказа от права собственности на спорный земельный участок, а ему право собственности на него было передано администрацией Ногинского муниципального района в феврале 2013 г., то данные факты влекут за собой безусловное прекращение права собственности Б. на спорный земельный участок с момента предоставления этого права истцу (с февраля 2013 г.), что прекратило, в том числе его право и на распоряжение им. Истец также указывает, что 02.08.2013 г. Б. заключил на спорный земельный участок договор купли-продажи, по которому передал данный земельный участок в собственность гр. Т., право собственности которого зарегистрировано 16.08.2013 года. Поскольку право собственности Б. на спорный земельный участок с момента передачи данного земельного участка в собственность истца должно было прекратиться, то на момент заключения договора купли-продажи Б. не являлся собственником земельного участка N 231 СНТ "Луговина. а соответственно заключение им договора купли-продажи этого земельного участка является ничтожной сделкой согласно ст. 168 ГК РФ. Истец считает, что согласно ст. 167 ГК РФ данное обстоятельство влечет признание договора купли-продажи от 02.08.2013 г. недействительным, а также влечет прекращение права собственности Т. на спорный земельный участок. Кроме того, истец указывает, что Администрацией Ногинского муниципального района "Ногинский муниципальный район Московской области" отменено постановление администрации Ногинского муниципального района N 389 от 19.03.2013 г. о предоставлении истцу в собственность спорного земельного участка. Истец считает, что при совершении указанного действия администрацией нарушены положения ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ. Поскольку постановление Администрации Ногинского муниципального района N 389 от 19.03.2013 г. о предоставлении в собственность земельного участка N 231 в СНТ "Луговина" является муниципальным правовым актом, имеющим индивидуальный характер, то отменено оно могло быть издано только в случае упразднения администрации Ногинского района или должности лица, вынесшего акт либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц. В остальных случаях указанный акт мог быть оспорен в судебном порядке по заявлению заинтересованного лица. Истец указывает, что отмена постановления N 389 нарушает его права, связанные с переходом права собственности на земельный участок N 231, так как передача права собственности на земельный участок являлось основанием для прекращения права собственности на него ответчика Б. по правилам ст. 236 ГК РФ, что позволило бы истцу зарегистрировать право собственности на участок.
Ответчик Т. иска не признал, пояснил суду, что земельный участок N 231 в СНТ "Луговина" был приобретен им у Б. на основании договора купли-продажи от 02.08.2013 г. Указанный земельный участок принадлежал Б. на праве собственности на основании постановления администрации Ногинского района от 20.06.1995 г. N 2154. Ответчик считает, что постановление администрации Ногинского муниципального района МО от 19.03.2013 года N 389 о предоставлении в собственность С.А. земельного участка в СНТ "Луговина" принято в нарушение действующего законодательства, поскольку на момент его принятия указанный земельный участок находился в собственности у Б., решение об изъятии у него земельного участка не принималось. В связи с чем, 17.09.2013 г. Т. в администрацию Ногинского муниципального района подано заявление об отмене постановления Главы администрации Ногинского района N 389 от 19.03.2013 г. как несоответствующее закону, которое постановлением администрации от 18.11.2013 г. N 1892 было отменено. В судебном заседании ответчик пояснил, что после покупки земельного участка, пользоваться земельным участком ему препятствует С.А. На момент покупки на участке были деревья и трава, и некапитальная постройка в виде туалета.
Ответчик Б. и представитель ответчика СНТ "Луговина" в суд не явились, о явке извещены надлежащим образом. Ответчик Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области К.А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый ненормативный правовой акт, в случае выявления его противоречия закону. Так как Администрацией было принято постановление о предоставлении С.А. земельного участка N 231 в СНТ "Луговина" и в связи с письмом УФСГРКиК от 17.05.2013 г., с письмом Ногинского городского прокурора от 29.10.2013 г. и заявлением Т. от 25.10.2013 г. Администрация Ногинского муниципального района МО была вынуждена поверить законность данного постановления. В связи с тем, что земельный участок N 231 был ранее в 1995 г. предоставлен Б., то Администрация отменила постановление N 389 от 19.03.2013 года о предоставлении С.А. земельного участка, было принято постановление N 1892 от 18.11.2013 г.
Третье лицо С.Е. в суд не явилась, о явке извещена.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ФГБУ ФКП Росреестра в суд не явились, о явке извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Ногинского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца просит решение городского суда отменить, ссылаясь на доводы искового заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что постановлением главы администрации Ногинского района N 2154 от 20.06.1995 г. земельный участок N 231 площадью 500 кв. м, находящийся в СНТ "Луговина", был передан в собственность Б., которому 06.03.1996 г. было выдано свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 16).
Б. с 2002 г. прекратил пользоваться земельным участком, а 25.07.2004 г. обратился в правление СНТ "Луговина" с заявлением, в котором объявил об отказе от своего права собственности на данный земельный участок, при этом он передал председателю садового товарищества подлинное свидетельство о праве собственности на землю.
Однако на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого он находится, участок Б. не был принят, при этом орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, с требованием о признании права муниципальной собственности на данный земельный участок в суд не обращался. В связи с чем, Московский областной суд пришел к выводу, что С.А. не может быть признан приобретшим право собственности на данный земельный участок, поскольку Б., как собственник оставивший указанное недвижимое имущество, которое не признано по решению суда поступившим в муниципальную собственность, может вновь принять его во владение, пользование и распоряжение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.11.2010 г. в удовлетворении иска С.А. к Б. о признании права собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок было отказано (л.д. 10 - 15).
Постановлением Администрации Ногинского муниципального района Московской области N 389 от 19.03.2013 г. истцу С.А. был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 500 кв. м (л.д. 7).
02.08.2013 г. между Б. и Т. был заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> в <данные изъяты>. Право собственности Т. было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.08.2013 г., Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2013 г. (л.д. 31 - 42).
В соответствии с Уставом муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области", учитывая постановление главы администрации Ногинского района от 20.07.1995 г. N 2154 "О перерегистрации землепользования с/т "Луговина" в редакции постановления главы администрации Ногинского района от 19.02.1996 N 625, Администрация Ногинского муниципального района Московской области в лице временно исполняющего обязанности руководителя администрации Ногинского муниципального района К.А.Г. отменило постановление администрации Ногинского муниципального района от 19.03.2013 г. N 389 "О предоставлении С.А. в собственность земельного участка, расположенного в <данные изъяты>, о чем было принято постановление N 1892 от 18.11.2013 г. (л.д. 75).
Оспаривая постановление Администрации Ногинского муниципального района Московской области N 1892 от 18.11.2013 г., истец исходил из нарушения органом местного самоуправления норм ст. 48 Федерального закона от 06.10.2013 г. N 131-ФЗ.
Однако, согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 43 указанного Закона глава местной администрации в пределах своих полномочий издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из вышеизложенного, действующим законодательством не запрещено местному органу самоуправления отменять свой же ранее принятый ненормативный акт, решение в случае установления, что они приняты в нарушение действующего законодательства на момент их принятия, при этом принимаемые органами местного самоуправления муниципальные правовые акты базируются на соответствующих федеральных законах и законах субъектов РФ.
В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
Соответственно обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст. 56 ГПК РФ на муниципальный орган.
Отменяя постановление администрации Ногинского муниципального района от 19.03.2013 г. N 389 "О предоставлении С.А. в собственность земельного участка, расположенного в <данные изъяты> руководитель Администрации в качестве основания указал ранее принятое постановление главы администрации Ногинского района от 20.07.1995 г. N 2154 "О перерегистрации землепользования с/т "Луговина" в редакции постановления главы администрации Ногинского района от 19.02.1996 N 625 о предоставлении земельного участка N 231 в СНТ "Луговина" Б., то есть руководствовался тем, что земельный участок до издания постановления N 389 от 19.03.2013 г. находился в собственности у Б. и Администрация не имела полномочий по передаче истцу земельного участка N 231 в СНТ "Луговина", поскольку права Б. на спорный земельный участок в установленном порядке не прекращались.
При наличии решения о предоставлении в 1995 году в собственность Б. земельного участка N 231 в СНТ "Луговина" передача С.А. органами местного самоуправления земельного участка является незаконной. Иное противоречило бы закрепленным в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и неоднократно провозглашенных Европейским Судом по правам человека принципам правовой определенности и стабильности гражданского оборота, уважения к собственности и ее неприкосновенности.
Установив, что постановление администрации Ногинского муниципального района от 19.03.2013 г. N 389 было вынесено с нарушением норм действующего законодательства, администрация, действуя в пределах своих полномочий, предусмотренных п. 1 ст. 48 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", правомерно отменила указанное постановление в порядке самоконтроля, в связи с чем оснований для признания недействительным постановления Администрации Ногинского муниципального района Московской области N 1892 от 18.11.2013 года не имеется.
Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из смысла ч. 2 ст. 236 ГК РФ следует, что отказ лица от права собственности способами, указанными в ч. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.
Требования истца о признании права собственности Б. прекращенным с 19.03.2013 г. основаны на том, что право собственность на земельный участок N 231 в СНТ "Луговина" переданы истцу С.А. на основании постановления администрации Ногинского муниципального района от 19.03.2013 г. N 389.
С данными доводами нельзя согласиться, поскольку отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом в установленном законом порядке, а передача истцу С.А. земельного участка в соответствии с постановлением от 19.03.2013 г. N 389 является незаконной, поскольку земельный участок N 231 в СНТ "Луговина" с 2004 г. не был принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество как бесхозяйная вещь, права муниципальной собственности на эту вещь не было признано.
Кроме того, судом установлено, что после отказа Б. от права собственности на земельный участок N 231 в СНТ "Луговина" в 2004 г., он вновь принял его во владение, пользование и распоряжение, о чем свидетельствует заключенный между В. и Т. договор купли-продажи земельного участка от 02.08.2013 г., в соответствии с которым Б. продал принадлежащий ему земельный участок N 231 в СНТ "Луговина".
В связи с чем оснований для признания права собственности Б. прекращенным с 19.03.2013 г. не имеется.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Положениями ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Требования истца о признании договора купли-продажи от 02.08.2013 г., заключенного между В. и Т., недействительным основываются на том, что на момент заключения сделки Б. не являлся собственником земельного участка, однако это утверждение истца опровергается вышеназванными доказательствами.
При таких данных суд обоснованно отказал в иске, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, не могут служить основанием для отмены решения городского суда.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ногинского городского суда Московской области от 04 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.А. - С.И. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)