Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Патрахина И.В.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к К. ***, ДНТ "Успех" о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе ответчика К.О. на решение Омского районного суда Омской области от 30 мая 2013 года об удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Басс В.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области предъявила К.О. и ДНТ "Успех" иск, в обоснование которого указала, что ДНТ "Успех" в аренду был предоставлен земельный участок площадью ***01 июня 2009 года заключен договор аренды N АЗ-20-325/2009, по которому арендатор принимает указанный земельный участок в аренду сроком на 5 лет. Впоследствии этот земельный участок был разделен на 83 земельных участка, 20 октября 2011 года истцом и ДНТ "Успех" заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по которому вместо земельного участка с кадастровым номером ***. Постановлением Администрации муниципального района от 24 апреля 2012 года 2 ***общего пользования, были переданы ДНТ "Успех" в собственность бесплатно, а оставшиеся земельные участки были переданы в собственность граждан за плату. Вместе с тем, 08 ноября 2012 года ДНТ "Успех" и К.О. заключили соглашение к договору аренды земельного участка ***.
На основании изложенного администрация Омского муниципального района Омской области просила суд признать недействительным указанное соглашение.
В судебном заседании представитель истца Басс В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.О., представителя ответчика ДНТ "Успех", представителей третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Администрации Лузинского сельского поселения ОМР Омской области при надлежащем их извещении.
Решением суда соглашение от 08 ноября 2012 года к договору аренды земельного участка N АЗ-20-235/2009 от 01 июня 2009 года о передаче прав и обязанностей в отношении земельного участка ***, заключенное между ДНТ "Успех" и К.О., признано недействительным. С К.О., ДНТ "Успех" в доход бюджета Омского муниципального района Омской области взыскана государственная пошлина в размере *** в равных долях с каждого.
В апелляционной жалобе К.О. просит решение суда отменить. ***.
В пояснениях на жалобу председатель ДНТ "Успех" указывает на то, что в нарушение законодательства РФ соглашение о перенайме подписано в отсутствии решения общего собрания членов ДНТ "Успех" о распоряжении имуществом, находящимся в пользовании ДНТ. Доверенность, выданная им на имя П., отозвана.
О рассмотрении дела по апелляционной жалобе участвующие в нем лица извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились К.О. и представитель истца Басс В.Г.
К.О. представила суду апелляционной инстанции заявление об отказе от апелляционной жалобы. Представитель истца не возражала против прекращения апелляционного производства.
Изучив дело, обсудив поступившее в суд апелляционной инстанции заявление, судебная коллегия находит апелляционное производство подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по ней. Прекращение производства по апелляционной жалобе не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку из заявления К.О. следует, что ее отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, а данное судебное решение иными участниками процесса не обжаловано, у суда апелляционной инстанции, соответственно, отсутствуют основания для непринятия отказа от апелляционной жалобы и дальнейшего апелляционного производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ К.О. от апелляционной жалобы на решение Омского районного суда Омской области от 30 мая 2013 года, производство по ней прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5438/13
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-5438/13
Председательствующий Безверхая А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Зашихиной Н.Г.,
судей Будылка А.В., Патрахина И.В.,
при секретаре К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к К. ***, ДНТ "Успех" о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по апелляционной жалобе ответчика К.О. на решение Омского районного суда Омской области от 30 мая 2013 года об удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Басс В.Г., судебная коллегия
установила:
Администрация Омского муниципального района Омской области предъявила К.О. и ДНТ "Успех" иск, в обоснование которого указала, что ДНТ "Успех" в аренду был предоставлен земельный участок площадью ***01 июня 2009 года заключен договор аренды N АЗ-20-325/2009, по которому арендатор принимает указанный земельный участок в аренду сроком на 5 лет. Впоследствии этот земельный участок был разделен на 83 земельных участка, 20 октября 2011 года истцом и ДНТ "Успех" заключено дополнительное соглашение к договору аренды, по которому вместо земельного участка с кадастровым номером ***. Постановлением Администрации муниципального района от 24 апреля 2012 года 2 ***общего пользования, были переданы ДНТ "Успех" в собственность бесплатно, а оставшиеся земельные участки были переданы в собственность граждан за плату. Вместе с тем, 08 ноября 2012 года ДНТ "Успех" и К.О. заключили соглашение к договору аренды земельного участка ***.
На основании изложенного администрация Омского муниципального района Омской области просила суд признать недействительным указанное соглашение.
В судебном заседании представитель истца Басс В.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика К.О., представителя ответчика ДНТ "Успех", представителей третьих лиц Управления Росреестра по Омской области, Администрации Лузинского сельского поселения ОМР Омской области при надлежащем их извещении.
Решением суда соглашение от 08 ноября 2012 года к договору аренды земельного участка N АЗ-20-235/2009 от 01 июня 2009 года о передаче прав и обязанностей в отношении земельного участка ***, заключенное между ДНТ "Успех" и К.О., признано недействительным. С К.О., ДНТ "Успех" в доход бюджета Омского муниципального района Омской области взыскана государственная пошлина в размере *** в равных долях с каждого.
В апелляционной жалобе К.О. просит решение суда отменить. ***.
В пояснениях на жалобу председатель ДНТ "Успех" указывает на то, что в нарушение законодательства РФ соглашение о перенайме подписано в отсутствии решения общего собрания членов ДНТ "Успех" о распоряжении имуществом, находящимся в пользовании ДНТ. Доверенность, выданная им на имя П., отозвана.
О рассмотрении дела по апелляционной жалобе участвующие в нем лица извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явились К.О. и представитель истца Басс В.Г.
К.О. представила суду апелляционной инстанции заявление об отказе от апелляционной жалобы. Представитель истца не возражала против прекращения апелляционного производства.
Изучив дело, обсудив поступившее в суд апелляционной инстанции заявление, судебная коллегия находит апелляционное производство подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по ней. Прекращение производства по апелляционной жалобе не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Поскольку из заявления К.О. следует, что ее отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, а данное судебное решение иными участниками процесса не обжаловано, у суда апелляционной инстанции, соответственно, отсутствуют основания для непринятия отказа от апелляционной жалобы и дальнейшего апелляционного производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ К.О. от апелляционной жалобы на решение Омского районного суда Омской области от 30 мая 2013 года, производство по ней прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)