Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сподынюк Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Муратовой Н.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.Г. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2013 года о частичном удовлетворении заявления представителя ответчиков С.Г. и С.М. по доверенности К. о взыскании судебных расходов по гражданскому по исковому заявлению П. к С.Г. и С.М. об устранении препятствий,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований П. к С.Г. и С.М. о признании самовольную врезку канализации, принадлежащей ответчикам С.Г. и С.М. в канализационную систему П. - незаконной и обязанности ответчиков С.Г. и С.М. устроить свою канализационную систему, согласно существующего проекта, на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. ..., с выводом на проезд ... и врезкой в городскую канализационную магистраль отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ... года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Представитель ответчиков С.Г. и С.М. по доверенности К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указывает, что для защиты своих интересов в судах первой и второй инстанции С.Г. заключила договора на оказание юридических услуг с ЗАО "ЮРстатус". С.Г. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, заключенными между ЗАО "ЮРстатус" и С.Г., и доверенностью, выданной на имя К.
Свои обязательства по договорам С.Г. исполнила, оплатив ЗАО "ЮРстатус" ... рублей по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказании юридических услуг от ... г.
Предметом договоров является: Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в суде первой инстанции в гражданском деле по исковому заявлению П. к ответчикам: С.Г. и С.М. об устранении препятствий; Составление возражение на исковое заявление П. от ... г. и дополнение к исковому заявлению от ... г.; Составление встречного искового заявления к ответчице П. о предоставлении безвозмездного права пользования сервитутом и устранений препятствий, составление ходатайства о приостановлении гражданского дела по исковому заявлению П. к ответчикам: С.Г. и С.М. об устранении препятствий, Составление ходатайства об истребование доказательств из МУП "Водоканала" - проектной документации водоснабжения канализации домовладения N ... по пер. ... в г. Ставрополе; Составление ходатайства о назначении судебной экспертизы; Составление возражения на апелляционную жалобу П. от... г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г.; Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в суде второй инстанции в гражданском деле по апелляционной жалобы П. от ... г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г.
В рамках указанных договоров представитель К. подготавливала и подавала возражения на исковое заявление П. от ... г. и дополнение к исковому заявлению от ... г.; встречное исковое заявление к ответчице П. о предоставлении безвозмездного права пользования сервитутом и устранений препятствий; ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о назначении судебной экспертизы; ходатайство о приостановке дела, возражение на апелляционную жалобу П. от ... г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г.
Кроме того, ответчица понесла расходы на нотариальное удостоверение доверенностей, выданных для оформления полномочий представителя на участие в судебных заседаниях в размере ... руб., что подтверждается нотариальной доверенностью (квитанцией) от ... г.
Представитель К. участвовала во всех судебных заседаниях суда первой и второй инстанции, судом первой инстанции по делу было назначено ... заседаний (...), что подтверждается имеющимися в деле определениями суда и сведениями, содержащимися на сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя.
При этом, некоторые из них не состоялись по вине неявки истицы П. или ее адвоката Кучерук Р.А., то есть в первый раз истец П. не явилась в судебное заседание, в связи с болезнью адвоката Кучерук Р.А. в другой раз отложили, т.к. адвокат Кучерук Р.А. на похоронах родственников, третий раз отложили заболел адвокат Кучерук Р.А. и т.д.
С учетом изложенного считает, что суд вправе удовлетворить заявление С.Г. в части взыскания с истицы П. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., за подготовку и подачу ходатайства о приостановлении гражданского дела по исковому заявлению П. к ответчикам: С.Г. и С.М. об устранении препятствий, и участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции на предварительном судебном заседании, назначенного... г., что подтверждается чеком от ... г. - ... рублей, из расчета ... рублей по договору плюс ... рублей (...% банковские услуги), итого ... рублей один день судебного заседания; судебные расходы на оплату услуг представителя по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., что подтверждается чеками от... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., продление срока на обжалование решения, - ... рублей понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от г. за подготовку и подачу возражение на исковое заявление П. от ... г. и дополнение к исковому заявлению от ... г., встречного искового заявления к ответчице П. о предоставлении безвозмездного права пользования сервитутом и устранений препятствий, ходатайства об истребование доказательств из МУП "Водоканала" проектную документацию водоснабжения канализации домовладения N ... по пер. Хоперскому в г. Ставрополе, что подтверждается чеком от ... г. ... рублей - понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. за подготовку и подачу возражения на апелляционную жалобу П. от ... г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г. ... рублей понесенные расходы по договору N ... от г. за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в суде второй инстанции в гражданском деле по апелляционной жалобе П. от ... г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от... г. ... рублей понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. за подготовку и подачу заявления в суд о возмещение судебных расходов ... рублей, понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в суде первой инстанции в гражданском деле по рассмотрению заявления о возмещение судебных расходов.
Размер соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе, из расчета участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от ... рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше ...-ти суд о дней производится дополнительная оплата в размере не менее ... рублей за каждый, последующий день судебного заседания (Решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от ... г., определяющее минимальные ставки оплаты юридических услуг на ... год). Составление апелляционной жалобы адвокатом: - принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции - от ... рублей (Решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от ... г., определяющее минимальные ставки оплаты юридических услуг на ... год).
То есть цена по договорам в размере ... рублей значительно меньше, если бы в судебном заседании участвовал адвокат (...-ая инстанция состоялось ... заседаний ... (...-я инстанция ... рублей) итого ... рублей.
Учитывая изложенное, просила суд взыскать с П. в пользу С.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей на изготовление доверенности.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2013 года заявление представителя ответчиков С.Г., С.М. по доверенности К. удовлетворено. Суд взыскал с П. в пользу С.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, в остальной части отказано. Суд также взыскал с П. в пользу С.Г. судебные расходы в сумме ... рублей на изготовление доверенности.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, ответчицей С.Г. подана частная жалоба на него, в которой она указывает, что с состоявшимся определением суда она не согласна, поскольку суд не дал надлежащей оценки всем приведенным доводам заявителя, незаконно и необоснованно снизил сумму расходов на оплату услуг представителя, чем нарушил законные права ответчиков, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ. Просит обжалуемое определение районного суда изменить, взыскать с П. все понесенные по делу судебные расходы.
В возражениях на частную жалобу истица П. просит частную жалобу С.Г. оставить без удовлетворений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г. в удовлетворении исковых требований П. к С.Г. и С.М. о признании самовольную врезку канализации, принадлежащей ответчикам С.Г. и С.М. в канализационную систему П. - незаконной и обязанности ответчиков С.Г. и С.М. устроить свою канализационную систему, согласно существующего проекта, на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. ..., с выводом на проезд... и врезкой в городскую канализационную магистраль отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ... года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Ответчиком С.Г. за оказанные юридические услуги К. оплачено... рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, заключенными между ЗАО "ЮРстатус" и С.Г. и доверенностью, выданной на имя К.
Свои обязательства по договорам С.Г. исполнила, оплатив ЗАО "ЮРстатус" ... рублей по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г.
Кроме того, ответчик понесла расходы в размере ... рублей по договору N 33 на оказание юридических услуг от ... г., за подготовку и подачу ходатайства о приостановлении гражданского дела по исковому заявлению П. к ответчикам: С.Г. и С.М. об устранении препятствий и участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в суде первой инстанции на предварительном судебном заседании назначенного ... г., что подтверждается чеком от ... г.
... рублей из расчета ... рублей по договору плюс ... рублей (...% банковские услуги) итого ... рублей один день судебного заседания, судебные расходы на оплату услуг представителя по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., что подтверждается чеками от ... г. (... г. заседание), ... г. (... г. - заседание)... г. (... г. - заседание), ... г. (... г. - заседание), ... г. (... г. - заседание), ... г. (... г. - заседание)... г. (... г. - заседание)... г. (... г. - заседание, продление срока на обжалование решения).
... рублей понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. за подготовку и подачу возражение на исковое заявление П. от ... г. и дополнение к исковому заявлению от ... г., встречного искового заявления к ответчице П. о предоставлении безвозмездного права пользования сервитутом и устранений препятствий, ходатайства об истребование доказательств из МУП "Водоканала" проектную документацию водоснабжения канализации домовладения N ... по пер. ... в г. Ставрополе, что подтверждается чеком от ... г. (... г. - заседание).
... рублей понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. за подготовку и подачу возражения на апелляционную жалобу П. от ... г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г.
... рублей понесенные расходы по договору N ... от ... г. за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в суде второй инстанции в гражданском деле по апелляционной жалобы П. от ... г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г.
... рублей понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. за подготовку и подачу заявления в суд о возмещении судебных расходов.
... рублей понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в суде первой инстанции в гражданском деле по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия, исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, считает необходимым изменить обжалованное определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив их размер с ... рублей до ... рублей, а именно, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, поскольку выводы о взыскании судебных расходов в общей сумме ... рублей не соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Требования о взыскании судебных расходов на представительские услуги по договору N ... от ... г. в сумме ... рублей, судебная коллегия полагает разумными и справедливыми, в связи с чем оснований для изменения указанной суммы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, доводы частной жалобы С.Г. признаются убедительными, заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для изменения состоявшегося судебного определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2013 года.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2013 года изменить в части взыскания с П. в пользу С.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив их размер по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей.
В остальной части определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2013 года оставить без изменений.
Частную жалобу ответчицы С.Г. удовлетворить в части.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1264/14
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. по делу N 33-1264/14
Судья Сподынюк Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Муратовой Н.И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С.Г. на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2013 года о частичном удовлетворении заявления представителя ответчиков С.Г. и С.М. по доверенности К. о взыскании судебных расходов по гражданскому по исковому заявлению П. к С.Г. и С.М. об устранении препятствий,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.04.2013 г. в удовлетворении исковых требований П. к С.Г. и С.М. о признании самовольную врезку канализации, принадлежащей ответчикам С.Г. и С.М. в канализационную систему П. - незаконной и обязанности ответчиков С.Г. и С.М. устроить свою канализационную систему, согласно существующего проекта, на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. ..., с выводом на проезд ... и врезкой в городскую канализационную магистраль отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ... года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Представитель ответчиков С.Г. и С.М. по доверенности К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором указывает, что для защиты своих интересов в судах первой и второй инстанции С.Г. заключила договора на оказание юридических услуг с ЗАО "ЮРстатус". С.Г. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, заключенными между ЗАО "ЮРстатус" и С.Г., и доверенностью, выданной на имя К.
Свои обязательства по договорам С.Г. исполнила, оплатив ЗАО "ЮРстатус" ... рублей по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказании юридических услуг от ... г.
Предметом договоров является: Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в суде первой инстанции в гражданском деле по исковому заявлению П. к ответчикам: С.Г. и С.М. об устранении препятствий; Составление возражение на исковое заявление П. от ... г. и дополнение к исковому заявлению от ... г.; Составление встречного искового заявления к ответчице П. о предоставлении безвозмездного права пользования сервитутом и устранений препятствий, составление ходатайства о приостановлении гражданского дела по исковому заявлению П. к ответчикам: С.Г. и С.М. об устранении препятствий, Составление ходатайства об истребование доказательств из МУП "Водоканала" - проектной документации водоснабжения канализации домовладения N ... по пер. ... в г. Ставрополе; Составление ходатайства о назначении судебной экспертизы; Составление возражения на апелляционную жалобу П. от... г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г.; Участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в суде второй инстанции в гражданском деле по апелляционной жалобы П. от ... г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г.
В рамках указанных договоров представитель К. подготавливала и подавала возражения на исковое заявление П. от ... г. и дополнение к исковому заявлению от ... г.; встречное исковое заявление к ответчице П. о предоставлении безвозмездного права пользования сервитутом и устранений препятствий; ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о назначении судебной экспертизы; ходатайство о приостановке дела, возражение на апелляционную жалобу П. от ... г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г.
Кроме того, ответчица понесла расходы на нотариальное удостоверение доверенностей, выданных для оформления полномочий представителя на участие в судебных заседаниях в размере ... руб., что подтверждается нотариальной доверенностью (квитанцией) от ... г.
Представитель К. участвовала во всех судебных заседаниях суда первой и второй инстанции, судом первой инстанции по делу было назначено ... заседаний (...), что подтверждается имеющимися в деле определениями суда и сведениями, содержащимися на сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя.
При этом, некоторые из них не состоялись по вине неявки истицы П. или ее адвоката Кучерук Р.А., то есть в первый раз истец П. не явилась в судебное заседание, в связи с болезнью адвоката Кучерук Р.А. в другой раз отложили, т.к. адвокат Кучерук Р.А. на похоронах родственников, третий раз отложили заболел адвокат Кучерук Р.А. и т.д.
С учетом изложенного считает, что суд вправе удовлетворить заявление С.Г. в части взыскания с истицы П. расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., за подготовку и подачу ходатайства о приостановлении гражданского дела по исковому заявлению П. к ответчикам: С.Г. и С.М. об устранении препятствий, и участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции на предварительном судебном заседании, назначенного... г., что подтверждается чеком от ... г. - ... рублей, из расчета ... рублей по договору плюс ... рублей (...% банковские услуги), итого ... рублей один день судебного заседания; судебные расходы на оплату услуг представителя по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., что подтверждается чеками от... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., ... г., продление срока на обжалование решения, - ... рублей понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от г. за подготовку и подачу возражение на исковое заявление П. от ... г. и дополнение к исковому заявлению от ... г., встречного искового заявления к ответчице П. о предоставлении безвозмездного права пользования сервитутом и устранений препятствий, ходатайства об истребование доказательств из МУП "Водоканала" проектную документацию водоснабжения канализации домовладения N ... по пер. Хоперскому в г. Ставрополе, что подтверждается чеком от ... г. ... рублей - понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. за подготовку и подачу возражения на апелляционную жалобу П. от ... г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г. ... рублей понесенные расходы по договору N ... от г. за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в суде второй инстанции в гражданском деле по апелляционной жалобе П. от ... г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от... г. ... рублей понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. за подготовку и подачу заявления в суд о возмещение судебных расходов ... рублей, понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в суде первой инстанции в гражданском деле по рассмотрению заявления о возмещение судебных расходов.
Размер соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе, из расчета участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от ... рублей (в том числе - подготовка иска, возражения на иск, предъявление встречного иска и т.п.), при выполнении поручения свыше ...-ти суд о дней производится дополнительная оплата в размере не менее ... рублей за каждый, последующий день судебного заседания (Решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от ... г., определяющее минимальные ставки оплаты юридических услуг на ... год). Составление апелляционной жалобы адвокатом: - принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции - от ... рублей (Решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от ... г., определяющее минимальные ставки оплаты юридических услуг на ... год).
То есть цена по договорам в размере ... рублей значительно меньше, если бы в судебном заседании участвовал адвокат (...-ая инстанция состоялось ... заседаний ... (...-я инстанция ... рублей) итого ... рублей.
Учитывая изложенное, просила суд взыскать с П. в пользу С.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, а также судебные расходы в сумме ... рублей на изготовление доверенности.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2013 года заявление представителя ответчиков С.Г., С.М. по доверенности К. удовлетворено. Суд взыскал с П. в пользу С.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., в размере ... рублей, в остальной части отказано. Суд также взыскал с П. в пользу С.Г. судебные расходы в сумме ... рублей на изготовление доверенности.
Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, ответчицей С.Г. подана частная жалоба на него, в которой она указывает, что с состоявшимся определением суда она не согласна, поскольку суд не дал надлежащей оценки всем приведенным доводам заявителя, незаконно и необоснованно снизил сумму расходов на оплату услуг представителя, чем нарушил законные права ответчиков, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ. Просит обжалуемое определение районного суда изменить, взыскать с П. все понесенные по делу судебные расходы.
В возражениях на частную жалобу истица П. просит частную жалобу С.Г. оставить без удовлетворений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, представленных возражений, проверив законность и обоснованность обжалованного определения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Из материалов дела усматривается, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г. в удовлетворении исковых требований П. к С.Г. и С.М. о признании самовольную врезку канализации, принадлежащей ответчикам С.Г. и С.М. в канализационную систему П. - незаконной и обязанности ответчиков С.Г. и С.М. устроить свою канализационную систему, согласно существующего проекта, на территории земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. ..., с выводом на проезд... и врезкой в городскую канализационную магистраль отказано в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ... года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Ответчиком С.Г. за оказанные юридические услуги К. оплачено... рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг, заключенными между ЗАО "ЮРстатус" и С.Г. и доверенностью, выданной на имя К.
Свои обязательства по договорам С.Г. исполнила, оплатив ЗАО "ЮРстатус" ... рублей по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г.
Кроме того, ответчик понесла расходы в размере ... рублей по договору N 33 на оказание юридических услуг от ... г., за подготовку и подачу ходатайства о приостановлении гражданского дела по исковому заявлению П. к ответчикам: С.Г. и С.М. об устранении препятствий и участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в суде первой инстанции на предварительном судебном заседании назначенного ... г., что подтверждается чеком от ... г.
... рублей из расчета ... рублей по договору плюс ... рублей (...% банковские услуги) итого ... рублей один день судебного заседания, судебные расходы на оплату услуг представителя по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г., что подтверждается чеками от ... г. (... г. заседание), ... г. (... г. - заседание)... г. (... г. - заседание), ... г. (... г. - заседание), ... г. (... г. - заседание), ... г. (... г. - заседание)... г. (... г. - заседание)... г. (... г. - заседание, продление срока на обжалование решения).
... рублей понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. за подготовку и подачу возражение на исковое заявление П. от ... г. и дополнение к исковому заявлению от ... г., встречного искового заявления к ответчице П. о предоставлении безвозмездного права пользования сервитутом и устранений препятствий, ходатайства об истребование доказательств из МУП "Водоканала" проектную документацию водоснабжения канализации домовладения N ... по пер. ... в г. Ставрополе, что подтверждается чеком от ... г. (... г. - заседание).
... рублей понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. за подготовку и подачу возражения на апелляционную жалобу П. от ... г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г.
... рублей понесенные расходы по договору N ... от ... г. за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в суде второй инстанции в гражданском деле по апелляционной жалобы П. от ... г. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от ... г.
... рублей понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. за подготовку и подачу заявления в суд о возмещении судебных расходов.
... рублей понесенные расходы по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, в суде первой инстанции в гражданском деле по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия, исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, считает необходимым изменить обжалованное определение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив их размер с ... рублей до ... рублей, а именно, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, поскольку выводы о взыскании судебных расходов в общей сумме ... рублей не соответствуют требованиям разумности и справедливости.
Требования о взыскании судебных расходов на представительские услуги по договору N ... от ... г. в сумме ... рублей, судебная коллегия полагает разумными и справедливыми, в связи с чем оснований для изменения указанной суммы не имеется.
Принимая во внимание изложенное, доводы частной жалобы С.Г. признаются убедительными, заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для изменения состоявшегося судебного определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2013 года.
Руководствуясь ст. ст. 330 - 333 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2013 года изменить в части взыскания с П. в пользу С.Г. судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив их размер по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей, по договору N ... на оказание юридических услуг от ... г. до ... рублей.
В остальной части определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 октября 2013 года оставить без изменений.
Частную жалобу ответчицы С.Г. удовлетворить в части.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)