Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на наложение границ смежных земельных участков сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей: Дорожкиной О.Б., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Т., администрации Хабаровского муниципального района, Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, Б., С. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании записи о праве аренды земельного участка, признании недействительным учета сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2015 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения истца Л., представителя администрации Хабаровского муниципального района К., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Т. о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным постановления администрации Хабаровского муниципального района от 20.03.2014 г. N "О предоставлении земельного участка в аренду Т.", признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве аренды земельного участка Т., устранении кадастровой ошибки.
В обоснование требований указала, что в 1991 г. ей был предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома в <адрес>. В 2004 г. земельный участок зарегистрирован в Росреестре под N. На территории участка был построен жилой дом, права на который зарегистрированы в 2012 году. В 2013 году на участке была построена баня. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был оформлен в собственность истца. Границы участка со стороны соседних участков ограничивали столбы, вбитые ею в 1991 году согласно выкопировке из Генерального плана <адрес>. При выносе ответчиком в натуру границ предоставленного ей в аренду земельного участка с кадастровым номером N, произошло наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца. При выносе в натуру границ принадлежащего истцу земельного участка кадастровым инженером было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N согласно координатам, должен включать часть улицы вместе со столбами электролинии и частью дороги, тогда как при закладке фундамента дома в 1992 году границы участка были определены согласно выкопировке из Генерального плана <адрес>. Оказалось, что вся улица сдвинута более чем на 12 метров, то есть при определении участков <адрес> в 2004 - 2005 годах была допущена кадастровая ошибка.
В связи с чем, с учетом заявления о дополнении предмета иска Л. просила: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2223,00 кв. м, расположенный в <адрес>; признать недействительным постановление администрации Хабаровского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду Т.; признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 2 223 кв. м с кадастровым номером N, заключенный между Т. и администрацией Хабаровского муниципального района; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве аренды земельного участка с кадастровым номером N Т.; признать недействительным учет сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N в ГКН; установить границы земельного участка с кадастровым номером N согласно фактическим границам, определенным в заключении судебного эксперта.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Б., С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФГБУ "ФКП Росреестра".
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2015 г. исковые требования Л. удовлетворены частично. Суд постановил:
- признать недействительным постановление администрации Хабаровского муниципального района от 20.03.2014 года N "О предоставлении земельного участка в аренду Т." в части предоставления в аренду Т. части земельного участка Л. с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> площадью 205 кв. м в следующих поворотных точках в системе МСК27:
- признать недействительным договор аренды земель населенных пунктов N от 09.04.2014 г., заключенный между Т. и управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2223,00 кв. м, расположенного в <адрес>, в части предоставления в аренду Т. части земельного участка Л. с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> площадью 205 кв. м, в следующих поворотных точках в системе МСК27:
- признать недействительным кадастровый учет сведений о границах земельного участка Л. с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, площадью 1050 кв. м.
Установить следующие границы земельного участка Л. с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, площадью 1147,0 кв. м в системе координат МСК27:
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Т., администрации Хабаровского муниципального района, управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района в пользу ООО "Центр земельного права" возмещение расходов на производство судебной землеустроительной экспертизы по <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит решение суда отменить как незаконное, в связи с тем, что предусмотренный законом порядок предоставления ей земельного участка и постановка его на кадастровый учет были соблюдены. Его границы не пересекали границы других земельных участков, сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен истице в 1991 г.; до 1998 г. размер земельного участка не был точно определен. Точный размер участка определен распоряжением Главы Мирненского сельского муниципального образования Хабаровского района N от 19.10.2004 г. и составил 1050 кв. м судом предоставлен истцу земельный участок большей площадью. Отсутствует открытое, добросовестное и непрерывное владения и пользования истцом земельным участком в размере превышающем 1 050 кв. м. Судом дана неправильная оценка, представленным в дело доказательствам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" указал, что фактические границы земельного участка истца, отраженные в решении суда, пересекают границы смежных земельных участков, по сведениям государственного кадастра недвижимости.
Истец Л. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков администрации Хабаровского муниципального района, управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района К., поддержала позицию ответчика Т., пояснила, что действия по предоставлению ответчику в аренду земельного участка, соответствуют требованиям законодательства, поскольку пересечения границ земельных участков, учтенных в кадастре не было.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" Н. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Т., Б., С., представитель третьего лица администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1 050 кв. м, в <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Изначально Л. решением исполкома Хабаровского районного Совета народных депутатов от 28.06.1991 года N разрешено строительство на праве личной собственности жилого дома на земельном участке примерной площадью 0,10 га в <адрес>.
По договору аренды земли для строительства от 08.06.1998 года Л. с правом выкупа был предоставлен в аренду земельный участок в <адрес> площадью 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома, согласован план расположения земельного участка по <адрес>.
Распоряжением Главы Мирненского сельского муниципального образования N от 19.10.2004 года Л. предоставлен в аренду земельный участок в <адрес> площадью 1050 кв. м для строительства индивидуального жилого дома.
Распоряжением Главы Хабаровского муниципального района N от 16.04.2008 года "О предоставлении земельного участка в аренду Л." Л. в аренду предоставлен земельный участок площадью 1050 кв. м в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 19.07.2013 года "О предоставлении земельного участка в собственность Л.", истцу в собственность за плату был предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 1050 кв. м под индивидуальный жилой дом.
Постановлением администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района от 12.02.2014 года "Об изменении адресов земельных участков" изменен адрес земельного участка Л. - <адрес>.
Согласно схеме генерального плана Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района земельный участок Л. находится в <адрес>.
В материалах кадастрового дела земельного участка Л. имеется чертеж границ земельного участка от 06.10.2004 года в масштабе 1:1000. Чертеж согласован руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Хабаровского района, архитектором Хабаровского района, администрацией Мирненского сельского поселения.
На указанном чертеже имеется привязка границ земельного участка Л. к жилому дому, фактически построенному на земельном участке.
28.11.2013 года администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края принято постановление N об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 2223 кв. м и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в ФГБУ "ФКП Росреестра".
14.12.2013 года на основании заявления Т. и приложенных к нему документов, представленных в ФГБУ "ФКП Росреестра", земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2223 кв. м поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N.
20.03.2014 года постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края N земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2223 кв. м с кадастровым номером N, предоставлен Т. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.
09.04.2014 года между Т. и управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района заключен договор аренды N земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 2223 кв. м, кадастровый номер N.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Хабаровскому краю.
Земельные участки, находящиеся в собственности Л. и в аренде у Т. являются смежными.
Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 1327 кв. м в <адрес>, являющийся смежным с земельным участком Л.
С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м в <адрес> с кадастровым номером N, земли поселений, под огород.
Для выяснения вопросов, связанных с определением границ земельных участков, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Рассматривая заявленные требования, на основании анализа подтвержденных доказательствами обстоятельств дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 166, 168 ГК РФ, ст. ст. 6, 29, 36, 60, 68, 69 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 7, 16, 22, 28, 38, 39, 40, 45, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установил, что фактические границы земельного участка Л. установлены и существуют более 20 лет, с учетом сложившегося порядка землепользования, со смежными землепользователями, имеющихся строений, линейных сооружений, ограждения, не смещались.
Фактическое расположение границ земельного участка Л. не соответствует ученным в государственном кадастре недвижимости границам ее земельного участка. Выявлена кадастровая ошибка в части расчета исходных координат поворотных точек данного земельного участка.
Имеется наложение (пересечение) фактических границ земельного участка Л. и земельного участка, находящегося в аренде у Т., по учтенным в государственном кадастре недвижимости сведениям.
Согласование местоположения границ земельного участка, предоставленного в аренду Т., с Л. не производилось. Определяя границы земельного участка, предоставляемого в аренду Т., кадастровый инженер не выезжал на местность. Землеустроительные работы были проведены камерально.
Оснований для предоставления Т. части земельного участка, принадлежащего истцу, не имелось.
В связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации Хабаровского муниципального района о предоставлении в аренду Т. части земельного участка Л.; признании недействительным договора аренды земельного участка, в части предоставления в аренду Т. части земельного участка Л.; признании недействительным кадастрового учета сведений о границах земельного участка Л.; установлении границ земельного участка Л. с учетом фактического землепользования.
Устанавливая границы земельного участка истца в размере 1147 кв. м, суд исходил из того, что границы участка могут быть уточнены при межевании.
В остальной части суд отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что оставшаяся площадь земельного участка Т., позволяет использовать участок по назначению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, в том числе материалам кадастрового дела, заключению экспертов ООО "Центр земельного права" от 18.03.2015 г. N, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в частности на праве собственности, аренды.
Согласно частей 7 и 9 статьи 38 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований об установлении границ, принадлежащего ей земельного участка с учетом сложившегося более 20 лет назад порядка землепользования, имеющихся строений, линейных сооружений, ограждения.
Судом учтены данные, полученные в результате полевого обследования, сведения о координатах поворотных точек указанных земельных участков, отраженные в заключении экспертов ООО "Центр земельного права" от 18.03.2015 г. N, составленном по результатам судебной землеустроительной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренный законом порядок предоставления ответчику земельного участка и постановка его на кадастровый учет были соблюдены, опровергаются обстоятельствами дела.
При указанных обстоятельствах, довод представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что фактические границы земельного участка истца, отраженные в решении суда, пересекают границы смежных земельных участков, по сведениям государственного кадастра недвижимости, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Л. к Т., администрации Хабаровского муниципального района, Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, Б., С. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании записи о праве аренды земельного участка, признании недействительным учета сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4363/2015
Требование: О признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в аренду, договора аренды, аннулировании записи о праве аренды земельного участка, признании недействительным учета сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на наложение границ смежных земельных участков сторон.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4363/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей: Дорожкиной О.Б., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Т., администрации Хабаровского муниципального района, Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, Б., С. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании записи о праве аренды земельного участка, признании недействительным учета сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2015 года,
Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения истца Л., представителя администрации Хабаровского муниципального района К., представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" Н., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к Т. о снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительным постановления администрации Хабаровского муниципального района от 20.03.2014 г. N "О предоставлении земельного участка в аренду Т.", признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве аренды земельного участка Т., устранении кадастровой ошибки.
В обоснование требований указала, что в 1991 г. ей был предоставлен в аренду земельный участок под строительство жилого дома в <адрес>. В 2004 г. земельный участок зарегистрирован в Росреестре под N. На территории участка был построен жилой дом, права на который зарегистрированы в 2012 году. В 2013 году на участке была построена баня. В ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был оформлен в собственность истца. Границы участка со стороны соседних участков ограничивали столбы, вбитые ею в 1991 году согласно выкопировке из Генерального плана <адрес>. При выносе ответчиком в натуру границ предоставленного ей в аренду земельного участка с кадастровым номером N, произошло наложение границ земельного участка ответчика на земельный участок истца. При выносе в натуру границ принадлежащего истцу земельного участка кадастровым инженером было установлено, что земельный участок с кадастровым номером N согласно координатам, должен включать часть улицы вместе со столбами электролинии и частью дороги, тогда как при закладке фундамента дома в 1992 году границы участка были определены согласно выкопировке из Генерального плана <адрес>. Оказалось, что вся улица сдвинута более чем на 12 метров, то есть при определении участков <адрес> в 2004 - 2005 годах была допущена кадастровая ошибка.
В связи с чем, с учетом заявления о дополнении предмета иска Л. просила: снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2223,00 кв. м, расположенный в <адрес>; признать недействительным постановление администрации Хабаровского муниципального района о предоставлении земельного участка в аренду Т.; признать недействительным договор аренды земельного участка площадью 2 223 кв. м с кадастровым номером N, заключенный между Т. и администрацией Хабаровского муниципального района; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о праве аренды земельного участка с кадастровым номером N Т.; признать недействительным учет сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N в ГКН; установить границы земельного участка с кадастровым номером N согласно фактическим границам, определенным в заключении судебного эксперта.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Б., С., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФГБУ "ФКП Росреестра".
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.05.2015 г. исковые требования Л. удовлетворены частично. Суд постановил:
- признать недействительным постановление администрации Хабаровского муниципального района от 20.03.2014 года N "О предоставлении земельного участка в аренду Т." в части предоставления в аренду Т. части земельного участка Л. с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> площадью 205 кв. м в следующих поворотных точках в системе МСК27:
- признать недействительным договор аренды земель населенных пунктов N от 09.04.2014 г., заключенный между Т. и управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2223,00 кв. м, расположенного в <адрес>, в части предоставления в аренду Т. части земельного участка Л. с кадастровым номером N, расположенного в <адрес> площадью 205 кв. м, в следующих поворотных точках в системе МСК27:
- признать недействительным кадастровый учет сведений о границах земельного участка Л. с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, площадью 1050 кв. м.
Установить следующие границы земельного участка Л. с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>, площадью 1147,0 кв. м в системе координат МСК27:
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Т., администрации Хабаровского муниципального района, управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района в пользу ООО "Центр земельного права" возмещение расходов на производство судебной землеустроительной экспертизы по <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Т. просит решение суда отменить как незаконное, в связи с тем, что предусмотренный законом порядок предоставления ей земельного участка и постановка его на кадастровый учет были соблюдены. Его границы не пересекали границы других земельных участков, сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости.
Земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен истице в 1991 г.; до 1998 г. размер земельного участка не был точно определен. Точный размер участка определен распоряжением Главы Мирненского сельского муниципального образования Хабаровского района N от 19.10.2004 г. и составил 1050 кв. м судом предоставлен истцу земельный участок большей площадью. Отсутствует открытое, добросовестное и непрерывное владения и пользования истцом земельным участком в размере превышающем 1 050 кв. м. Судом дана неправильная оценка, представленным в дело доказательствам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" указал, что фактические границы земельного участка истца, отраженные в решении суда, пересекают границы смежных земельных участков, по сведениям государственного кадастра недвижимости.
Истец Л. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков администрации Хабаровского муниципального района, управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района К., поддержала позицию ответчика Т., пояснила, что действия по предоставлению ответчику в аренду земельного участка, соответствуют требованиям законодательства, поскольку пересечения границ земельных участков, учтенных в кадастре не было.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" Н. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики Т., Б., С., представитель третьего лица администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Л. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, с разрешенным использованием под индивидуальный жилой дом, общей площадью 1 050 кв. м, в <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Изначально Л. решением исполкома Хабаровского районного Совета народных депутатов от 28.06.1991 года N разрешено строительство на праве личной собственности жилого дома на земельном участке примерной площадью 0,10 га в <адрес>.
По договору аренды земли для строительства от 08.06.1998 года Л. с правом выкупа был предоставлен в аренду земельный участок в <адрес> площадью 0,10 га для строительства индивидуального жилого дома, согласован план расположения земельного участка по <адрес>.
Распоряжением Главы Мирненского сельского муниципального образования N от 19.10.2004 года Л. предоставлен в аренду земельный участок в <адрес> площадью 1050 кв. м для строительства индивидуального жилого дома.
Распоряжением Главы Хабаровского муниципального района N от 16.04.2008 года "О предоставлении земельного участка в аренду Л." Л. в аренду предоставлен земельный участок площадью 1050 кв. м в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
Постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 19.07.2013 года "О предоставлении земельного участка в собственность Л.", истцу в собственность за плату был предоставлен земельный участок по <адрес> площадью 1050 кв. м под индивидуальный жилой дом.
Постановлением администрации Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района от 12.02.2014 года "Об изменении адресов земельных участков" изменен адрес земельного участка Л. - <адрес>.
Согласно схеме генерального плана Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района земельный участок Л. находится в <адрес>.
В материалах кадастрового дела земельного участка Л. имеется чертеж границ земельного участка от 06.10.2004 года в масштабе 1:1000. Чертеж согласован руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Хабаровского района, архитектором Хабаровского района, администрацией Мирненского сельского поселения.
На указанном чертеже имеется привязка границ земельного участка Л. к жилому дому, фактически построенному на земельном участке.
28.11.2013 года администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края принято постановление N об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 2223 кв. м и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в ФГБУ "ФКП Росреестра".
14.12.2013 года на основании заявления Т. и приложенных к нему документов, представленных в ФГБУ "ФКП Росреестра", земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2223 кв. м поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N.
20.03.2014 года постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края N земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 2223 кв. м с кадастровым номером N, предоставлен Т. в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.
09.04.2014 года между Т. и управлением архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района заключен договор аренды N земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 2223 кв. м, кадастровый номер N.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Хабаровскому краю.
Земельные участки, находящиеся в собственности Л. и в аренде у Т. являются смежными.
Б. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 1327 кв. м в <адрес>, являющийся смежным с земельным участком Л.
С. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв. м в <адрес> с кадастровым номером N, земли поселений, под огород.
Для выяснения вопросов, связанных с определением границ земельных участков, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Рассматривая заявленные требования, на основании анализа подтвержденных доказательствами обстоятельств дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 166, 168 ГК РФ, ст. ст. 6, 29, 36, 60, 68, 69 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 1, 7, 16, 22, 28, 38, 39, 40, 45, Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установил, что фактические границы земельного участка Л. установлены и существуют более 20 лет, с учетом сложившегося порядка землепользования, со смежными землепользователями, имеющихся строений, линейных сооружений, ограждения, не смещались.
Фактическое расположение границ земельного участка Л. не соответствует ученным в государственном кадастре недвижимости границам ее земельного участка. Выявлена кадастровая ошибка в части расчета исходных координат поворотных точек данного земельного участка.
Имеется наложение (пересечение) фактических границ земельного участка Л. и земельного участка, находящегося в аренде у Т., по учтенным в государственном кадастре недвижимости сведениям.
Согласование местоположения границ земельного участка, предоставленного в аренду Т., с Л. не производилось. Определяя границы земельного участка, предоставляемого в аренду Т., кадастровый инженер не выезжал на местность. Землеустроительные работы были проведены камерально.
Оснований для предоставления Т. части земельного участка, принадлежащего истцу, не имелось.
В связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления администрации Хабаровского муниципального района о предоставлении в аренду Т. части земельного участка Л.; признании недействительным договора аренды земельного участка, в части предоставления в аренду Т. части земельного участка Л.; признании недействительным кадастрового учета сведений о границах земельного участка Л.; установлении границ земельного участка Л. с учетом фактического землепользования.
Устанавливая границы земельного участка истца в размере 1147 кв. м, суд исходил из того, что границы участка могут быть уточнены при межевании.
В остальной части суд отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что оставшаяся площадь земельного участка Т., позволяет использовать участок по назначению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, в том числе материалам кадастрового дела, заключению экспертов ООО "Центр земельного права" от 18.03.2015 г. N, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в частности на праве собственности, аренды.
Согласно частей 7 и 9 статьи 38 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований об установлении границ, принадлежащего ей земельного участка с учетом сложившегося более 20 лет назад порядка землепользования, имеющихся строений, линейных сооружений, ограждения.
Судом учтены данные, полученные в результате полевого обследования, сведения о координатах поворотных точек указанных земельных участков, отраженные в заключении экспертов ООО "Центр земельного права" от 18.03.2015 г. N, составленном по результатам судебной землеустроительной экспертизы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что предусмотренный законом порядок предоставления ответчику земельного участка и постановка его на кадастровый учет были соблюдены, опровергаются обстоятельствами дела.
При указанных обстоятельствах, довод представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что фактические границы земельного участка истца, отраженные в решении суда, пересекают границы смежных земельных участков, по сведениям государственного кадастра недвижимости, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Л. к Т., администрации Хабаровского муниципального района, Управлению архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района, Б., С. о снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды земельного участка, аннулировании записи о праве аренды земельного участка, признании недействительным учета сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.Б.ДОРОЖКИНА
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)