Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Надбитова Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Шихановой О.Г. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Э.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя истца А.И. - Х. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2015 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску К.В., А.О., А.И. к Б.Ю., К.А., Н. о признании невозникшим (отсутствующим) права собственности на объект недвижимости, признании сделок по приобретению объекта недвижимости недействительными, применении последствий их недействительности.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, мнение представителя истцов А.И. и К.В. - Б.О., судебная коллегия
установила:
К.В., А.О., А.И. обратились в суд с указанным иском к Б.Ю., К.А., Н., ссылаясь на то, что право собственности Б.Ю. на здание ремонтно-технической мастерской с пристройками (Литер <...>) по адресу: <...>, не возникло. Сделки, заключенные Б.Ю. с К.А. и Н., для приобретения указанного объекта недвижимости являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона. Полагали, что у продавца Н. не имелось права на отчуждение указанного объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой. Заключенные между ответчиками договоры купли-продажи затрагивают законные права и интересы истцов как собственников земельных участков, на которых расположено здание ремонтно-технической мастерской.
В судебном заседании представитель ответчика Б.Ю. - С. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы К.В. на решение суда по гражданскому делу по иску Б.Ю. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство), К.В. о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка.
Представитель истца К.В. - Б.О., представитель истца А.О. - А.З., представитель истца А.И. - Х. возражали против приостановления производства по делу.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2015 г. производство по данному делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Б.Ю. к Министерству, К.В. о признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи недействительными.
В частной жалобе представитель истца А.И. - Х. просит отменить определение суда как незаконное и разрешить вопрос по существу. Считает, что настоящее дело не взаимосвязано с гражданским делом по иску Б.Ю. к Министерству, К.В. о признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными. Право собственности А.И. на принадлежащий ей земельный участок никем не оспорено.
Проверив гражданское дело, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя истцов Б.О., судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался ст. 215 ГПК РФ и исходил из того, что для рассмотрения данного гражданского дела необходимо разрешение по существу гражданского дела по иску Б.Ю. к Министерству, К.В. о признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными.
С таким выводом суда, основанным на неверном применении норм процессуального права, согласиться нельзя.
В силу абзаца 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.
Следовательно, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Между тем, суд не учел, что разрешение по существу гражданского дела по иску Б.Ю. к Министерству, К.В. о признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, предметом которого является иной объект недвижимости - здание ремонтно-технической мастерской.
Следовательно, рассмотрение гражданского дела по иску Б.Ю. к Министерству, К.В. о признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными не препятствует в данном случае рассмотрению настоящего гражданского дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2015 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
О.Г.ШИХАНОВА
С.В.ЛИДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 17.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-185/2015Г
Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, признании сделок по приобретению объекта недействительными, применении последствий их недействительности до рассмотрения дела о признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи недействительными.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2015 г. по делу N 33-185/2015г
Судья Надбитова Г.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Коченковой Л.Д.,
судей Шихановой О.Г. и Лиджиева С.В.,
при секретаре Э.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя истца А.И. - Х. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2015 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску К.В., А.О., А.И. к Б.Ю., К.А., Н. о признании невозникшим (отсутствующим) права собственности на объект недвижимости, признании сделок по приобретению объекта недвижимости недействительными, применении последствий их недействительности.
Заслушав доклад судьи Лиджиева С.В. об обстоятельствах дела, мнение представителя истцов А.И. и К.В. - Б.О., судебная коллегия
установила:
К.В., А.О., А.И. обратились в суд с указанным иском к Б.Ю., К.А., Н., ссылаясь на то, что право собственности Б.Ю. на здание ремонтно-технической мастерской с пристройками (Литер <...>) по адресу: <...>, не возникло. Сделки, заключенные Б.Ю. с К.А. и Н., для приобретения указанного объекта недвижимости являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям закона. Полагали, что у продавца Н. не имелось права на отчуждение указанного объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой. Заключенные между ответчиками договоры купли-продажи затрагивают законные права и интересы истцов как собственников земельных участков, на которых расположено здание ремонтно-технической мастерской.
В судебном заседании представитель ответчика Б.Ю. - С. заявила ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы К.В. на решение суда по гражданскому делу по иску Б.Ю. к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство), К.В. о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка.
Представитель истца К.В. - Б.О., представитель истца А.О. - А.З., представитель истца А.И. - Х. возражали против приостановления производства по делу.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2015 г. производство по данному делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Б.Ю. к Министерству, К.В. о признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи недействительными.
В частной жалобе представитель истца А.И. - Х. просит отменить определение суда как незаконное и разрешить вопрос по существу. Считает, что настоящее дело не взаимосвязано с гражданским делом по иску Б.Ю. к Министерству, К.В. о признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными. Право собственности А.И. на принадлежащий ей земельный участок никем не оспорено.
Проверив гражданское дело, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение представителя истцов Б.О., судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Приостанавливая производство по делу, суд руководствовался ст. 215 ГПК РФ и исходил из того, что для рассмотрения данного гражданского дела необходимо разрешение по существу гражданского дела по иску Б.Ю. к Министерству, К.В. о признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными.
С таким выводом суда, основанным на неверном применении норм процессуального права, согласиться нельзя.
В силу абзаца 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.
Следовательно, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.
Между тем, суд не учел, что разрешение по существу гражданского дела по иску Б.Ю. к Министерству, К.В. о признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего спора, предметом которого является иной объект недвижимости - здание ремонтно-технической мастерской.
Следовательно, рассмотрение гражданского дела по иску Б.Ю. к Министерству, К.В. о признании распоряжения о предоставлении земельного участка и договора купли-продажи земельного участка недействительными не препятствует в данном случае рассмотрению настоящего гражданского дела.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, дело подлежит рассмотрению по существу в суде первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2015 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Л.Д.КОЧЕНКОВА
Судьи
О.Г.ШИХАНОВА
С.В.ЛИДЖИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)