Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам И.О. и П. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования И.О. к П. о возмещении расходов, связанных со смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу И.О. денежные средства в размере... руб.
- В удовлетворении остальной части исковых требований И.О. к П. отказать;
И.О. обратился в суд с иском к П. о возмещении расходов на погребение наследодателя, на содержание наследственного имущества, указывая, что ответчик является наследником...., умершего....; за ответчиком признано право собственности на земельный участок в СНТ "Беломор" по адресу: ...; гараж....; квартиру по адресу: ...; автомобиль...; вклады в Северодвинском отделении Сбербанка России; недополученную... в ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске пенсию. До смерти... он осуществлял уход за ним, т.к. являлся племянником его супруги К.К. После смерти.... он понес расходы на его похороны, установку памятника в сумме... руб. Также он понес расходы по содержанию, охране наследственного имущества и управления им в сумме... руб. Поскольку ответчик является наследником...., истец считает, что потраченные им денежные средства подлежат взысканию с П. в указанных суммах.
Представитель истца И.О. судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик П. возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого по доводам апелляционных жалоб просят И.О. и П.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца И.О. по доверенности И.Н., ответчика П., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 1152 ГК РФ о принятии наследства; ст. 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, на охрану наследства и управление им; ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что П. является наследником..., умершего.... Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от.... за П. было признано право собственности на земельный участок в СНТ "Беломор"; гаражный бокс в ГСК по адресу: ...; квартиру по адресу: ...; автомобиль...; вклады в Северодвинском отделении N... Сбербанка России на имя...
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что понес расходы по захоронению.... и охране наследственного имущества, которые просил взыскать с наследника П. В подтверждение заявленных требований истец представил счет-заказ N... от 29.09.2011 г. МУП "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг", квитанцию на сумму... руб., которая была внесена истцом за изготовление номера для регистрации могилы...., установку надгробья, услуги катафалка для перевозки гроба на кладбище, перенос гроба к могиле, засыпку могилы, оформление надмогильного холмика, прокат ритуальных принадлежностей, подготовку места к захоронению, снятие оградки, установку оградки, грунт для засыпки могилы, доставку креста, изготовление фотокерамики цветной с рамкой, венок, ленту траурную, рытье могилы. Также истцом представлены доказательства оплаты... руб. за доставку гроба из морга, за установку памятника в размере... руб., благоустройство захоронения и установку памятника в размере... руб., установку ограды в размере... руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на погребение, суд руководствовался ФЗ "О погребении и похоронном деле". При этом суд признал расходы истца на оплату счета МУП "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" на сумму... руб. и за доставку гроба из морга в размере... руб. необходимыми расходами на достойные похороны наследодателя.... Сторонами решение суда в этой части не оспаривается.
Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика расходов по изготовлению, установке памятника и ограды суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку изготовление и установку памятника, а также ограды истец оплатил по своей инициативе, не согласовав это с ответчиком П., являющейся наследником К.О. Одновременно суд исходил из того, что заказ на изготовление памятника, его оплата и установка не были обусловлены необходимостью; это была инициатива истца. Из представленных доказательств и объяснений сторон суд установил, что в могиле, помимо К.О., захоронены еще родственники истца; памятник и ограда изготовлены на 3-х человек. В связи с этим суд не установил оснований для взыскания с ответчика расходов по изготовлению памятника в размере... руб., благоустройству захоронения и установке памятника в размере... руб., установке ограды в размере... руб.
Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на содержание наследственного имущества - оплаченных им расходов за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: ... в размере... руб. за период с октября 2011 г. по декабрь 2012 г., в т.ч. - по оплате за содержание жилого помещения, холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроэнергию. В обоснование заявленных требований он указал, что получать квитанции и производить их оплату его просила П., проживающая в Москве; он производил оплату данных квитанций, но платежи ему возмещены не были. Учитывая, что истцом вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, входящую в состав наследственного имущества после смерти....; эти расходы были связаны с необходимостью содержания, охраны наследства и управления наследственным имуществом, данные расходы суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца. При определении размера подлежащих взысканию расходов суд принял во внимание сведения о начислениях за отопление и горячее водоснабжение, поступившие из ОАО "Территориальная генерирующая компания-2", по которым с октября 2011 г. по декабрь 2012 г. начислено... руб.; сведения о начислениях за услуги водоснабжения и водоотведения, поступившие из ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", по которым за этот период было начислено... руб.; сведения о начислениях, представленные МУП "Жилищно-Коммунальная контора" г. Северодвинска, по которым за содержание жилого помещения за спорный период начислено... руб., за электроэнергию - ... руб.
С учетом представленных истцом доказательств оплаты за период с октября 2011 г. по декабрь 2012 г. за квартиру по адресу: ... суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб. Оснований для взыскания расходов в ином размере суд не усмотрел, признав данный размер расходов необходимым для содержания наследственного имущества. Достоверных доказательств того, что квартира истцом сдавалась посторонним лицам, а потому расходовались вода и электроэнергия, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Представитель истца пояснила, что ответчик неоднократно приезжала в Северодвинск - на похороны, поминки, в суд; останавливалась в данной квартире, в которой были подключены электроприборы, работал холодильник.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что П. являлась собственником квартиры с момента открытия наследства, несмотря на то, что решение суда состоялось позднее; должна была нести расходы по ее содержанию независимо от проживания в ней. В заседании судебной коллегии истица подтвердила, что давала истцу поручение оплачивать квартплату и коммунальные услуги по данной квартире. В подтверждение своего довода о том, что передала ему на оплату... или... руб. надлежащих доказательств не представила, как и доказательств того, что квартира сдавалась посторонним лицам; не отрицала, что несколько раз приезжала в Северодвинск и останавливалась в квартире.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований - взыскании с ответчика в пользу истца расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, расходов на охрану наследства и управление им в пределах его стоимости, при том, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы истца повторяют доводы искового заявления, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку; направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, т.к. достоверных доказательств в их подтверждение не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Ответчик не отрицала, что давала поручение истцу производить оплату квартиры, входящей в наследственную массу, что он и делал, а потому его расходы подлежат возмещению за счет собственника имущества. С выводами суда судебная коллегия согласна с учетом обстоятельств, изложенных в мотивировочной части определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы И.О., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17288
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-17288
ф/с Меньшова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционным жалобам И.О. и П. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования И.О. к П. о возмещении расходов, связанных со смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу И.О. денежные средства в размере... руб.
- В удовлетворении остальной части исковых требований И.О. к П. отказать;
- установила:
И.О. обратился в суд с иском к П. о возмещении расходов на погребение наследодателя, на содержание наследственного имущества, указывая, что ответчик является наследником...., умершего....; за ответчиком признано право собственности на земельный участок в СНТ "Беломор" по адресу: ...; гараж....; квартиру по адресу: ...; автомобиль...; вклады в Северодвинском отделении Сбербанка России; недополученную... в ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске пенсию. До смерти... он осуществлял уход за ним, т.к. являлся племянником его супруги К.К. После смерти.... он понес расходы на его похороны, установку памятника в сумме... руб. Также он понес расходы по содержанию, охране наследственного имущества и управления им в сумме... руб. Поскольку ответчик является наследником...., истец считает, что потраченные им денежные средства подлежат взысканию с П. в указанных суммах.
Представитель истца И.О. судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик П. возражала против удовлетворения исковых требований.
Судом постановлено указанное решение, об изменении которого по доводам апелляционных жалоб просят И.О. и П.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца И.О. по доверенности И.Н., ответчика П., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобы в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 1152 ГК РФ о принятии наследства; ст. 1174 ГК РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, на охрану наследства и управление им; ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Рассматривая заявленные требования, суд установил, что П. является наследником..., умершего.... Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от.... за П. было признано право собственности на земельный участок в СНТ "Беломор"; гаражный бокс в ГСК по адресу: ...; квартиру по адресу: ...; автомобиль...; вклады в Северодвинском отделении N... Сбербанка России на имя...
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что понес расходы по захоронению.... и охране наследственного имущества, которые просил взыскать с наследника П. В подтверждение заявленных требований истец представил счет-заказ N... от 29.09.2011 г. МУП "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг", квитанцию на сумму... руб., которая была внесена истцом за изготовление номера для регистрации могилы...., установку надгробья, услуги катафалка для перевозки гроба на кладбище, перенос гроба к могиле, засыпку могилы, оформление надмогильного холмика, прокат ритуальных принадлежностей, подготовку места к захоронению, снятие оградки, установку оградки, грунт для засыпки могилы, доставку креста, изготовление фотокерамики цветной с рамкой, венок, ленту траурную, рытье могилы. Также истцом представлены доказательства оплаты... руб. за доставку гроба из морга, за установку памятника в размере... руб., благоустройство захоронения и установку памятника в размере... руб., установку ограды в размере... руб.
Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на погребение, суд руководствовался ФЗ "О погребении и похоронном деле". При этом суд признал расходы истца на оплату счета МУП "Северодвинский специализированный комбинат ритуальных услуг" на сумму... руб. и за доставку гроба из морга в размере... руб. необходимыми расходами на достойные похороны наследодателя.... Сторонами решение суда в этой части не оспаривается.
Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика расходов по изготовлению, установке памятника и ограды суд первой инстанции правомерно не усмотрел, поскольку изготовление и установку памятника, а также ограды истец оплатил по своей инициативе, не согласовав это с ответчиком П., являющейся наследником К.О. Одновременно суд исходил из того, что заказ на изготовление памятника, его оплата и установка не были обусловлены необходимостью; это была инициатива истца. Из представленных доказательств и объяснений сторон суд установил, что в могиле, помимо К.О., захоронены еще родственники истца; памятник и ограда изготовлены на 3-х человек. В связи с этим суд не установил оснований для взыскания с ответчика расходов по изготовлению памятника в размере... руб., благоустройству захоронения и установке памятника в размере... руб., установке ограды в размере... руб.
Также истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на содержание наследственного имущества - оплаченных им расходов за жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: ... в размере... руб. за период с октября 2011 г. по декабрь 2012 г., в т.ч. - по оплате за содержание жилого помещения, холодное и горячее водоснабжение, отопление, электроэнергию. В обоснование заявленных требований он указал, что получать квитанции и производить их оплату его просила П., проживающая в Москве; он производил оплату данных квитанций, но платежи ему возмещены не были. Учитывая, что истцом вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, входящую в состав наследственного имущества после смерти....; эти расходы были связаны с необходимостью содержания, охраны наследства и управления наследственным имуществом, данные расходы суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца. При определении размера подлежащих взысканию расходов суд принял во внимание сведения о начислениях за отопление и горячее водоснабжение, поступившие из ОАО "Территориальная генерирующая компания-2", по которым с октября 2011 г. по декабрь 2012 г. начислено... руб.; сведения о начислениях за услуги водоснабжения и водоотведения, поступившие из ОАО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие", по которым за этот период было начислено... руб.; сведения о начислениях, представленные МУП "Жилищно-Коммунальная контора" г. Северодвинска, по которым за содержание жилого помещения за спорный период начислено... руб., за электроэнергию - ... руб.
С учетом представленных истцом доказательств оплаты за период с октября 2011 г. по декабрь 2012 г. за квартиру по адресу: ... суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб. Оснований для взыскания расходов в ином размере суд не усмотрел, признав данный размер расходов необходимым для содержания наследственного имущества. Достоверных доказательств того, что квартира истцом сдавалась посторонним лицам, а потому расходовались вода и электроэнергия, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Представитель истца пояснила, что ответчик неоднократно приезжала в Северодвинск - на похороны, поминки, в суд; останавливалась в данной квартире, в которой были подключены электроприборы, работал холодильник.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что П. являлась собственником квартиры с момента открытия наследства, несмотря на то, что решение суда состоялось позднее; должна была нести расходы по ее содержанию независимо от проживания в ней. В заседании судебной коллегии истица подтвердила, что давала истцу поручение оплачивать квартплату и коммунальные услуги по данной квартире. В подтверждение своего довода о том, что передала ему на оплату... или... руб. надлежащих доказательств не представила, как и доказательств того, что квартира сдавалась посторонним лицам; не отрицала, что несколько раз приезжала в Северодвинск и останавливалась в квартире.
С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований - взыскании с ответчика в пользу истца расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, расходов на охрану наследства и управление им в пределах его стоимости, при том, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований.
Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы истца повторяют доводы искового заявления, которым суд в мотивировочной части решения дал надлежащую правовую оценку; направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доводы жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание, т.к. достоверных доказательств в их подтверждение не представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Ответчик не отрицала, что давала поручение истцу производить оплату квартиры, входящей в наследственную массу, что он и делал, а потому его расходы подлежат возмещению за счет собственника имущества. С выводами суда судебная коллегия согласна с учетом обстоятельств, изложенных в мотивировочной части определения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы И.О., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)