Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хаванова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Наумова А.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу СНТ "Ягодка" на решение Шатурского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу по исковому заявлению СНТ "Ягодка" к Ж., Н., С. об установлении сервитута,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Ж., С.,
установила:
Истец СНТ "Ягодка" обратилось в суд с иском к ответчикам Ж., Н., С. об установлении сервитута. Свой иск мотивировало теми обстоятельствами, что Ж., Н., С. не являются членами СНТ "Ягодка", выбыв из него по собственному желанию. 30.07.13 г. Ж., Н., С. отказались от пользования объектами инфраструктуры товарищества. Собранием членов СНТ "Ягодка" от 10.08.13 г. принято решение о запрете Ж., Н., С. пользоваться инфраструктурой товарищества, в том числе, и подъездной дорогой. Для обеспечения проезда и прохода Ж., Н., С. к их земельным участкам необходимо установление частичного сервитута. Просило установить для Ж., Н., С. сервитут на земельный участок СНТ "Ягодка", расположенный по адресу: <данные изъяты>, для проезда от главных въездных ворот СНТ "Ягодка" до их земельных участков.
Ответчик Ж. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что СНТ "Ягодка" является ненадлежащим истцом; что границы земельного участка СНТ "Ягодка" не установлены, и право собственности СНТ "Ягодка" на землю не зарегистрировано; что дорога, о пользовании которой заявлен иск, построена, в том числе, и на его средства; что на пользование за плату объектами инфраструктуры СНТ "Ягодка" должен быть договор.
Представитель ответчика Н. иск не признал, присоединившись к доводами Ж.
Ответчик С. иск также не признала, присоединившись к доводам Ж.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 12.02.14 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец СНТ "Ягодка" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что постановлением главы администрации Шатурского района Московской области N 1668 от 11.11.92 г. СНТ "Ягодка" в коллективную совместную собственность выделен земельный участок площадью 20,47 га в <данные изъяты>.
Ответчики Ж., Н., С. являются собственниками земельных участком, расположенных на территории СНТ "Ягодка".
Свое решение суд мотивировал теми обстоятельствами, что применительно к п. 4 ст. 274 ГК РФ СНТ "Ягодка" не является лицом, которое вправе требовать установления сервитута для Ж., Н., С.; что неплатежи Ж., Н., С. за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Ягодка" могут быть взысканы в судебном порядке.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Следовательно, обременение сервитутом возможно только чужого участка, не принадлежащего истцу.
Истец же заявил требование об установлении сервитута в отношении выделенного ему в коллективную собственность земельного участка для ответчиков. Такое исковое требование не имеет правовой основы.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и не опровергают выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Ягодка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7645
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2014 г. по делу N 33-7645
Судья Хаванова Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Наумова А.А., Ситниковой М.И.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу СНТ "Ягодка" на решение Шатурского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу по исковому заявлению СНТ "Ягодка" к Ж., Н., С. об установлении сервитута,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Ж., С.,
установила:
Истец СНТ "Ягодка" обратилось в суд с иском к ответчикам Ж., Н., С. об установлении сервитута. Свой иск мотивировало теми обстоятельствами, что Ж., Н., С. не являются членами СНТ "Ягодка", выбыв из него по собственному желанию. 30.07.13 г. Ж., Н., С. отказались от пользования объектами инфраструктуры товарищества. Собранием членов СНТ "Ягодка" от 10.08.13 г. принято решение о запрете Ж., Н., С. пользоваться инфраструктурой товарищества, в том числе, и подъездной дорогой. Для обеспечения проезда и прохода Ж., Н., С. к их земельным участкам необходимо установление частичного сервитута. Просило установить для Ж., Н., С. сервитут на земельный участок СНТ "Ягодка", расположенный по адресу: <данные изъяты>, для проезда от главных въездных ворот СНТ "Ягодка" до их земельных участков.
Ответчик Ж. иск не признал, ссылаясь на те обстоятельства, что СНТ "Ягодка" является ненадлежащим истцом; что границы земельного участка СНТ "Ягодка" не установлены, и право собственности СНТ "Ягодка" на землю не зарегистрировано; что дорога, о пользовании которой заявлен иск, построена, в том числе, и на его средства; что на пользование за плату объектами инфраструктуры СНТ "Ягодка" должен быть договор.
Представитель ответчика Н. иск не признал, присоединившись к доводами Ж.
Ответчик С. иск также не признала, присоединившись к доводам Ж.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 12.02.14 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец СНТ "Ягодка" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по делу установлено, что постановлением главы администрации Шатурского района Московской области N 1668 от 11.11.92 г. СНТ "Ягодка" в коллективную совместную собственность выделен земельный участок площадью 20,47 га в <данные изъяты>.
Ответчики Ж., Н., С. являются собственниками земельных участком, расположенных на территории СНТ "Ягодка".
Свое решение суд мотивировал теми обстоятельствами, что применительно к п. 4 ст. 274 ГК РФ СНТ "Ягодка" не является лицом, которое вправе требовать установления сервитута для Ж., Н., С.; что неплатежи Ж., Н., С. за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Ягодка" могут быть взысканы в судебном порядке.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Следовательно, обременение сервитутом возможно только чужого участка, не принадлежащего истцу.
Истец же заявил требование об установлении сервитута в отношении выделенного ему в коллективную собственность земельного участка для ответчиков. Такое исковое требование не имеет правовой основы.
С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда и не опровергают выводов суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шатурского городского суда Московской области от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ "Ягодка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)