Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. по доверенности С.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято:
Иск Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Р. о расторжении договора и возложении обязанности удовлетворить частично.
Обязать Р. освободить земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, путем демонтажа и вывоза объектов торговли, привести земельный участок в первоначальное состояние и возвратить земельный участок по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям.
В удовлетворении исковых требований Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Р. о расторжении договора аренды отказать.
Взыскать с Р. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
установила:
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился в суд с иском к Р. о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, об освобождении данного земельного участка путем демонтажа и вывоза расположенного на нем объекта торговли, приведении земельного участка в первоначальное состояние и возврате по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея требования Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Р. по доверенности С.В. обжаловал его в апелляционном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности О. заявлено ходатайство о замене стороны истца на универсального правопреемника - Комитет по управлению имуществом МО "Город Майкоп".
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителей третьих лиц - Администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Т. и Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности С.М., полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Законом Республики Адыгея от 26 февраля 2015 года N 384 утратили силу Законы Республики Адыгея в сфере распоряжения земельными участками в Майкопе, государственная собственность на которые не разграничена.
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку требует разрешения вопроса о возможности процессуального правопреемства.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Снять с рассмотрения дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. по доверенности С.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить дело в Майкопский городской суд Республики Адыгея для установления правопреемства в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-420/2015ГОД
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 33-420/2015год
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,
судей Сиюхова А.Р. и Панеш Ж.К.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. по доверенности С.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято:
Иск Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Р. о расторжении договора и возложении обязанности удовлетворить частично.
Обязать Р. освободить земельный участок с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, путем демонтажа и вывоза объектов торговли, привести земельный участок в первоначальное состояние и возвратить земельный участок по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям.
В удовлетворении исковых требований Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к Р. о расторжении договора аренды отказать.
Взыскать с Р. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
установила:
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился в суд с иском к Р. о расторжении договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, об освобождении данного земельного участка путем демонтажа и вывоза расположенного на нем объекта торговли, приведении земельного участка в первоначальное состояние и возврате по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея требования Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Р. по доверенности С.В. обжаловал его в апелляционном порядке.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности О. заявлено ходатайство о замене стороны истца на универсального правопреемника - Комитет по управлению имуществом МО "Город Майкоп".
Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение представителей третьих лиц - Администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Т. и Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" по доверенности С.М., полагавших возможным удовлетворить заявленное ходатайство, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Законом Республики Адыгея от 26 февраля 2015 года N 384 утратили силу Законы Республики Адыгея в сфере распоряжения земельными участками в Майкопе, государственная собственность на которые не разграничена.
Данное обстоятельство препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку требует разрешения вопроса о возможности процессуального правопреемства.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Майкопский городской суд Республики Адыгея для выполнения требований статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Снять с рассмотрения дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Р. по доверенности С.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.
Возвратить дело в Майкопский городской суд Республики Адыгея для установления правопреемства в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)