Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660) - Коростелевой М.И. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) - Першиковой Е.И. (доверенность от 09.02.2015), в отсутствие третьих лиц - управления имущественных отношений Брянской области и филиала ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС", рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2015 по делу N А09-14771/2014 (судья Малюгов И.В.),
установил:
следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - государственный регистратор) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 24.11.2014 N 02/032/2014-457 и понуждении зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:3000102:136, площадью 2 400 кв. метров, расположенный примерно в 1 400 метров по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, с. Октябрьское, ул. Заречная, д. 8 Б (т. 1, л.д. 2).
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют управление имущественных отношений Брянской области, филиал ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС" (далее - учреждение).
Решением суда от 24.03.2015 (т. 1, л.д. 112) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован непредставлением управлением правоустанавливающих документов-оснований, подтверждающих возникновение прав на спорный земельный участок.
В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, заявление удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок постановлением администрации Брянского района от 19.09.2013 N 2538 предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования; расположенный на этом земельном участке объект недвижимости принадлежит учреждению на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ N 426166) и находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о регистрации права 32-АЖ N 426165). Информирует о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью. Ввиду этого полагает, что факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, на который зарегистрировано право федеральной собственности, свидетельствует о том, что земельный участок в силу закона разграничен в федеральную собственность.
В отзыве государственный регистратор просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что при проведении правовой экспертизы документов установлена, что в ЕГРП содержится запись от 12.04.2010 о государственной регистрации права собственности Брянской области на спорный земельный участок, которое возникло на основании постановления Журиничской сельской администрации Брянского района от 26.03.2010 N 655, приказа управления имущественных отношений Брянской области от 06.04.2010 N 645. Указывает на то, что управлением правоустанавливающий документ, который служит основанием для государственной регистрации права собственности при подаче документов, представлен не был. Считает, что при наличии зарегистрированного права собственности Брянской области земельный участок не может признаваться разграниченным в федеральную собственность.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное управлением имущественных отношений Брянской области ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Октябрьское, ул. Заречная, д. 8Б, кадастровый номер 32:02:300102:136, площадью 2 400 кв. метров, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находится объект недвижимости - доплеровский метеорологический локатор в аэропорту Брянск, Брянская область, назначение нежилое, площадью застройки 58 кв. метров, кадастровый номер 32:02:0300102:202.
На указанный объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о регистрации права 32-АЖ N 426165, т. 1, л.д. 58) и право оперативного управления учреждения (свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ N 426166).
Постановлением администрации Брянского района от 19.09.2013 N 2538 земельный участок предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование
Управление 08.10.2014 обратилось к государственному регистратору с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, приложив к заявлению доверенность N 01-10306, выданную управлением имущественных отношений Брянской области для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от Брянской области к Российской Федерации.
Орган государственной регистрации, рассмотрев указанное заявление, письмом от 24.11.2014 N 02/032/2014-457 (т. 1, л.д. 36), отказал в регистрации права собственности Российской Федерации по причине отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего переход права, одновременно указав на имеющиеся противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами в ЕГРП.
Полагая, что указанный отказ является незаконным и необоснованным, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1 статьи 131 названного Кодекса).
В силу статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 названного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Государственная регистрация прав проводится путем проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом о государственной регистрации (абзац 3 пункта 1 статьи 13 названного Закона).
В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).
Из заявления управления (т. 1, л.д. 41), поданного в орган государственной регистрации, усматривается, что заявитель просил зарегистрировать право федеральной собственности на спорный земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- - земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- - земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- - земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- - иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Между тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации - Брянской области, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП от 12.04.2010 N 32-32-02/008/2010-181.
В пунктах 52, 53 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В данном случае при обращении за государственной регистрацией управлением не представлены документы-основания, по которым у него возникли права на спорный участок, при наличии зарегистрированного права на него за субъектом Российской Федерации. Выданная управлением имущественных отношений Брянской области доверенность на осуществление от его имени регистрационных действий по переходу права таким документом признаваться не может, поскольку не отнесена законодательством к числу оснований возникновения права (глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По изложенным основаниям довод управления о том, что право федеральной собственности на земельный участок возникло в порядке разграничения государственной собственности на землю при наличии зарегистрированного и не оспоренного права иного лица не может быть принят во внимание.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2015 по делу N А09-14771/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2015 N 20АП-2550/2015 ПО ДЕЛУ N А09-14771/2014
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N А09-14771/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., при участии от заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254006317, ИНН 3250511660) - Коростелевой М.И. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) - Першиковой Е.И. (доверенность от 09.02.2015), в отсутствие третьих лиц - управления имущественных отношений Брянской области и филиала ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС", рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2015 по делу N А09-14771/2014 (судья Малюгов И.В.),
установил:
следующее.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - государственный регистратор) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 24.11.2014 N 02/032/2014-457 и понуждении зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 32:02:3000102:136, площадью 2 400 кв. метров, расположенный примерно в 1 400 метров по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Брянская область, Брянский район, с. Октябрьское, ул. Заречная, д. 8 Б (т. 1, л.д. 2).
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют управление имущественных отношений Брянской области, филиал ФГБУ "Центрально-Черноземное УГМС" (далее - учреждение).
Решением суда от 24.03.2015 (т. 1, л.д. 112) в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован непредставлением управлением правоустанавливающих документов-оснований, подтверждающих возникновение прав на спорный земельный участок.
В апелляционной жалобе управление просит решение отменить, заявление удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок постановлением администрации Брянского района от 19.09.2013 N 2538 предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования; расположенный на этом земельном участке объект недвижимости принадлежит учреждению на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ N 426166) и находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о регистрации права 32-АЖ N 426165). Информирует о том, что в соответствии с пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью. Ввиду этого полагает, что факт нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости, на который зарегистрировано право федеральной собственности, свидетельствует о том, что земельный участок в силу закона разграничен в федеральную собственность.
В отзыве государственный регистратор просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что при проведении правовой экспертизы документов установлена, что в ЕГРП содержится запись от 12.04.2010 о государственной регистрации права собственности Брянской области на спорный земельный участок, которое возникло на основании постановления Журиничской сельской администрации Брянского района от 26.03.2010 N 655, приказа управления имущественных отношений Брянской области от 06.04.2010 N 645. Указывает на то, что управлением правоустанавливающий документ, который служит основанием для государственной регистрации права собственности при подаче документов, представлен не был. Считает, что при наличии зарегистрированного права собственности Брянской области земельный участок не может признаваться разграниченным в федеральную собственность.
В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда, в суд апелляционной инстанции представителей не направили. С учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица судебное разбирательство проводилось в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное управлением имущественных отношений Брянской области ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на земельном участке, расположенном по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Октябрьское, ул. Заречная, д. 8Б, кадастровый номер 32:02:300102:136, площадью 2 400 кв. метров, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, находится объект недвижимости - доплеровский метеорологический локатор в аэропорту Брянск, Брянская область, назначение нежилое, площадью застройки 58 кв. метров, кадастровый номер 32:02:0300102:202.
На указанный объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о регистрации права 32-АЖ N 426165, т. 1, л.д. 58) и право оперативного управления учреждения (свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ N 426166).
Постановлением администрации Брянского района от 19.09.2013 N 2538 земельный участок предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование
Управление 08.10.2014 обратилось к государственному регистратору с заявлением о регистрации права собственности на спорный земельный участок, приложив к заявлению доверенность N 01-10306, выданную управлением имущественных отношений Брянской области для регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок от Брянской области к Российской Федерации.
Орган государственной регистрации, рассмотрев указанное заявление, письмом от 24.11.2014 N 02/032/2014-457 (т. 1, л.д. 36), отказал в регистрации права собственности Российской Федерации по причине отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего переход права, одновременно указав на имеющиеся противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами в ЕГРП.
Полагая, что указанный отказ является незаконным и необоснованным, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии со статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1 статьи 131 названного Кодекса).
В силу статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи.
На основании пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 названного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Государственная регистрация прав проводится путем проведения правовой экспертизы документов, в том числе проверки законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), и установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом о государственной регистрации (абзац 3 пункта 1 статьи 13 названного Закона).
В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации).
Из заявления управления (т. 1, л.д. 41), поданного в орган государственной регистрации, усматривается, что заявитель просил зарегистрировать право федеральной собственности на спорный земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся:
- - земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации;
- - земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти;
- - земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук;
- - земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;
- - иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Между тем судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации - Брянской области, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРП от 12.04.2010 N 32-32-02/008/2010-181.
В пунктах 52, 53 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В данном случае при обращении за государственной регистрацией управлением не представлены документы-основания, по которым у него возникли права на спорный участок, при наличии зарегистрированного права на него за субъектом Российской Федерации. Выданная управлением имущественных отношений Брянской области доверенность на осуществление от его имени регистрационных действий по переходу права таким документом признаваться не может, поскольку не отнесена законодательством к числу оснований возникновения права (глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По изложенным основаниям довод управления о том, что право федеральной собственности на земельный участок возникло в порядке разграничения государственной собственности на землю при наличии зарегистрированного и не оспоренного права иного лица не может быть принят во внимание.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2015 по делу N А09-14771/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
О.Г.ТУЧКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)