Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что спорное имущество приобретено на денежные средства, приобретенные по кредитному займу, который погашался в период брака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе Ч.О.Т. на решение Кировского районного суда г. Омска от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.О.Т., действующей в своих и интересах несовершеннолетней Ч.А. удовлетворить частично.
Включить в состав наследственного имущества после смерти Ч.О.В., умершего 22 мая 2014 года земельный участок с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено: в 630 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, <...>, 1/2 доли на трубовоз марки "УРАЛ-4320", государственный номер N <...>; седельный тягач марки "МАЗ-64229", государственный номер N <...>; полуприцеп с бортовой платформой марки "МАЗ-93866", государственный номер N <...>; трактор колесный марки "Беларус-82.1", государственный номер <...>; трактор трелевочный марки "ТДТ-55", государственный номер N <...>.
Произвести раздел наследственного имущества с учетом причитающейся Ч.О.Т. 1/2 доли на трубовоз марки "УРАЛ-4320", государственный номер N <...>; седельный тягач марки "МАЗ-64229", государственный номер N <...>; полуприцеп с бортовой платформой марки "МАЗ-93866", государственный номер N <...>; трактор колесный марки "Беларус-82.1", государственный номер N <...>; трактор трелевочный марки "ТДТ-55, государственный номер N <...>".
Признать за Ч.О.Т., Ч.А., Ч.В.С., Ч.Э. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено: в 630 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, <...>.
Признать за Ч.О.Т. право общей долевой собственности в размере 5/8 долей на трубовоз марки "УРАЛ-4320", государственный номер N <...>; седельный тягач марки "МАЗ-64229", государственный номер N <...>; полуприцеп с бортовой платформой марки "МАЗ-93866", государственный номер N <...>; трактор колесный марки "Беларус-82.1", государственный номер N <...>; трактор трелевочный марки "ТДТ-55", государственный номер N <...>.
Признать за Ч.А., Ч.В.С., Ч.Э. право общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым на трубовоз марки "УРАЛ-4320", государственный номер N <...>; седельный тягач марки "МАЗ-64229", государственный номер N <...>; полуприцеп с бортовой платформой марки "МАЗ-93866", государственный номер N <...>; трактор колесный марки "Беларус-82.1", государственный номер N <...>; трактор трелевочный марки "ТДТ-55", государственный номер N <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.О.Т., действующей в своих и интересах несовершеннолетней Ч.А., отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ч.О.Т., действующая в своих интересах несовершеннолетней Ч.А., обратилась в суд с иском к Ч.В.А., Ч.Э. о признании права собственности на земельный участок и транспортные средства.
В обоснование требований указала, что с 2000 года состояла в фактических брачных отношениях с Ч.О.В. 26 марта 2008 года на совместные денежные средства приобретен земельный участок по адресу: г. Омск, <...>.
10 сентября 2009 года между ней и Ч.О.В. заключен брак. <...> года родилась дочь Ч.А. 22 февраля 2014 года Ч.О.В. погиб.
В период брака ими приобретено следующее имущество: трубовоз; седельный тягач марки МАЗ-64229; полуприцеп с бортовой платформой марки МАЗ-93866; трактор колесный Беларус-82.1, трактор трелевочный ТДТ-55, экскаватор марки ЭО3223А, для использования их в работе пилоцеха, по адресу: Омская область, <...> А. Просила признать право общей собственности Ч.О.В. и Ч.О.Т. на указанный земельный участок, признать за ней право собственности на 5/8 долей земельного участка и транспортных средств, признать за Ч.А., Ч.Э., Ч.В.С. право собственности по 1/8 доли за каждым на указанные земельный участок и транспортные средства.
В последующем Ч.О.Т. исковые требования уточнила, просила суд признать за ней и Ч.А. право собственности на земельный участок; трубовоз марки УРАЛ-4320; седельный тягач марки МАЗ-64229; полуприцеп с бортовой платформой марки МАЗ-93866; трактор трелевочный ТДТ - 55; признать за Ч.Э., Ч.В.С. право собственности на трактор колесный Беларус-82.1; экскаватор марки ЭО-3223А.
В судебном заседании Ч.О.Т. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что земельный участок принадлежал до смерти мужа на праве совместной с ним собственности, поскольку денежные средства на его приобретение получены по кредитному займу, который погашался в период брака. Кроме того, полагает, что раздел иным способом не возможен в связи с наличием спора относительно земельного участка. С выплатой денежной компенсации не согласна, сама денежными средствами не располагает. Имеет намерение продать транспортные средства после признания за ней права на них.
Представитель истицы Я. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчики Ч.В.С., Ч.Э. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков Ч.В.С., Ч.Э. и третьего лица К.Д.Н. - Г. уточненные исковые требования не признал. Считает преждевременным разрешение спора о разделе наследственного имущества в порядке, изложенным в иске, поскольку наследственная масса не сформирована. При этом отсутствует спор относительно того, что в наследственную массу входят транспортные средства. Считает, что Ч.В.С. и Ч.Э. имеют свой самостоятельный интерес в признании за ними права на транспортные средства, поскольку в настоящее время транспортные средства расположены в месте их жительства и используются по назначению.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - нотариус П.Т., К.Д.А., М. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.О.Т. просит решение суда изменить в части отказа в признании права долевой собственности на спорный земельный участок. Указывает, что спорный земельный участок был приобретен до регистрации брака с Ч.О.В., при этом первоначальный взнос был оплачен заемными средствами в сумме N <...> рублей, полученными в ОАО "СБ РФ"; на момент регистрации брака остаток кредитной задолженности составлял N <...> рублей. К земельному участку в 2012 году за счет совместных денежных средств были подведены коммуникации, стоимость которых составляла N <...> рублей. Считает, что суду следовало определить доли сторон, учитывая долю Ч.О.В. Не согласна с отказом суда в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, допросе свидетеля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Ч.О.Т., представителя Ч.О.Т. - Я., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По правилам ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Судом установлено, что за Ч.О.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 810 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>; трубовоз марки УРАЛ-4320, государственный номер N <...>; седельный тягач марки МАЗ-64229, государственный номер N <...>; полуприцеп с бортовой платформой марки МАЗ-93866, государственный номер N <...>; трактор колесный Беларус-82.1, государственный номер N <...>; трактор трелевочный ТДТ - 55, государственный номер N <...>.
22 мая 2014 г. Ч.О.В. умер.
Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: дочь Ч.А., <...> года рождения, супруга Ч.О.Т., родители Ч.В.С. и Ч.Э.
В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Судом установлено, что брак между Ч.О.В. и Ч.О.Т. зарегистрирован 10 сентября 2009 года.
Право собственности Ч.О.В. на спорный земельный участок площадью 810 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, возникло 14 мая 2008 г., т.е. до заключения брака с Ч.О.Т.
В связи с указанным, суд верно исходил из того, что при разделе имущества, нажитого лицами в период нахождения в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.
В соответствии с положениями ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу Закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права совместной собственности на земельный участок, определении долей, Ч.О.Т. указала, что земельный участок стоимостью N <...> рублей приобретен на аукционе ею и Ч.О.В. на их совместные денежные средства в период нахождения в фактических брачных отношениях; при этом ею были внесены денежные средства в размере N <...> рублей в счет оплаты полной стоимости земельного участка. При покупке земельного участка первоначальный взнос в размере N <...> рублей был оплачен Ч.О.В. заемными средствами, полученными в Сбербанке; на момент регистрации брака остаток кредитной задолженности составлял N <...> рублей, погашение кредита производилось за счет совместных средств супругов. Кроме того, в 2012 году за счет совместных средств к спорному земельному участку были подведены соответствующие коммуникации, в частности газ, расходы составили N <...> рублей.
Учитывая приведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания и при разрешении спора исходил из того, что на Ч.О.Т. по правилам статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность представить доказательства достижения с Ч.О.В. соглашения о создании общей собственности на спорный земельный участок, вложения денежных средств в приобретение земельного участка и размер такого вложения.
В обоснование доводов о финансовом участии в приобретении спорного земельного участка, истцом представлены кредитный договор от 06 марта 2008 года N 5331, заключенный между АК Сбербанком РФ (ОАО) и Ч.О.В. о предоставлении кредита в сумме N <...> рублей на срок по 06 марта 2013 г., договоры поручительства за исполнение Ч.О.В. обязательств по указанному кредитному договору, заключенные с К. (Ч.) и П.В., (том 1 л.д. N <...>). Одновременно представлен договор купли-продажи квартиры от 17 апреля 2008 года, согласно которому истцом Ч. (К.) Е. и другими собственниками К.Г. и К.Е. продана принадлежащая им квартира за N <...> рублей (т. 1 л.д. N <...>).
Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что они не являются допустимыми доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что до заключения брака земельный участок поступил в совместную собственность Ч.О.В. и Ч.О.Т.
При этом судом учтено, что спорный земельный участок приобретен Ч.О.В. и зарегистрирован за ним на праве собственности до вступления в брак с истцом; оплату по кредитному договору производил непосредственно Ч.О.В. Доказательств с бесспорностью подтверждающих, что денежные средства полученные Ч.О.В. по кредитному договору пошли для приобретения спорного земельного участка, а не на иные нужды в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, довод жалобы о том, что остаток срочной задолженности на момент регистрации брака составлял N <...> руб. и был погашен за счет совместных денежных средств супругов основанием для иного вывода не является, поскольку не подтверждена оплата земельного участка за счет кредитных денежных средств.
Также подлежат отклонению доводы истца о том, что земельный участок был приобретен в том числе и за счет ее денежных средств порученных от продажи квартиры, поскольку материалы дела не представлено надлежащих доказательств подтверждающих передачу Ч. (К.) О. Ч.О.В. денежных средств в счет оплаты стоимости спорного земельного участка.
Доводы Ч.О.Т. о том, что в 2012 г. за счет совместных денежных средств в размере N <...> рублей к земельному участку подведены коммуникации, в частности газ, основанием для увеличении доли истицы в праве собственности на земельный участок не являются. Вместе с тем указанное не лишает истца права защитить свои интересы иным способом в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что довод Ч.О.Т. о совместном с Ч.О.В. приобретении спорного земельного участка не нашел подтверждения в судебном заседании; отсутствуют основания признания земельного участка совместным имуществом Ч.О.В. и Ч.О.Т.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел правовых основания для удовлетворения заявленных Ч.О.Т. требований о признании права совместной с Ч.О.В. собственности на земельный участок, определении долей.
При этом судом верно, с учетом положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, принято решение о признании за Ч.О.В., ее дочерью Ч.А., а также родителями наследователя Ч.В.С. и Ч.Э. права общей долевой собственности по N <...> доли за каждым на земельный участок в порядке раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.О.В.
Разрешая исковые требования Ч.О.Т., заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.А., к Ч.В.С. и Ч.Э. о признании права собственности на транспортные средства трубовоз марки УРАЛ-4320, государственный номер N <...>; седельный тягач марки МАЗ-64229, государственный номер N <...>; полуприцеп с бортовой платформой марки МАЗ-93866, государственный номер N <...>; трактор колесный Беларус-82.1, государственный номер N <...>; трактор трелевочный ТДТ - 55, государственный номер N <...>, суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении с учетом приобретения имущества в период брака Ч.О.Т. и Ч.О.В., включив указанные транспортные средства в состав наследственного имущества, произведя его раздел путем признания права общей долевой собственности за каждым наследником.
Судом верно исключено из состава наследственного имущества транспортное средство - экскаватор марки ЭО-3223А, государственный регистрационный знак N <...> в связи с установлением факта продажи 06 декабря 2013 года и передачи указанного экскаватора при жизни Ч.О.В. К.Д.Н.
Решение суда в указанной части сторонами спора не обжалуется.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
То обстоятельство, что судом не было удовлетворено ходатайство истца о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля П.В., являющегося поручителем обязательств Ч.О.В. по кредитному договору от 06 марта 2008 г. не влечет отмены вынесенного судом решения, поскольку само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Именно суд определяет объем доказательств, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельств.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8404/2014
Требование: О признании права собственности на земельный участок и транспортные средства.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что спорное имущество приобретено на денежные средства, приобретенные по кредитному займу, который погашался в период брака.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-8404/2014
Председательствующий: Лопаткин В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Чукреевой Н.В.
судей областного суда Кочеровой Л.В., Егоровой К.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2014 года
дело по апелляционной жалобе Ч.О.Т. на решение Кировского районного суда г. Омска от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ч.О.Т., действующей в своих и интересах несовершеннолетней Ч.А. удовлетворить частично.
Включить в состав наследственного имущества после смерти Ч.О.В., умершего 22 мая 2014 года земельный участок с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено: в 630 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, <...>, 1/2 доли на трубовоз марки "УРАЛ-4320", государственный номер N <...>; седельный тягач марки "МАЗ-64229", государственный номер N <...>; полуприцеп с бортовой платформой марки "МАЗ-93866", государственный номер N <...>; трактор колесный марки "Беларус-82.1", государственный номер <...>; трактор трелевочный марки "ТДТ-55", государственный номер N <...>.
Произвести раздел наследственного имущества с учетом причитающейся Ч.О.Т. 1/2 доли на трубовоз марки "УРАЛ-4320", государственный номер N <...>; седельный тягач марки "МАЗ-64229", государственный номер N <...>; полуприцеп с бортовой платформой марки "МАЗ-93866", государственный номер N <...>; трактор колесный марки "Беларус-82.1", государственный номер N <...>; трактор трелевочный марки "ТДТ-55, государственный номер N <...>".
Признать за Ч.О.Т., Ч.А., Ч.В.С., Ч.Э. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером N <...>, местоположение которого установлено: в 630 м юго-восточнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, <...>.
Признать за Ч.О.Т. право общей долевой собственности в размере 5/8 долей на трубовоз марки "УРАЛ-4320", государственный номер N <...>; седельный тягач марки "МАЗ-64229", государственный номер N <...>; полуприцеп с бортовой платформой марки "МАЗ-93866", государственный номер N <...>; трактор колесный марки "Беларус-82.1", государственный номер N <...>; трактор трелевочный марки "ТДТ-55", государственный номер N <...>.
Признать за Ч.А., Ч.В.С., Ч.Э. право общей долевой собственности по 1/8 доли за каждым на трубовоз марки "УРАЛ-4320", государственный номер N <...>; седельный тягач марки "МАЗ-64229", государственный номер N <...>; полуприцеп с бортовой платформой марки "МАЗ-93866", государственный номер N <...>; трактор колесный марки "Беларус-82.1", государственный номер N <...>; трактор трелевочный марки "ТДТ-55", государственный номер N <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.О.Т., действующей в своих и интересах несовершеннолетней Ч.А., отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
Ч.О.Т., действующая в своих интересах несовершеннолетней Ч.А., обратилась в суд с иском к Ч.В.А., Ч.Э. о признании права собственности на земельный участок и транспортные средства.
В обоснование требований указала, что с 2000 года состояла в фактических брачных отношениях с Ч.О.В. 26 марта 2008 года на совместные денежные средства приобретен земельный участок по адресу: г. Омск, <...>.
10 сентября 2009 года между ней и Ч.О.В. заключен брак. <...> года родилась дочь Ч.А. 22 февраля 2014 года Ч.О.В. погиб.
В период брака ими приобретено следующее имущество: трубовоз; седельный тягач марки МАЗ-64229; полуприцеп с бортовой платформой марки МАЗ-93866; трактор колесный Беларус-82.1, трактор трелевочный ТДТ-55, экскаватор марки ЭО3223А, для использования их в работе пилоцеха, по адресу: Омская область, <...> А. Просила признать право общей собственности Ч.О.В. и Ч.О.Т. на указанный земельный участок, признать за ней право собственности на 5/8 долей земельного участка и транспортных средств, признать за Ч.А., Ч.Э., Ч.В.С. право собственности по 1/8 доли за каждым на указанные земельный участок и транспортные средства.
В последующем Ч.О.Т. исковые требования уточнила, просила суд признать за ней и Ч.А. право собственности на земельный участок; трубовоз марки УРАЛ-4320; седельный тягач марки МАЗ-64229; полуприцеп с бортовой платформой марки МАЗ-93866; трактор трелевочный ТДТ - 55; признать за Ч.Э., Ч.В.С. право собственности на трактор колесный Беларус-82.1; экскаватор марки ЭО-3223А.
В судебном заседании Ч.О.Т. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что земельный участок принадлежал до смерти мужа на праве совместной с ним собственности, поскольку денежные средства на его приобретение получены по кредитному займу, который погашался в период брака. Кроме того, полагает, что раздел иным способом не возможен в связи с наличием спора относительно земельного участка. С выплатой денежной компенсации не согласна, сама денежными средствами не располагает. Имеет намерение продать транспортные средства после признания за ней права на них.
Представитель истицы Я. уточненные исковые требования поддержала.
Ответчики Ч.В.С., Ч.Э. в судебное заседание не явились.
Представитель ответчиков Ч.В.С., Ч.Э. и третьего лица К.Д.Н. - Г. уточненные исковые требования не признал. Считает преждевременным разрешение спора о разделе наследственного имущества в порядке, изложенным в иске, поскольку наследственная масса не сформирована. При этом отсутствует спор относительно того, что в наследственную массу входят транспортные средства. Считает, что Ч.В.С. и Ч.Э. имеют свой самостоятельный интерес в признании за ними права на транспортные средства, поскольку в настоящее время транспортные средства расположены в месте их жительства и используются по назначению.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - нотариус П.Т., К.Д.А., М. в судебное заседание не явились.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.О.Т. просит решение суда изменить в части отказа в признании права долевой собственности на спорный земельный участок. Указывает, что спорный земельный участок был приобретен до регистрации брака с Ч.О.В., при этом первоначальный взнос был оплачен заемными средствами в сумме N <...> рублей, полученными в ОАО "СБ РФ"; на момент регистрации брака остаток кредитной задолженности составлял N <...> рублей. К земельному участку в 2012 году за счет совместных денежных средств были подведены коммуникации, стоимость которых составляла N <...> рублей. Считает, что суду следовало определить доли сторон, учитывая долю Ч.О.В. Не согласна с отказом суда в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств, допросе свидетеля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Ч.О.Т., представителя Ч.О.Т. - Я., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По правилам ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Судом установлено, что за Ч.О.В. было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 810 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>; трубовоз марки УРАЛ-4320, государственный номер N <...>; седельный тягач марки МАЗ-64229, государственный номер N <...>; полуприцеп с бортовой платформой марки МАЗ-93866, государственный номер N <...>; трактор колесный Беларус-82.1, государственный номер N <...>; трактор трелевочный ТДТ - 55, государственный номер N <...>.
22 мая 2014 г. Ч.О.В. умер.
Наследниками первой очереди по закону после его смерти являются: дочь Ч.А., <...> года рождения, супруга Ч.О.Т., родители Ч.В.С. и Ч.Э.
В соответствии со ст. 10 Семейного кодекса РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
Судом установлено, что брак между Ч.О.В. и Ч.О.Т. зарегистрирован 10 сентября 2009 года.
Право собственности Ч.О.В. на спорный земельный участок площадью 810 кв. м с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, возникло 14 мая 2008 г., т.е. до заключения брака с Ч.О.Т.
В связи с указанным, суд верно исходил из того, что при разделе имущества, нажитого лицами в период нахождения в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.
В соответствии с положениями ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу Закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права совместной собственности на земельный участок, определении долей, Ч.О.Т. указала, что земельный участок стоимостью N <...> рублей приобретен на аукционе ею и Ч.О.В. на их совместные денежные средства в период нахождения в фактических брачных отношениях; при этом ею были внесены денежные средства в размере N <...> рублей в счет оплаты полной стоимости земельного участка. При покупке земельного участка первоначальный взнос в размере N <...> рублей был оплачен Ч.О.В. заемными средствами, полученными в Сбербанке; на момент регистрации брака остаток кредитной задолженности составлял N <...> рублей, погашение кредита производилось за счет совместных средств супругов. Кроме того, в 2012 году за счет совместных средств к спорному земельному участку были подведены соответствующие коммуникации, в частности газ, расходы составили N <...> рублей.
Учитывая приведенные нормы права, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно распределил бремя доказывания и при разрешении спора исходил из того, что на Ч.О.Т. по правилам статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность представить доказательства достижения с Ч.О.В. соглашения о создании общей собственности на спорный земельный участок, вложения денежных средств в приобретение земельного участка и размер такого вложения.
В обоснование доводов о финансовом участии в приобретении спорного земельного участка, истцом представлены кредитный договор от 06 марта 2008 года N 5331, заключенный между АК Сбербанком РФ (ОАО) и Ч.О.В. о предоставлении кредита в сумме N <...> рублей на срок по 06 марта 2013 г., договоры поручительства за исполнение Ч.О.В. обязательств по указанному кредитному договору, заключенные с К. (Ч.) и П.В., (том 1 л.д. N <...>). Одновременно представлен договор купли-продажи квартиры от 17 апреля 2008 года, согласно которому истцом Ч. (К.) Е. и другими собственниками К.Г. и К.Е. продана принадлежащая им квартира за N <...> рублей (т. 1 л.д. N <...>).
Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что они не являются допустимыми доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что до заключения брака земельный участок поступил в совместную собственность Ч.О.В. и Ч.О.Т.
При этом судом учтено, что спорный земельный участок приобретен Ч.О.В. и зарегистрирован за ним на праве собственности до вступления в брак с истцом; оплату по кредитному договору производил непосредственно Ч.О.В. Доказательств с бесспорностью подтверждающих, что денежные средства полученные Ч.О.В. по кредитному договору пошли для приобретения спорного земельного участка, а не на иные нужды в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, довод жалобы о том, что остаток срочной задолженности на момент регистрации брака составлял N <...> руб. и был погашен за счет совместных денежных средств супругов основанием для иного вывода не является, поскольку не подтверждена оплата земельного участка за счет кредитных денежных средств.
Также подлежат отклонению доводы истца о том, что земельный участок был приобретен в том числе и за счет ее денежных средств порученных от продажи квартиры, поскольку материалы дела не представлено надлежащих доказательств подтверждающих передачу Ч. (К.) О. Ч.О.В. денежных средств в счет оплаты стоимости спорного земельного участка.
Доводы Ч.О.Т. о том, что в 2012 г. за счет совместных денежных средств в размере N <...> рублей к земельному участку подведены коммуникации, в частности газ, основанием для увеличении доли истицы в праве собственности на земельный участок не являются. Вместе с тем указанное не лишает истца права защитить свои интересы иным способом в соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ.
Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что довод Ч.О.Т. о совместном с Ч.О.В. приобретении спорного земельного участка не нашел подтверждения в судебном заседании; отсутствуют основания признания земельного участка совместным имуществом Ч.О.В. и Ч.О.Т.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно не нашел правовых основания для удовлетворения заявленных Ч.О.Т. требований о признании права совместной с Ч.О.В. собственности на земельный участок, определении долей.
При этом судом верно, с учетом положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, принято решение о признании за Ч.О.В., ее дочерью Ч.А., а также родителями наследователя Ч.В.С. и Ч.Э. права общей долевой собственности по N <...> доли за каждым на земельный участок в порядке раздела наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.О.В.
Разрешая исковые требования Ч.О.Т., заявленные в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ч.А., к Ч.В.С. и Ч.Э. о признании права собственности на транспортные средства трубовоз марки УРАЛ-4320, государственный номер N <...>; седельный тягач марки МАЗ-64229, государственный номер N <...>; полуприцеп с бортовой платформой марки МАЗ-93866, государственный номер N <...>; трактор колесный Беларус-82.1, государственный номер N <...>; трактор трелевочный ТДТ - 55, государственный номер N <...>, суд пришел к правильному выводу об их удовлетворении с учетом приобретения имущества в период брака Ч.О.Т. и Ч.О.В., включив указанные транспортные средства в состав наследственного имущества, произведя его раздел путем признания права общей долевой собственности за каждым наследником.
Судом верно исключено из состава наследственного имущества транспортное средство - экскаватор марки ЭО-3223А, государственный регистрационный знак N <...> в связи с установлением факта продажи 06 декабря 2013 года и передачи указанного экскаватора при жизни Ч.О.В. К.Д.Н.
Решение суда в указанной части сторонами спора не обжалуется.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.
То обстоятельство, что судом не было удовлетворено ходатайство истца о вызове в суд и допросе в качестве свидетеля П.В., являющегося поручителем обязательств Ч.О.В. по кредитному договору от 06 марта 2008 г. не влечет отмены вынесенного судом решения, поскольку само по себе отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Именно суд определяет объем доказательств, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельств.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Кировского районного суда г. Омска от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)