Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой,
судей О.Ю. Поздняковой, О.В. Герасимовой,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., Д.Е., Д.Н., О., К.Н.А., Ш. к Обществу с ограниченной ответственности "Теллур" о признании постройки незаконной, запрете распоряжаться постройкой и ее сносе,
по апелляционной жалобе истцов Н., Д.Н., О., К.Н.А., Ш. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года,
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения истца Н., представителя ответчика ООО "Теллур" Ж., судебная коллегия
установила:
Н., Д.Н., Д.Е., О., К.Н.А., Ш. обратились в суд с иском к ООО "Теллур" о признании постройки незаконной, запрете распоряжаться постройкой и ее сносе.
В обоснование указали, что они проживают и являются собственниками помещений, расположенных в жилых домах <адрес>. Ответчик ведет строительство 2-х корпусов жилого дома по <адрес> (8 и 14 этажей) на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений указанных многоквартирных домов (собственникам дома <адрес> - на праве собственности, собственникам дома <адрес> - на праве бессрочного пользования). Земельные участки указанных многоквартирных домов имеют общую границу, между ними проходит дорога <адрес> Строительство указанных корпусов ответчиком ведется незаконно. Ответчиком нарушено их право на пользование данными земельными участками, т.к. собственниками помещений указанных многоквартирных домов не давалось согласия на строительство или отчуждение принадлежащих им земельных участков. Ответчик самостоятельно провел работы по отводу дороги под окна дома <адрес>, на расстоянии 1 метра от стены дома, что создает неприемлемые условия для проживания в данном доме. С учетом уточненных в судебном заседании требований истцы считают, что данное строительство является самовольным, просили признать данную постройку незаконной, запретить распоряжаться ею и обязать ответчика снести ее.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Хабаровска, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, К.Н.Л.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы Н., Д.Н., О., К.Н.А., Ш. просят отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, недоказанности установленных судом обстоятельств. Из исследованных в суде документов, в том числе разрешения на строительство, следует, что оно выдано на другой земельный участок, расположенный в 15-30 метрах на север от ориентира дом <адрес> Выводы суда об осуществлении ответчиком строительства на отведенном земельном участке в соответствии с полученным разрешением, доказательствами не подтверждаются, т.к. имеющиеся в деле документы, в том числе кадастровый паспорт и акт выбора земельного участка, не позволяют определить точное место расположения данного участка, а иной документации кадастровая палата по запросу суда так и не предоставила, несмотря на то, что суд неоднократно переносил дату рассмотрения дела. Доказательств возведения ответчиком двух жилых домов на предоставленном земельном участке не имеется. Ответчиком дом возведен на не предоставленном земельном участке, что свидетельствует о незаконности постройки. Вывод суда о том, что возведенной постройкой не нарушены права заявителей, сделан без учета размеров, границ и места расположения земельного участка многоквартирных домов <адрес> Суд нарушил принципы равноправия и состязательности, т.к. удовлетворив ходатайство об истребовании документов из архива кадастровой палаты и неоднократно откладывая судебное заседание в связи с их истребованием, рассмотрел дело без этих документов. Суд основывает свои выводы на заключении Госэкспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое является недопустимым доказательством, т.к. оно выдано после оформления разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и принятия постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Суд не принял во внимание, что заключение Главгосэкспертизы России от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой были выданы разрешение на строительство и постановление N, является недействительным, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение утратило полномочия на ее проведение. Ссылка суда на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.04.2008 года также незаконна, т.к. по данному делу участвуют другие лица. Судом нарушен двухмесячный срок рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам частей 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). В соответствии с п. 1, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и выдачи ответчику разрешения на строительства) документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства является разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (за исключением земельных участков, указанных в п. 5).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что строительство ответчиком ООО "Теллур" двух корпусов жилого дома по <адрес> ведется на земельном участке, предоставленном ответчику Департаментом муниципальной собственности под указанные цели по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-54), заключенному на основании распоряжений Мэра города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка, предоставленного ООО "Теллур" и N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ООО "Теллур".
Строительство указанного объекта ответчиком ведется на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), выданного администрацией г. Хабаровска в установленном законом порядке, на основании постановления и.о. мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома ООО "Теллур" (т. 1 л.д. 34-35).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Хабаровска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства "Жилой дом с офисами и подземными гаражами по <адрес> (т. 2 л.д. 91).
Учитывая установленные обстоятельства, и вышеприведенные требования действующего законодательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком строительство жилого дома осуществлено в установленном законом порядке, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом РФ, на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке, с получением на это необходимых разрешений (на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным на то органом, законность и действительность которого не оспорены), с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, доказательств иному не представлено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истцов о ведении ответчиками самовольного строительства и об отсутствии правовых оснований для признания постройки незаконной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство выдано на другой земельный участок, т.к. место расположения в нем указано "примерно в 15 метрах на север от ориентира дом <адрес>, не могут быть приняты во внимание, т.к. жилые дома <адрес> находятся в непосредственной близости друг от друга, в разрешении на строительство указано примерное место расположения объекта капитального строительства, а не земельного участка, предоставленного под эти цели, ввиду чего данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о несоответствии предоставленного земельного участка фактически используемому ответчиком.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2008 года, вступившим в силу, гражданам Н., И., П., С., Т.Г., Б., Г., К.В.И., Т.Т., К.В.А., Д.Н., О. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления и.о. мэра г. Хабаровска от 15.06.2007 N 912 "О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома ООО "Теллур".
Доводы истцов о незаконности предоставления ответчику данного земельного участка предметом настоящего спора не являются и в предмет доказывания по настоящему спору не входят.
Доводы жалобы о нарушении судом принципов равноправия и состязательности ввиду рассмотрения дела без получения документов, истребованных из кадастровой палаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом были приняты все меры для получения данных документов, что не оспаривается истцами, на запрос суда был предоставлен ответ с указанием запрашиваемых сведений и приложением кадастровых выписок на земельные участки (т. 2 л.д. 31-78), истцами не заявлялось ходатайств об истребовании дополнительных доказательств при решении вопроса об окончании рассмотрения дела по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения не являются, на законность и правильность постановленного судом решения не влияют, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, не содержат.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Н., Д.Н., О., К.Н.А., Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7711/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-7711/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Куликовой,
судей О.Ю. Поздняковой, О.В. Герасимовой,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н., Д.Е., Д.Н., О., К.Н.А., Ш. к Обществу с ограниченной ответственности "Теллур" о признании постройки незаконной, запрете распоряжаться постройкой и ее сносе,
по апелляционной жалобе истцов Н., Д.Н., О., К.Н.А., Ш. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года,
Заслушав доклад судьи Куликовой И.И., объяснения истца Н., представителя ответчика ООО "Теллур" Ж., судебная коллегия
установила:
Н., Д.Н., Д.Е., О., К.Н.А., Ш. обратились в суд с иском к ООО "Теллур" о признании постройки незаконной, запрете распоряжаться постройкой и ее сносе.
В обоснование указали, что они проживают и являются собственниками помещений, расположенных в жилых домах <адрес>. Ответчик ведет строительство 2-х корпусов жилого дома по <адрес> (8 и 14 этажей) на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений указанных многоквартирных домов (собственникам дома <адрес> - на праве собственности, собственникам дома <адрес> - на праве бессрочного пользования). Земельные участки указанных многоквартирных домов имеют общую границу, между ними проходит дорога <адрес> Строительство указанных корпусов ответчиком ведется незаконно. Ответчиком нарушено их право на пользование данными земельными участками, т.к. собственниками помещений указанных многоквартирных домов не давалось согласия на строительство или отчуждение принадлежащих им земельных участков. Ответчик самостоятельно провел работы по отводу дороги под окна дома <адрес>, на расстоянии 1 метра от стены дома, что создает неприемлемые условия для проживания в данном доме. С учетом уточненных в судебном заседании требований истцы считают, что данное строительство является самовольным, просили признать данную постройку незаконной, запретить распоряжаться ею и обязать ответчика снести ее.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Хабаровска, Министерство имущественных отношений Хабаровского края, К.Н.Л.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы Н., Д.Н., О., К.Н.А., Ш. просят отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, недоказанности установленных судом обстоятельств. Из исследованных в суде документов, в том числе разрешения на строительство, следует, что оно выдано на другой земельный участок, расположенный в 15-30 метрах на север от ориентира дом <адрес> Выводы суда об осуществлении ответчиком строительства на отведенном земельном участке в соответствии с полученным разрешением, доказательствами не подтверждаются, т.к. имеющиеся в деле документы, в том числе кадастровый паспорт и акт выбора земельного участка, не позволяют определить точное место расположения данного участка, а иной документации кадастровая палата по запросу суда так и не предоставила, несмотря на то, что суд неоднократно переносил дату рассмотрения дела. Доказательств возведения ответчиком двух жилых домов на предоставленном земельном участке не имеется. Ответчиком дом возведен на не предоставленном земельном участке, что свидетельствует о незаконности постройки. Вывод суда о том, что возведенной постройкой не нарушены права заявителей, сделан без учета размеров, границ и места расположения земельного участка многоквартирных домов <адрес> Суд нарушил принципы равноправия и состязательности, т.к. удовлетворив ходатайство об истребовании документов из архива кадастровой палаты и неоднократно откладывая судебное заседание в связи с их истребованием, рассмотрел дело без этих документов. Суд основывает свои выводы на заключении Госэкспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, которое является недопустимым доказательством, т.к. оно выдано после оформления разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ и принятия постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Суд не принял во внимание, что заключение Главгосэкспертизы России от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой были выданы разрешение на строительство и постановление N, является недействительным, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение утратило полномочия на ее проведение. Ссылка суда на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.04.2008 года также незаконна, т.к. по данному делу участвуют другие лица. Судом нарушен двухмесячный срок рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам частей 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). В соответствии с п. 1, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и выдачи ответчику разрешения на строительства) документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающим застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства является разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (за исключением земельных участков, указанных в п. 5).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что строительство ответчиком ООО "Теллур" двух корпусов жилого дома по <адрес> ведется на земельном участке, предоставленном ответчику Департаментом муниципальной собственности под указанные цели по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37-54), заключенному на основании распоряжений Мэра города Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка, предоставленного ООО "Теллур" и N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка ООО "Теллур".
Строительство указанного объекта ответчиком ведется на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ), выданного администрацией г. Хабаровска в установленном законом порядке, на основании постановления и.о. мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома ООО "Теллур" (т. 1 л.д. 34-35).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Хабаровска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта капитального строительства "Жилой дом с офисами и подземными гаражами по <адрес> (т. 2 л.д. 91).
Учитывая установленные обстоятельства, и вышеприведенные требования действующего законодательства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком строительство жилого дома осуществлено в установленном законом порядке, в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Земельным кодексом РФ, на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке, с получением на это необходимых разрешений (на основании разрешения на строительство, выданного уполномоченным на то органом, законность и действительность которого не оспорены), с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, доказательств иному не представлено, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о необоснованности доводов истцов о ведении ответчиками самовольного строительства и об отсутствии правовых оснований для признания постройки незаконной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение на строительство выдано на другой земельный участок, т.к. место расположения в нем указано "примерно в 15 метрах на север от ориентира дом <адрес>, не могут быть приняты во внимание, т.к. жилые дома <адрес> находятся в непосредственной близости друг от друга, в разрешении на строительство указано примерное место расположения объекта капитального строительства, а не земельного участка, предоставленного под эти цели, ввиду чего данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о несоответствии предоставленного земельного участка фактически используемому ответчиком.
Кроме того, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 февраля 2008 года, вступившим в силу, гражданам Н., И., П., С., Т.Г., Б., Г., К.В.И., Т.Т., К.В.А., Д.Н., О. отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления и.о. мэра г. Хабаровска от 15.06.2007 N 912 "О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома ООО "Теллур".
Доводы истцов о незаконности предоставления ответчику данного земельного участка предметом настоящего спора не являются и в предмет доказывания по настоящему спору не входят.
Доводы жалобы о нарушении судом принципов равноправия и состязательности ввиду рассмотрения дела без получения документов, истребованных из кадастровой палаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом были приняты все меры для получения данных документов, что не оспаривается истцами, на запрос суда был предоставлен ответ с указанием запрашиваемых сведений и приложением кадастровых выписок на земельные участки (т. 2 л.д. 31-78), истцами не заявлялось ходатайств об истребовании дополнительных доказательств при решении вопроса об окончании рассмотрения дела по существу.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения не являются, на законность и правильность постановленного судом решения не влияют, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, не содержат.
Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Н., Д.Н., О., К.Н.А., Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.КУЛИКОВА
Судьи
О.В.ГЕРАСИМОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)