Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
при участии представителей:
истца - 1) Пенского Ю.А., директор, 2) Гораш Е.В., доверенность от 02.09.2014,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриг"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2014 (судья Чудинова В.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А72-16448/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриг" (ОГРН 1057327016207) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Ульяновска, о признании договора недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бриг" (далее - ООО "Бриг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - КУГиЗР города Ульяновска, ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2012 N 433, заключенного между КУГиЗР города Ульяновска и ООО "Бриг", в части продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные объекты, площадью 3522 кв. м, кадастровый номер 73:24:030803:102, а также приложение N 1 к договору в части включения в график платежей стоимости земельного участка кадастровый номер: 73:24:030803:102 и применить последствия недействительности сделки: возвратить КУГиЗР города Ульяновска земельный участок с кадастровым номером 73:24:030803:102 с находящимися на нем строениями (литеры Г1, Г2, Г3, I, II, III, IV), а ООО "Бриг" возвратить 61 503,61 руб., уплаченные за земельный участок.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска путем присоединения Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска. В обоснование ходатайства представлены лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, решение Ульяновской Городской Думы от 25.12.2013 N 201, решение Ульяновской Городской Думы от 28.05.2014 N 61, распоряжение главы администрации города Ульяновска от 02.06.2014 N 256-к.
Судебная коллегия удовлетворяет ходатайство и производит процессуальное правопреемство ответчика на Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей стороны, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2012 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (продавец) и ООО "Бриг" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 433, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает на условиях указанного договора здание столярной мастерской, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 297,88 кв. м, инв. N 9735, лит. А, Г2, Г3, I, II, III, IV, кадастровый номер 73:24:030803:102:0097350001, принадлежащее городу Ульяновску, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные объекты, площадью 3522 кв. м, кадастровый номер 73:24:030803:102, принадлежащим городу Ульяновску, расположенным по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 17 Б, строение 1 (пункт 1.1 договора).
На основании указанного договора за истцом зарегистрировано право собственности на здание столярной мастерской, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 297,88 кв. м, инв. N 9735, лит. А, Г2, Г3, I, II, III, IV, кадастровый номер 73:24:030803:102:0097350001 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2012).
Согласно пункту 2.1 договора (в редакции от 07.02.2012) стоимость имущества составляет 1 327 659 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2013 по делу N А72-1318/2103 принят отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска от требования в части внесения изменений в пункте 2.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2012 N 433; производство по делу в указанной части прекращено. Внесены изменения в пункт 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Стоимость имущества составляет 3 819 546 руб., без НДС". Внесены изменения в Приложение N 1 договора путем изложения соответствующей редакции.
Судом по указанному делу установлено, что 04.08.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска (арендодатель) и ООО "Бриг" (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 7835/4909, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 17 Б.
Постановлением главы города Ульяновска от 15.12.2010 N 6629 утверждены решения об условиях приватизации объектов недвижимого имущества, в том числе здание столярной мастерской общей площадью 297,88 кв. м, кадастровый номер 73:24:030803:102:0097350001, с земельным участком площадью 3522 кв. м, кадастровый номер 73:24:030803:102, расположенных по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 17 Б, строение 1 в соответствии с приложением N 1 к указанному постановлению. В данном приложении было указано, что рыночная стоимость приватизируемого имущества составляет 3 819 546 руб., без учета налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2011 по делу N А72-2001/2011 суд признал недействительным приложение N 1 к постановлению мэрии города Ульяновска от 15.12.2010 N 6629 "Об утверждении решений об условиях приватизации". Одновременно суд в целях устранения допущенных прав и законных интересов заявителя, обязал мэрию города Ульяновска принять решение об условиях приватизации здания столярной мастерской общей площадью 297,88 кв. м с земельным участком площадью 3522 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 17 Б, строение 1, в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу. Суд указал на необходимость при определении цены земельного участка руководствоваться пунктом 1 статьи 2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 10 Закона Ульяновской области N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области". Указанными нормами предусмотрена возможность определения цены, исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельных участков для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 указанное решение по делу N А72-2001/2011 оставлено в силе.
Решение суда первой инстанции по делу N А72-2001/2011 было исполнено, администрацией города Ульяновска издано постановление от 13.01.2012 N 21 об утверждении решения об условиях приватизации, согласно которому цена отчуждаемого земельного участка определена исходя из 2,5% кадастровой стоимости этого участка, а общая стоимость приватизируемого имущества составила 1 327 659 руб. 72 коп.
Между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска и ООО "Бриг" 07.02.2012 заключен договор купли-продажи здания столярной мастерской с земельным участком, со ссылкой на постановление администрации города Ульяновска от 13.01.2012 N 21.
При этом в пункте 2.1 договора была указана стоимость имущества равная 1 327 659 руб. 72 коп., а в приложении N 1 к договору приведен график оплаты по договору.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2012 судебные акты, принятые по делу N А72-2001/2011, были отменены; в удовлетворении заявления ООО "Бриг" отказано.
Со ссылкой на постановление кассационной инстанции администрацией города Ульяновска издано постановление от 19.06.2012 N 2679 "О внесении изменения в постановление администрации города Ульяновска от 13 января 2012 года N 21", в котором стоимость приватизируемого имущества определена в соответствии с рыночной оценкой в размере 3 819 546 руб., из которых стоимость здания мастерской составляет 1 188 045 руб., стоимость земельного участка составляет 2 631 501 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции правомерно исходили из того, что доказательства нарушения ответчиком Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при продаже имущества истцом не представлены.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Ничтожными в силу части 1 статьи 6 от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются договоры купли-продажи недвижимого имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение субъектам малого или среднего предпринимательства из государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого ими недвижимого имущества и совершенные с нарушением требований, установленных Законом. На этом основании является ничтожной сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная с арендатором, не отвечающим признакам, указанным в статье 3 Закона.
Доказательств нарушения ответчиком указанного Закона при продаже имущества истцом не представлены.
В рамках рассмотрения дела N А72-1318/2103 судом сделан вывод, что с принятием постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2012 по делу N А72-2001/2011 существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2012 N 433.
Между тем изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не является основанием для признания договора купли-продажи ничтожным.
Рыночная стоимость приватизируемого имущества ООО "Бриг" не была оспорена в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того переоценка объекта недвижимости не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доказательства, что земельный участок сформирован неправильно, в деле отсутствуют.
Ссылке заявителя кассационной жалобы на схемы раздела участка на две части судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка и данные доводы признаны необоснованными, поскольку схемы изготовлены заявителем по собственной инициативе и не имеют доказательственной силы.
Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи указанный земельный участок площадью 3522 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 73:24:030803:102.
Иные доводы истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, основания для переоценки выводов у суда кассационной инстанции, в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
При таких условиях судебные акты, вынесенные при правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 48, 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
удовлетворить заявление Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о замене стороны (процессуальном правопреемстве). Произвести процессуальное правопреемство Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А72-16448/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2014 ПО ДЕЛУ N А72-16448/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2014 г. по делу N А72-16448/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
при участии представителей:
истца - 1) Пенского Ю.А., директор, 2) Гораш Е.В., доверенность от 02.09.2014,
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бриг"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2014 (судья Чудинова В.А.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)
по делу N А72-16448/2013
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриг" (ОГРН 1057327016207) к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Ульяновска, о признании договора недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бриг" (далее - ООО "Бриг", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - КУГиЗР города Ульяновска, ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2012 N 433, заключенного между КУГиЗР города Ульяновска и ООО "Бриг", в части продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные объекты, площадью 3522 кв. м, кадастровый номер 73:24:030803:102, а также приложение N 1 к договору в части включения в график платежей стоимости земельного участка кадастровый номер: 73:24:030803:102 и применить последствия недействительности сделки: возвратить КУГиЗР города Ульяновска земельный участок с кадастровым номером 73:24:030803:102 с находящимися на нем строениями (литеры Г1, Г2, Г3, I, II, III, IV), а ООО "Бриг" возвратить 61 503,61 руб., уплаченные за земельный участок.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ульяновска.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.
Представитель ответчика не явился, извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу ответчиком заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска путем присоединения Комитета архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска. В обоснование ходатайства представлены лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, решение Ульяновской Городской Думы от 25.12.2013 N 201, решение Ульяновской Городской Думы от 28.05.2014 N 61, распоряжение главы администрации города Ульяновска от 02.06.2014 N 256-к.
Судебная коллегия удовлетворяет ходатайство и производит процессуальное правопреемство ответчика на Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей стороны, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.02.2012 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (продавец) и ООО "Бриг" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 433, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает на условиях указанного договора здание столярной мастерской, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 297,88 кв. м, инв. N 9735, лит. А, Г2, Г3, I, II, III, IV, кадастровый номер 73:24:030803:102:0097350001, принадлежащее городу Ульяновску, с земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многофункциональные объекты, площадью 3522 кв. м, кадастровый номер 73:24:030803:102, принадлежащим городу Ульяновску, расположенным по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 17 Б, строение 1 (пункт 1.1 договора).
На основании указанного договора за истцом зарегистрировано право собственности на здание столярной мастерской, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 297,88 кв. м, инв. N 9735, лит. А, Г2, Г3, I, II, III, IV, кадастровый номер 73:24:030803:102:0097350001 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2012).
Согласно пункту 2.1 договора (в редакции от 07.02.2012) стоимость имущества составляет 1 327 659 руб. 72 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2013 по делу N А72-1318/2103 принят отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска от требования в части внесения изменений в пункте 2.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2012 N 433; производство по делу в указанной части прекращено. Внесены изменения в пункт 2.1 договора, изложив его в следующей редакции: "Стоимость имущества составляет 3 819 546 руб., без НДС". Внесены изменения в Приложение N 1 договора путем изложения соответствующей редакции.
Судом по указанному делу установлено, что 04.08.2005 между Комитетом по управлению имуществом г. Ульяновска (арендодатель) и ООО "Бриг" (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 7835/4909, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 17 Б.
Постановлением главы города Ульяновска от 15.12.2010 N 6629 утверждены решения об условиях приватизации объектов недвижимого имущества, в том числе здание столярной мастерской общей площадью 297,88 кв. м, кадастровый номер 73:24:030803:102:0097350001, с земельным участком площадью 3522 кв. м, кадастровый номер 73:24:030803:102, расположенных по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 17 Б, строение 1 в соответствии с приложением N 1 к указанному постановлению. В данном приложении было указано, что рыночная стоимость приватизируемого имущества составляет 3 819 546 руб., без учета налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2011 по делу N А72-2001/2011 суд признал недействительным приложение N 1 к постановлению мэрии города Ульяновска от 15.12.2010 N 6629 "Об утверждении решений об условиях приватизации". Одновременно суд в целях устранения допущенных прав и законных интересов заявителя, обязал мэрию города Ульяновска принять решение об условиях приватизации здания столярной мастерской общей площадью 297,88 кв. м с земельным участком площадью 3522 кв. м, расположенные по адресу: г. Ульяновск, Засвияжский район, Московское шоссе, д. 17 Б, строение 1, в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу. Суд указал на необходимость при определении цены земельного участка руководствоваться пунктом 1 статьи 2 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьей 10 Закона Ульяновской области N 059-ЗО "О регулировании земельных отношений в Ульяновской области". Указанными нормами предусмотрена возможность определения цены, исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельных участков для коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 указанное решение по делу N А72-2001/2011 оставлено в силе.
Решение суда первой инстанции по делу N А72-2001/2011 было исполнено, администрацией города Ульяновска издано постановление от 13.01.2012 N 21 об утверждении решения об условиях приватизации, согласно которому цена отчуждаемого земельного участка определена исходя из 2,5% кадастровой стоимости этого участка, а общая стоимость приватизируемого имущества составила 1 327 659 руб. 72 коп.
Между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска и ООО "Бриг" 07.02.2012 заключен договор купли-продажи здания столярной мастерской с земельным участком, со ссылкой на постановление администрации города Ульяновска от 13.01.2012 N 21.
При этом в пункте 2.1 договора была указана стоимость имущества равная 1 327 659 руб. 72 коп., а в приложении N 1 к договору приведен график оплаты по договору.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2012 судебные акты, принятые по делу N А72-2001/2011, были отменены; в удовлетворении заявления ООО "Бриг" отказано.
Со ссылкой на постановление кассационной инстанции администрацией города Ульяновска издано постановление от 19.06.2012 N 2679 "О внесении изменения в постановление администрации города Ульяновска от 13 января 2012 года N 21", в котором стоимость приватизируемого имущества определена в соответствии с рыночной оценкой в размере 3 819 546 руб., из которых стоимость здания мастерской составляет 1 188 045 руб., стоимость земельного участка составляет 2 631 501 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований судебные инстанции правомерно исходили из того, что доказательства нарушения ответчиком Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при продаже имущества истцом не представлены.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Ничтожными в силу части 1 статьи 6 от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются договоры купли-продажи недвижимого имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение субъектам малого или среднего предпринимательства из государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого ими недвижимого имущества и совершенные с нарушением требований, установленных Законом. На этом основании является ничтожной сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная с арендатором, не отвечающим признакам, указанным в статье 3 Закона.
Доказательств нарушения ответчиком указанного Закона при продаже имущества истцом не представлены.
В рамках рассмотрения дела N А72-1318/2103 судом сделан вывод, что с принятием постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2012 по делу N А72-2001/2011 существенно изменились обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.02.2012 N 433.
Между тем изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не является основанием для признания договора купли-продажи ничтожным.
Рыночная стоимость приватизируемого имущества ООО "Бриг" не была оспорена в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Кроме того переоценка объекта недвижимости не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доказательства, что земельный участок сформирован неправильно, в деле отсутствуют.
Ссылке заявителя кассационной жалобы на схемы раздела участка на две части судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка и данные доводы признаны необоснованными, поскольку схемы изготовлены заявителем по собственной инициативе и не имеют доказательственной силы.
Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи указанный земельный участок площадью 3522 кв. м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 73:24:030803:102.
Иные доводы истца являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, основания для переоценки выводов у суда кассационной инстанции, в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
При таких условиях судебные акты, вынесенные при правильном применении норм материального права и отсутствии нарушений норм процессуального права, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 48, 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
удовлетворить заявление Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска о замене стороны (процессуальном правопреемстве). Произвести процессуальное правопреемство Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска на Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу N А72-16448/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.А.НАФИКОВА
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)