Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чибиряк Виктора Николаевича,
апелляционное производство N 05АП-13362/2014,
на решение от 02.09.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-19962/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Чибиряк Виктора Николаевича (ИНН 251800459709, ОГРН 307250904500053, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2007)
к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002)
об оспаривании решения,
при участии в заседании:
- от предпринимателя: представитель Д.К. Недашковский (паспорт, доверенность от 07.03.2013);
- от администрации: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Чибиряк Виктор Николаевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Надеждинского муниципального района (далее по тексту - "администрации"), оформленного письмом от 14.05.2014 N 1855, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с.Кипарисово, в районе ул. Сельская, 1а, для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта, и об обязании администрации в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка для строительства магазина и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель настаивает на том, что представил в администрацию полный пакет документов, необходимых для выбора земельного участка. Требование администрации о предоставлении обоснования примерного размера земельного участка, состоящего из графических материалов и пояснительной записки, считает незаконным, поскольку в заявлении о предоставлении земельного участка имеется указание на то, что земельный участок испрашивается с учетом площади для благоустройства, озеленения и организации подъездных путей. Необходимости конкретизации назначения объекта строительства предприниматель не усматривает, полагая, что нормы СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 при строительстве магазина применению не подлежат.
Администрация в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразила. Решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
В мае 2014 г. предприниматель обратился к главе Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 4 295 кв. м, расположенного в районе ул. Сельской, д. 1а в с.Кипарисово Надеждинского района, для строительства магазина. К указанному заявлению предприниматель приложил копию свидетельства о государственной регистрации и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Рассмотрев представленные документы, письмом от 14.05.2014 N 1855 администрация отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с непредставлением обоснования примерного размера земельного участка.
Посчитав решение администрации не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию за предварительным согласованием места размещения объекта - магазина на земельном участке примерной площадью 4 295 кв. м, расположенном в районе ул. Сельской, д. 1а в с.Кипарисово Надеждинского района.
К указанному заявлению были приложены только свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обоснование примерного размера земельного участка представлено не было, что свидетельствует о несоответствии заявления предпринимателя требованиям статьи 31 ЗК РФ.
Доводы предпринимателя об обратном со ссылкой на указание в заявлении сведений о том, что площадь земельного участка в размере 4 295 кв. м сформирована с учетом площади для благоустройства, озеленения и организации подъездных путей, коллегией рассмотрены и отклоняются.
Действительно, ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами какие-либо обязательные требования к обоснованию примерного размера земельного участка не установлены. Администрация, отказывая в выборе земельного участка, указала предпринимателю на необходимость предоставлении обоснования, состоящего из графических материалов и пояснительной записки.
Оценивая отказ администрации, коллегия исходит из того, что по смыслу статьи 31 Кодекса обоснование примерного размера земельного участка должно отражать сведения о планируемом строительством объекте, влияющие на определение потребности в земельном участке. Простого указания на то, что земельный участок сформирован с учетом площади, необходимой для благоустройства, озеленения и организации подъездных путей недостаточно.
По правилам пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно ситуационному плану расположения земельного участка на карте градостроительного зонирования с.Кипарисово спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны общественно-делового назначения.
Главой 2 части II Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 06.05.2013 N 742, зона общественно-делового назначения определена для объектов делового, коммерческого и общественного назначения, объектов социального и коммунально-бытового назначения, а также объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности.
В силу пункта 4 данной главы размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства в границах указанной зоны определяются согласно СНиП при проектировании конкретного объекта с учетом фронта застройки со стороны улицы, отступов от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения объекта строительства, количества этажей или высоты объектов строительства, процента застройки в границах земельного участка, процента озеленения и количества парковочных мест. Кроме того, при установке отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 10 (6) - 20 кВ в целях обеспечения энергоснабжения объектов строительства устанавливаются дополнительные требования к минимальным разрывам до окон жилых домов и общественных зданий.
Между тем ни один из указанных параметров, необходимых для выбора земельного участка, а также сведения о местоположении и технических характеристиках объекта строительства, способе предоставления и величине потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и энергопотребления, в заявлении предпринимателя приведены не были.
Кроме того, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости конкретизации вида предполагаемого строительством магазина и площади торговых помещений.
В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля" выделяются такие типы торговых предприятий как супермаркет (универсам), то есть магазин с площадью торгового зала от 400 м 2, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания, и гипермаркет, то есть магазин с площадью торгового зала от 5000 кв. м, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров универсального ассортимента преимущественно по методу самообслуживания.
Исходя из площади испрашиваемого земельного участка, на нем возможно строительства как супермаркета, так и гипермаркета.
Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В развитие данного закона разработаны санитарные правила и нормы, в том числе СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее по тексту - "Правила"). Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2).
Главой VII Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания.
Пунктом 7.1.12 Правил разделом "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" определено, что для отдельно стоящих гипермаркетов, супермаркетов, торговых комплексов и центров, предприятий общественного питания, мелкооптовых рынков, рынков продовольственных и промышленных товаров, многофункциональных комплексов устанавливается санитарно-защитная зона в размере 50 м. Выбор земельного участка должен осуществляться с учетом необходимости установления санитарно-защитных зон.
Между тем площадь испрашиваемого земельного участка - 4295 кв. м определена предпринимателем произвольно, и какие-либо пояснения в обоснование размера земельного участка ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены.
Волеизъявление предпринимателя в отношении типа, площади и специализации торгового предприятия, планируемого к строительству, из заявления на предоставление земельного участка не усматривается.
В отсутствие данных, влияющих на определение потребности предпринимателя в земельном участке, администрация лишена возможности определить его размер и осуществить его выбор.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что администрация правомерно отказала предпринимателю в выборе земельного участка в связи с непредставлением обоснования его примерного размера.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения администрации незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2014 по делу N А51-19962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.11.2014 N 05АП-13362/2014 ПО ДЕЛУ N А51-19962/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. N 05АП-13362/2014
Дело N А51-19962/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чибиряк Виктора Николаевича,
апелляционное производство N 05АП-13362/2014,
на решение от 02.09.2014
судьи Л.П. Нестеренко
по делу N А51-19962/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Чибиряк Виктора Николаевича (ИНН 251800459709, ОГРН 307250904500053, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2007)
к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края (ИНН 2521001247, ОГРН 1022501062088, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002)
об оспаривании решения,
при участии в заседании:
- от предпринимателя: представитель Д.К. Недашковский (паспорт, доверенность от 07.03.2013);
- от администрации: не явились, уведомлены надлежаще;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Чибиряк Виктор Николаевич (далее по тексту - "заявитель", "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Надеждинского муниципального района (далее по тексту - "администрации"), оформленного письмом от 14.05.2014 N 1855, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: Приморский край, Надеждинский район, с.Кипарисово, в районе ул. Сельская, 1а, для строительства магазина с предварительным согласованием места размещения объекта, и об обязании администрации в месячный срок с момента вступления решения в законную силу обеспечить выбор земельного участка для строительства магазина и утвердить схему его расположения на кадастровом плане территории.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель настаивает на том, что представил в администрацию полный пакет документов, необходимых для выбора земельного участка. Требование администрации о предоставлении обоснования примерного размера земельного участка, состоящего из графических материалов и пояснительной записки, считает незаконным, поскольку в заявлении о предоставлении земельного участка имеется указание на то, что земельный участок испрашивается с учетом площади для благоустройства, озеленения и организации подъездных путей. Необходимости конкретизации назначения объекта строительства предприниматель не усматривает, полагая, что нормы СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 при строительстве магазина применению не подлежат.
Администрация в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразила. Решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.
В мае 2014 г. предприниматель обратился к главе Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 4 295 кв. м, расположенного в районе ул. Сельской, д. 1а в с.Кипарисово Надеждинского района, для строительства магазина. К указанному заявлению предприниматель приложил копию свидетельства о государственной регистрации и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Рассмотрев представленные документы, письмом от 14.05.2014 N 1855 администрация отказала предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с непредставлением обоснования примерного размера земельного участка.
Посчитав решение администрации не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ЗК РФ") осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:
1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).
Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в администрацию за предварительным согласованием места размещения объекта - магазина на земельном участке примерной площадью 4 295 кв. м, расположенном в районе ул. Сельской, д. 1а в с.Кипарисово Надеждинского района.
К указанному заявлению были приложены только свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Обоснование примерного размера земельного участка представлено не было, что свидетельствует о несоответствии заявления предпринимателя требованиям статьи 31 ЗК РФ.
Доводы предпринимателя об обратном со ссылкой на указание в заявлении сведений о том, что площадь земельного участка в размере 4 295 кв. м сформирована с учетом площади для благоустройства, озеленения и организации подъездных путей, коллегией рассмотрены и отклоняются.
Действительно, ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни иными нормативными правовыми актами какие-либо обязательные требования к обоснованию примерного размера земельного участка не установлены. Администрация, отказывая в выборе земельного участка, указала предпринимателю на необходимость предоставлении обоснования, состоящего из графических материалов и пояснительной записки.
Оценивая отказ администрации, коллегия исходит из того, что по смыслу статьи 31 Кодекса обоснование примерного размера земельного участка должно отражать сведения о планируемом строительством объекте, влияющие на определение потребности в земельном участке. Простого указания на то, что земельный участок сформирован с учетом площади, необходимой для благоустройства, озеленения и организации подъездных путей недостаточно.
По правилам пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Согласно ситуационному плану расположения земельного участка на карте градостроительного зонирования с.Кипарисово спорный земельный участок расположен в границах территориальной зоны общественно-делового назначения.
Главой 2 части II Правил землепользования и застройки Надеждинского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Надеждинского сельского поселения от 06.05.2013 N 742, зона общественно-делового назначения определена для объектов делового, коммерческого и общественного назначения, объектов социального и коммунально-бытового назначения, а также объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности.
В силу пункта 4 данной главы размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства в границах указанной зоны определяются согласно СНиП при проектировании конкретного объекта с учетом фронта застройки со стороны улицы, отступов от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения объекта строительства, количества этажей или высоты объектов строительства, процента застройки в границах земельного участка, процента озеленения и количества парковочных мест. Кроме того, при установке отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 10 (6) - 20 кВ в целях обеспечения энергоснабжения объектов строительства устанавливаются дополнительные требования к минимальным разрывам до окон жилых домов и общественных зданий.
Между тем ни один из указанных параметров, необходимых для выбора земельного участка, а также сведения о местоположении и технических характеристиках объекта строительства, способе предоставления и величине потребляемых ресурсов, в том числе водопотребления и энергопотребления, в заявлении предпринимателя приведены не были.
Кроме того, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости конкретизации вида предполагаемого строительством магазина и площади торговых помещений.
В соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля" выделяются такие типы торговых предприятий как супермаркет (универсам), то есть магазин с площадью торгового зала от 400 м 2, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса преимущественно по методу самообслуживания, и гипермаркет, то есть магазин с площадью торгового зала от 5000 кв. м, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров универсального ассортимента преимущественно по методу самообслуживания.
Исходя из площади испрашиваемого земельного участка, на нем возможно строительства как супермаркета, так и гипермаркета.
Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закреплено право граждан на благополучную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В развитие данного закона разработаны санитарные правила и нормы, в том числе СанПиН 2.1.1/2.1.1.1200-03 "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее по тексту - "Правила"). Требования данных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2).
Главой VII Правил установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы в отношении объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания.
Пунктом 7.1.12 Правил разделом "Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг" определено, что для отдельно стоящих гипермаркетов, супермаркетов, торговых комплексов и центров, предприятий общественного питания, мелкооптовых рынков, рынков продовольственных и промышленных товаров, многофункциональных комплексов устанавливается санитарно-защитная зона в размере 50 м. Выбор земельного участка должен осуществляться с учетом необходимости установления санитарно-защитных зон.
Между тем площадь испрашиваемого земельного участка - 4295 кв. м определена предпринимателем произвольно, и какие-либо пояснения в обоснование размера земельного участка ни суду первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены.
Волеизъявление предпринимателя в отношении типа, площади и специализации торгового предприятия, планируемого к строительству, из заявления на предоставление земельного участка не усматривается.
В отсутствие данных, влияющих на определение потребности предпринимателя в земельном участке, администрация лишена возможности определить его размер и осуществить его выбор.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что администрация правомерно отказала предпринимателю в выборе земельного участка в связи с непредставлением обоснования его примерного размера.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения администрации незаконным, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее подачу возлагаются на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2014 по делу N А51-19962/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)