Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Кучинского Е.Н., Хугаева А.Г.,
при секретаре <данные изъяты> И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> заявление СНТ "40 лет Октября" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к СНТ "40 лет Октября" о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя СНТ "40 лет Октября" <данные изъяты> Е.М.
<данные изъяты> Л.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "40 лет Октября" об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "40 лет Октября" при ведении садоводства в индивидуальном порядке в предложенной ею редакции.
<данные изъяты> Л.Н. ссылается на то, что имеет на праве собственности земельный участок по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> она подала в правление СНТ "40 лет Октября" заявление о выходе из членов СНТ и заключении с ней договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Так как никаких извещений от Правления СНТ "40 лет Октября" не поступало, истица просила обязать ответчика заключить "Договор о порядке пользования и эксплуатации сетей, дорог и другого имущества общего пользования" в предложенной ею редакции.
Представитель СНТ "40 лет Октября" исковые требования не признала, пояснила, что <данные изъяты> Л.Н., действительно, являлась членом СНТ "40 лет Октября", где имеет земельный участок. <данные изъяты> Л.Н. подала заявление в правление СНТ без даты о выходе из членов СНТ и предложила заключить с ней договор о порядке пользования и эксплуатации электросети, дорог и иного имущества общего пользования на предложенных истицей условиях. В ответ СНТ направило <данные изъяты> Л.Н. письмо, котором сообщалось, что ее заявление рассмотрено, и <данные изъяты> состоится общее собрание членов СНТ по вопросу утверждения договора. <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ, на котором было утверждено положение о порядке выхода из членов СНТ для ведения садоводства в индивидуальном порядке и утвержден договор о порядке пользования объектами инфраструктуры. <данные изъяты> <данные изъяты> Л.Н. по почте был направлен пакет документов, принятых на общем собрании, в том числе проект договора. Направленные документы были подписаны председателем СНТ. <данные изъяты> Л.Н. договор не подписала, протокол разногласий в адрес СНТ не направила. Представитель полагает, что у СНТ нет обязанности подписывать договор с <данные изъяты> Л.Н. на ее условиях, так как, согласно Уставу, договор утверждается на общем собрании членов СНТ. Указала, что ответчик не уклоняется от заключения договора, но не согласен с редакцией договора, предложенной истцом. Просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 25.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
<данные изъяты> Л.Н., не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение как незаконное.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2014 г. решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 25.10.2013 г. отменено, судебная коллегия обязала СНТ "40 лет Октября" заключить с <данные изъяты> Л.Н. договор пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ "40 лет Октября" как с лицом, не являющимся членом данного СНТ и ведущим садоводство в индивидуальном порядке. При этом судебная коллегия изложила условия указанного договора.
В настоящее время представитель СНТ "40 лет Октября" обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2014 г., указав, что СНТ "40 лет Октября" не ясно, как взыскиваются денежные средства с истца за пользование объектами с момента исключения из членов СНТ и до вынесения апелляционного определения. Решение судебной коллегии в части подписания договора с <данные изъяты> Л.Н. с определением пользования ею имуществом в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> вообще не исполнимо, так как приходно-расходная смета утверждается на год, решением общего собрания Товарищества от <данные изъяты> утверждена иная смета, чем действовала при принятии решения. В договоре, предложенном судом, нет обоснования тому, что договор распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие до заключения договора. Неопределенность с датой (а именно полное несоответствие) начала расчета для <данные изъяты> Л.Н. как гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, делает затруднительным исполнение решения суда. Непонятна формулировка, указанная в п. 3.4 договора: "Оплата вносится Владельцем в кассу СНТ или перечислением на расчетный счет СНТ с обязательным предоставлением подтверждающих оплату документов до 15 сентября каждого года. При задержке платежей более чем на три месяца после 15 сентября каждого года на Владельца может быть возложена ответственность в виде взыскания пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченной денежной суммы". Период пользования определен до <данные изъяты>. Товариществу неясно, когда <данные изъяты> Л.Н. должна оплатить в сентябре 2015 года, либо в сентябре 2016 года. Если в сентябре 2016 года, то на каком основании СНТ "40 лет Октября" должно нести расходы за <данные изъяты> на следующие периоды при условии, что члены СНТ авансируют расходы на следующий год, а не оплачивают расходы по итогам прошедшего года. У СНТ нет денежных средств, которые оно могло бы сначала затратить в пользу <данные изъяты> Л.Н., а потом ждать, когда она произведет или не произведет оплату. Такие условия договора имеют несоответствия с Федеральным законом <данные изъяты> и обязывают Председателя при подписании превышать свои полномочия. Также СНТ "40 лет Октября" не может обязать истца подписать договор, в связи с чем СНТ не может исполнить условие по подписанию договора.
Часть 1 статьи 202 ГПК РФ гласит, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении" от <данные изъяты> N 23, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, считает, что оснований для разъяснения апелляционного определения от 03.02.2014 г. не имеется. Определение судебной коллегии является полным и ясным, оснований для его разъяснения не имеется. Приведенные представителем СНТ доводы не являются основанием к разъяснению апелляционного определения, а направлены на фактический пересмотр состоявшегося решения суда.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
В удовлетворении заявления СНТ "40 лет Октября" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к СНТ "40 лет Октября" о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-10887/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-10887/2014
Судья: Зубова И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Кучинского Е.Н., Хугаева А.Г.,
при секретаре <данные изъяты> И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> заявление СНТ "40 лет Октября" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к СНТ "40 лет Октября" о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,
объяснения представителя СНТ "40 лет Октября" <данные изъяты> Е.М.
установила:
<данные изъяты> Л.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "40 лет Октября" об обязании заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ "40 лет Октября" при ведении садоводства в индивидуальном порядке в предложенной ею редакции.
<данные изъяты> Л.Н. ссылается на то, что имеет на праве собственности земельный участок по адресу: <данные изъяты>.
<данные изъяты> она подала в правление СНТ "40 лет Октября" заявление о выходе из членов СНТ и заключении с ней договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. Так как никаких извещений от Правления СНТ "40 лет Октября" не поступало, истица просила обязать ответчика заключить "Договор о порядке пользования и эксплуатации сетей, дорог и другого имущества общего пользования" в предложенной ею редакции.
Представитель СНТ "40 лет Октября" исковые требования не признала, пояснила, что <данные изъяты> Л.Н., действительно, являлась членом СНТ "40 лет Октября", где имеет земельный участок. <данные изъяты> Л.Н. подала заявление в правление СНТ без даты о выходе из членов СНТ и предложила заключить с ней договор о порядке пользования и эксплуатации электросети, дорог и иного имущества общего пользования на предложенных истицей условиях. В ответ СНТ направило <данные изъяты> Л.Н. письмо, котором сообщалось, что ее заявление рассмотрено, и <данные изъяты> состоится общее собрание членов СНТ по вопросу утверждения договора. <данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ, на котором было утверждено положение о порядке выхода из членов СНТ для ведения садоводства в индивидуальном порядке и утвержден договор о порядке пользования объектами инфраструктуры. <данные изъяты> <данные изъяты> Л.Н. по почте был направлен пакет документов, принятых на общем собрании, в том числе проект договора. Направленные документы были подписаны председателем СНТ. <данные изъяты> Л.Н. договор не подписала, протокол разногласий в адрес СНТ не направила. Представитель полагает, что у СНТ нет обязанности подписывать договор с <данные изъяты> Л.Н. на ее условиях, так как, согласно Уставу, договор утверждается на общем собрании членов СНТ. Указала, что ответчик не уклоняется от заключения договора, но не согласен с редакцией договора, предложенной истцом. Просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 25.10.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
<данные изъяты> Л.Н., не согласившись с указанным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение как незаконное.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2014 г. решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от 25.10.2013 г. отменено, судебная коллегия обязала СНТ "40 лет Октября" заключить с <данные изъяты> Л.Н. договор пользования объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ "40 лет Октября" как с лицом, не являющимся членом данного СНТ и ведущим садоводство в индивидуальном порядке. При этом судебная коллегия изложила условия указанного договора.
В настоящее время представитель СНТ "40 лет Октября" обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.02.2014 г., указав, что СНТ "40 лет Октября" не ясно, как взыскиваются денежные средства с истца за пользование объектами с момента исключения из членов СНТ и до вынесения апелляционного определения. Решение судебной коллегии в части подписания договора с <данные изъяты> Л.Н. с определением пользования ею имуществом в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> вообще не исполнимо, так как приходно-расходная смета утверждается на год, решением общего собрания Товарищества от <данные изъяты> утверждена иная смета, чем действовала при принятии решения. В договоре, предложенном судом, нет обоснования тому, что договор распространяется на взаимоотношения сторон, возникшие до заключения договора. Неопределенность с датой (а именно полное несоответствие) начала расчета для <данные изъяты> Л.Н. как гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, делает затруднительным исполнение решения суда. Непонятна формулировка, указанная в п. 3.4 договора: "Оплата вносится Владельцем в кассу СНТ или перечислением на расчетный счет СНТ с обязательным предоставлением подтверждающих оплату документов до 15 сентября каждого года. При задержке платежей более чем на три месяца после 15 сентября каждого года на Владельца может быть возложена ответственность в виде взыскания пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от невыплаченной денежной суммы". Период пользования определен до <данные изъяты>. Товариществу неясно, когда <данные изъяты> Л.Н. должна оплатить в сентябре 2015 года, либо в сентябре 2016 года. Если в сентябре 2016 года, то на каком основании СНТ "40 лет Октября" должно нести расходы за <данные изъяты> на следующие периоды при условии, что члены СНТ авансируют расходы на следующий год, а не оплачивают расходы по итогам прошедшего года. У СНТ нет денежных средств, которые оно могло бы сначала затратить в пользу <данные изъяты> Л.Н., а потом ждать, когда она произведет или не произведет оплату. Такие условия договора имеют несоответствия с Федеральным законом <данные изъяты> и обязывают Председателя при подписании превышать свои полномочия. Также СНТ "40 лет Октября" не может обязать истца подписать договор, в связи с чем СНТ не может исполнить условие по подписанию договора.
Часть 1 статьи 202 ГПК РФ гласит, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном решении" от <данные изъяты> N 23, поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Судебная коллегия, выслушав пояснения явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, считает, что оснований для разъяснения апелляционного определения от 03.02.2014 г. не имеется. Определение судебной коллегии является полным и ясным, оснований для его разъяснения не имеется. Приведенные представителем СНТ доводы не являются основанием к разъяснению апелляционного определения, а направлены на фактический пересмотр состоявшегося решения суда.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления СНТ "40 лет Октября" о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по иску <данные изъяты> к СНТ "40 лет Октября" о понуждении к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)