Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, поставленного на кадастровый учет, однако правоустанавливающие документы утеряны. Во внесудебном порядке установить право собственности не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коренкова С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.,
при секретаре: В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
гражданское дело по иску Д. <данные изъяты> к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Д.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района, просил признать за ним право собственности на земельный участок N <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в СНТ "<данные изъяты>", <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что с 09 декабря 1992 года он является собственником земельного участка N <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в СНТ "<данные изъяты>", <данные изъяты>, на основании постановления администрации Емельяновского района от 05.10.1992 N <данные изъяты>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: <данные изъяты>, предыдущий кадастровый номер учета: <данные изъяты>. Единственным документом, свидетельствующим о наличии у истца права собственности, является перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> от 20.10.2004 г., правоустанавливающие документы утеряны. Во внесудебном порядке установить право собственности не представляется возможным.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "<данные изъяты>", район д. <данные изъяты>, участок N <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. указывается, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что влечет отмену решения суда. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что им в полном объеме представлены доказательства принадлежности ему спорного земельного участка. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу - администрация Емельяновсокго района Красноярского края надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Д., представителя СНТ "Сухая балка-1" -председателя СНТ К., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Из материалов дела усматривается, что истцу Д. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.12.92 г. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, предоставленный для ведения садоводства на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края N <данные изъяты> от 05.10.92 г.
Данный земельный участок истцом оформлен в собственность бесплатно и находится в СНТ "<данные изъяты>". Это подтверждается списком садоводов СНТ "<данные изъяты>" до 1999 г., где под номером 194 значится Д., указанный в качестве члена СНТ, с занимаемой площадью земельного участка 0,048 га.
Согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 24:11:330310 от 20 октября 2004 г. следует, что Д. принадлежит земельный участок N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" на основании свидетельства от 09.12.92 г.
Обратившись в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>", истец полагает, что ему принадлежат два земельных участка в СНТ "<данные изъяты>" площадью 11.60 кв. м, поскольку в членской книжке садовода "СНТ "<данные изъяты>" на участок N <данные изъяты> на имя Д. размер участка указан - 11,60 кв. м. Полагает, что у него возникло право на приобретение в собственность бесплатно дополнительно земельного участка под номером <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Д. принадлежит на праве собственности в СНТ "<данные изъяты>" земельный участок N <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, данные о том, что Д. является членом СНТ "<данные изъяты>", отсутствуют. Вместе с тем, участок, на который претендует истец, находится на территории другого общества - СНТ "<данные изъяты>", что подтверждается планом границ спорного земельного участка, изготовленного ООО "<данные изъяты>", из которого видно, что земельный участок, на который претендует Д., находится на земельном участке, поставленном на кадастровый учет СНТ "<данные изъяты>". При отсутствии у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, не является надлежащим доказательством признания его права, представленная в материалы дела, справка председателя СНТ "<данные изъяты>" о закреплении за Д. земельного участка N <данные изъяты>.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок расположен вблизи нефтепровода, был изначально предоставлен истцу для посадки картофеля, а потому не может быть предоставлен для личного подсобного хозяйства, либо садоводства.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
По ранее действовавшему пункту 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Данный пункт статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 1 сентября 2006 года на основании Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ и заменен в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2001. N 44. ст. 4148) на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
Таким образом, действующее земельное законодательство, в его нормативном единстве, закрепляет право лица на получение земельных участков для целей садоводства в собственность бесплатно однократно. В то время как судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец использовал свое право на получение бесплатно земельного участка в СНТ "<данные изъяты>".
Принимая решение, суд первой инстанции, таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего на момент возникновения правоотношений сторон законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства, оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3698/2013
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка, поставленного на кадастровый учет, однако правоустанавливающие документы утеряны. Во внесудебном порядке установить право собственности не представляется возможным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-3698/2013
Судья Коренкова С.В.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Парамзиной И.М., Абрамовича В.В.,
при секретаре: В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,
гражданское дело по иску Д. <данные изъяты> к администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок,
по апелляционной жалобе Д.
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Д. <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, отказать.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к администрации Емельяновского района, просил признать за ним право собственности на земельный участок N <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в СНТ "<данные изъяты>", <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что с 09 декабря 1992 года он является собственником земельного участка N <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в СНТ "<данные изъяты>", <данные изъяты>, на основании постановления администрации Емельяновского района от 05.10.1992 N <данные изъяты>. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером: <данные изъяты>, предыдущий кадастровый номер учета: <данные изъяты>. Единственным документом, свидетельствующим о наличии у истца права собственности, является перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала <данные изъяты> от 20.10.2004 г., правоустанавливающие документы утеряны. Во внесудебном порядке установить право собственности не представляется возможным.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, СНТ "<данные изъяты>", район д. <данные изъяты>, участок N <данные изъяты> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. указывается, что судом сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, что влечет отмену решения суда. Заявитель жалобы приводит доводы о том, что им в полном объеме представлены доказательства принадлежности ему спорного земельного участка. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу - администрация Емельяновсокго района Красноярского края надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав Д., представителя СНТ "Сухая балка-1" -председателя СНТ К., поддержавших жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Из материалов дела усматривается, что истцу Д. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 19.12.92 г. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, предоставленный для ведения садоводства на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края N <данные изъяты> от 05.10.92 г.
Данный земельный участок истцом оформлен в собственность бесплатно и находится в СНТ "<данные изъяты>". Это подтверждается списком садоводов СНТ "<данные изъяты>" до 1999 г., где под номером 194 значится Д., указанный в качестве члена СНТ, с занимаемой площадью земельного участка 0,048 га.
Согласно Перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 24:11:330310 от 20 октября 2004 г. следует, что Д. принадлежит земельный участок N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>" на основании свидетельства от 09.12.92 г.
Обратившись в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок N <данные изъяты> в СНТ "<данные изъяты>", истец полагает, что ему принадлежат два земельных участка в СНТ "<данные изъяты>" площадью 11.60 кв. м, поскольку в членской книжке садовода "СНТ "<данные изъяты>" на участок N <данные изъяты> на имя Д. размер участка указан - 11,60 кв. м. Полагает, что у него возникло право на приобретение в собственность бесплатно дополнительно земельного участка под номером <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Д. принадлежит на праве собственности в СНТ "<данные изъяты>" земельный участок N <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м, данные о том, что Д. является членом СНТ "<данные изъяты>", отсутствуют. Вместе с тем, участок, на который претендует истец, находится на территории другого общества - СНТ "<данные изъяты>", что подтверждается планом границ спорного земельного участка, изготовленного ООО "<данные изъяты>", из которого видно, что земельный участок, на который претендует Д., находится на земельном участке, поставленном на кадастровый учет СНТ "<данные изъяты>". При отсутствии у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, не является надлежащим доказательством признания его права, представленная в материалы дела, справка председателя СНТ "<данные изъяты>" о закреплении за Д. земельного участка N <данные изъяты>.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, спорный земельный участок расположен вблизи нефтепровода, был изначально предоставлен истцу для посадки картофеля, а потому не может быть предоставлен для личного подсобного хозяйства, либо садоводства.
В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
По ранее действовавшему пункту 5 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.
Данный пункт статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации утратил силу с 1 сентября 2006 года на основании Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ и заменен в пункте 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (СЗ РФ. 2001. N 44. ст. 4148) на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О садоводческих, дачных и огороднических некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
Таким образом, действующее земельное законодательство, в его нормативном единстве, закрепляет право лица на получение земельных участков для целей садоводства в собственность бесплатно однократно. В то время как судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец использовал свое право на получение бесплатно земельного участка в СНТ "<данные изъяты>".
Принимая решение, суд первой инстанции, таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего на момент возникновения правоотношений сторон законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к неправильному толкованию норм действующего законодательства, оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)