Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец пользовался земельным участком на основании членской книжки садовода, в которой содержится запись о закреплении за ним спорного участка, в то время как право собственности зарегистрировано на третье лицо, что, по мнению истца, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконной государственной регистрации права собственности N... от дата за Ф. садового земельного участка площадью 393 кв. м, в СНТ "...", в адрес и выданного на его основании свидетельства, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, просил признать незаконной государственную регистрацию права собственности на земельный участок Ф.
Требования мотивированы тем, что с дата Б. является членом СНТ "..." в д. адрес и пользователем земельного участка N... площадью 393 кв. м в составе данного товарищества, имеет книжку садовода, в которой указано на закрепление за ним спорного земельного участка. В дата Б. получена выписка из ЕГРП, из которой ему стало известно, что собственником данного земельного участка, на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфы N... от дата, является Ф., о чем в ЕГРП произведена запись о регистрации права собственности Ф. N... от дата и Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Между тем, Ф. не был садоводом и к земельному участку N... отношения не имеет.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Б. просил признать недействительной регистрацию права собственности N... от дата за Ф. садового земельного участка площадью 393 кв. м в СНТ "... в д. адрес выданного на его основании свидетельства о государственной регистрации права.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, поскольку ответчик пользователем садового земельного участка не являлся в связи с чем право собственности за ним не могло быть зарегистрировано. У Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не имелось оснований регистрировать право собственности на земельный участок за Ф., так как Управление обязано было провести правовую экспертизу постановления главы Администрации ГО г. Уфы N... от дата, проведя которую Управление не стало бы производить регистрационные действия. Судом дана ненадлежащая оценка, имеющимся по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - Г., поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Ш., представителя Ф. - П., полагавших решение законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ф. являлся членом СНТ "..." и пользователем земельного участка в его составе N...
дата на основании заявления Ф. и в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных товариществах" Администрацией ГО г. Уфы вынесено постановление N... о предоставлении Ф. в собственность земельного участка N..., с кадастровым номером N..., в СНТ "....
дата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности Ф. на земельный участок N..., с кадастровым номером N..., в СНТ "... у адрес.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что доказательств в обоснование доводов о ничтожности постановления N... от дата, истцом не представлено.
Как установлено судом, Б. в обоснование своих требований представил членскую книжку садовода СНТ "...", в которой содержится запись о закреплении за ним спорного земельного участка и копии платежных документов об оплате в СНТ "..." членских взносов.
Однако основания приобретения права собственности Ф. на спорный земельный участок Б. не оспорено. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо прав Б. на земельный участок состоявшейся регистрацией права собственности на земельный участок за Ф., не нарушено.
Само по себе оспаривание регистрации права, без признаний оснований такой регистрации не соответствующим закону не может повлечь за собой безусловное удовлетворение исковых требований. При регистрации права требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" соблюдены, что установлено судом, в связи с чем оснований для выводов о незаконности регистрации права собственности за Ф. у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф. право собственности на спорное имущество приобретено без установленных законом оснований, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Судом правильно рассмотрено дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, каких-либо требований, связанных с оспариванием оснований приобретения Ф. права на земельный участок заявлено не было, в связи с чем у суда отсутствовала возможность проверки и оценки соответствующих обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы, относительно того, что Управление не произвело правовой экспертизы постановления, явившегося основанием регистрации права Ф., правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, они по сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для чего судебная коллегия не находит оснований.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5423/2015
Требование: О признании недействительными регистрации права собственности на садовый земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец пользовался земельным участком на основании членской книжки садовода, в которой содержится запись о закреплении за ним спорного участка, в то время как право собственности зарегистрировано на третье лицо, что, по мнению истца, является незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-5423/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Киньягуловой Т.М.,
Мугиновой Р.Х.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании незаконной государственной регистрации права собственности N... от дата за Ф. садового земельного участка площадью 393 кв. м, в СНТ "...", в адрес и выданного на его основании свидетельства, отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратился с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, просил признать незаконной государственную регистрацию права собственности на земельный участок Ф.
Требования мотивированы тем, что с дата Б. является членом СНТ "..." в д. адрес и пользователем земельного участка N... площадью 393 кв. м в составе данного товарищества, имеет книжку садовода, в которой указано на закрепление за ним спорного земельного участка. В дата Б. получена выписка из ЕГРП, из которой ему стало известно, что собственником данного земельного участка, на основании постановления главы Администрации ГО г. Уфы N... от дата, является Ф., о чем в ЕГРП произведена запись о регистрации права собственности Ф. N... от дата и Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Между тем, Ф. не был садоводом и к земельному участку N... отношения не имеет.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Б. просил признать недействительной регистрацию права собственности N... от дата за Ф. садового земельного участка площадью 393 кв. м в СНТ "... в д. адрес выданного на его основании свидетельства о государственной регистрации права.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, поскольку ответчик пользователем садового земельного участка не являлся в связи с чем право собственности за ним не могло быть зарегистрировано. У Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не имелось оснований регистрировать право собственности на земельный участок за Ф., так как Управление обязано было провести правовую экспертизу постановления главы Администрации ГО г. Уфы N... от дата, проведя которую Управление не стало бы производить регистрационные действия. Судом дана ненадлежащая оценка, имеющимся по делу доказательствам.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. - Г., поддержавшего жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Ш., представителя Ф. - П., полагавших решение законным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Ф. являлся членом СНТ "..." и пользователем земельного участка в его составе N...
дата на основании заявления Ф. и в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных товариществах" Администрацией ГО г. Уфы вынесено постановление N... о предоставлении Ф. в собственность земельного участка N..., с кадастровым номером N..., в СНТ "....
дата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности Ф. на земельный участок N..., с кадастровым номером N..., в СНТ "... у адрес.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что доказательств в обоснование доводов о ничтожности постановления N... от дата, истцом не представлено.
Как установлено судом, Б. в обоснование своих требований представил членскую книжку садовода СНТ "...", в которой содержится запись о закреплении за ним спорного земельного участка и копии платежных документов об оплате в СНТ "..." членских взносов.
Однако основания приобретения права собственности Ф. на спорный земельный участок Б. не оспорено. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо прав Б. на земельный участок состоявшейся регистрацией права собственности на земельный участок за Ф., не нарушено.
Само по себе оспаривание регистрации права, без признаний оснований такой регистрации не соответствующим закону не может повлечь за собой безусловное удовлетворение исковых требований. При регистрации права требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" соблюдены, что установлено судом, в связи с чем оснований для выводов о незаконности регистрации права собственности за Ф. у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Ф. право собственности на спорное имущество приобретено без установленных законом оснований, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Судом правильно рассмотрено дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, каких-либо требований, связанных с оспариванием оснований приобретения Ф. права на земельный участок заявлено не было, в связи с чем у суда отсутствовала возможность проверки и оценки соответствующих обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы, относительно того, что Управление не произвело правовой экспертизы постановления, явившегося основанием регистрации права Ф., правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, они по сути направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, для чего судебная коллегия не находит оснований.
Всем представленным доказательствам суд первой инстанции дал правильную правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.МИЛЮТИН
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)