Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2014
по делу N А38-1717/2014,
принятое судьей Лежниным В.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" (ИНН 1217000142, ОГРН 1021202049626, Республика Марий Эл, Горномарийский район, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84)
о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, изложенного в письме от 11.03.2014 N 03-772,
при участии:
от открытого акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" - Кучерук О.Л. по доверенности от 17.04.2014,
и
открытое акционерное общество "Порт Козьмодемьянск" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Территориальное управление), изложенное в письме от 11.03.2014 N 03-772, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 16 463 кв. м с кадастровым номером 12:17:0119001:0001, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84, как несоответствующее положениям статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), и обязании Территориального управления в месячный срок со дня вступления решения в законную силу издать соответствующий распорядительный акт, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес Общества с предложением о заключении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Марий Эл, Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл.
Решением от 08.08.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования заявителя.
Территориальное управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Территориальное управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл от 06.05.2002 N 148 Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 18 033 кв. м, из них земельный участок площадью 16 463 кв. м с кадастровым номером 12:17:0119001:0001, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84, и находящийся в собственности Российской Федерации, для производственной деятельности.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности: 1) КТП-32А, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 59,8 кв. м, инвентарный номер 88:415:001:003846910:0300:20000, литер В; 2) административное здание, инвентарный номер 88:415:001:003846910:0200:20000, литер - Б, Б1, этажность - 2, подземная этажность - 1, назначение - конторское, общая площадь - 809,5 кв. м; 3) производственное здание, литер - А, общая площадь - 1747,3 кв. м. Кроме того, в соответствии с техническим паспортом производственного здания и письмом органа технической инвентаризации от 06.03.2014 N 278 такие объекты как склад, механический цех, гараж, котельная, указанные в кадастровом паспорте земельного участка, являются частями единого объекта - производственного здания, литер А, общей площадью 1747,3 кв. м.
05.03.2012 Общество обратилось в Территориальное управление с заявкой на приватизацию земельного участка, кадастровый номер 12:17:0119001:1, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.
Письмом от 06.04.2012 N 04-1344 Территориальное управление сообщило Обществу об отказе в приватизации земельного участка и возвратило документы в связи с несоответствием их комплекта требованиям земельного законодательства.
01.03.2013 Общество повторно обратилось в Территориальное управление с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:17:0119001:0001, устранив замечания, послужившие основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в частности, представлена правоустанавливающая документация на объект недвижимости - трансформаторная подстанция, находящаяся на испрашиваемом земельном участке.
В целях выяснения вопроса о нахождении земельного участка с кадастровым номером 12:17:0119001:1, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84, в границах береговой полосы водных объектов общего пользования Территориальное управление направило запрос от 05.03.2013 N 03-665 в Отдел водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Марий Эл, который в письме от 06.03.2013 N 09-05/58 пояснил, что данный земельный участок при существующей временной отметке Чебоксарского водохранилища 63 метра находится за пределами береговой полосы Чебоксарского водохранилища.
Письмом от 18.03.2013 N 03-805 Территориальное управление направило комплект документов в Центральный аппарат Росимущества для получения поручения на передачу земельного участка в собственность заявителю, о чем уведомило его письмом от 01.04.2013 N 04-1102.
Рассмотрев комплект документов, представленный Обществом, Центральный аппарат Росимущества письмом от 19.08.2013 N ПП-10/38001 отказал в приватизации по следующим причинам: несовпадение наименования объектов, принадлежащих на праве собственности заявителю, наименованиям объектов, указанных в кадастровом паспорте на земельный участок, и наличие на расстоянии ближе 20 метров водного объекта.
Территориальное управление уведомило Общество об отказе в приватизации земельного участка письмом от 27.09.2013 N 09-3084.
01.10.2013 Территориальное управление провело обследование спорного земельного участка, о чем составило соответствующий акт осмотра.
17.02.2014 Общество вновь обратилось в Территориальное управление с заявкой о приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка.
Письмом от 11.03.2014 N 03-772 Территориальное управление отказало в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:17:0119001:1 по причинам, изложенным в письме Центрального аппарата Росимущества от 19.08.2013 N ПП-10/38001.
Посчитав оспариваемое решение Территориального управления не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Пунктом 1, пунктом 4.6 раздела II Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Следовательно, именно Территориальное управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества о предоставлении находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка в собственность, принять соответствующее решение и направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.
При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
При этом нормы пункта 2 статьи 3 данного Федерального закона и статьи 36 ЗК РФ регулируют разные отношения по приобретению земли в собственность.
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ.
Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ статья 36 ЗК РФ применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.
Так, согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что к заявке на приватизацию земельного участка от 17.02.2014 Общество приложило все необходимые документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 12:17:0119001:1 находится у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд обоснованно указал, что оно вправе и обязано приобрести его в собственность на основании статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
С учетом установленных обстоятельств права Общества на земельный участок с кадастровым номером 12:17:0119001:1 подлежали оформлению по правилам статьи 36 ЗК РФ, соответственно, у Территориального управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о предоставлении земельного участка в собственность и ненаправления заявителю проекта соответствующего договора.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В суде первой инстанции представителем Территориального управления был поддержан только довод о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность юридического лица, поскольку он находится в пределах береговой полосы водного объекта, приватизация которого запрещена в силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ.
Оценив данный довод, суд обоснованно признал его несостоятельным.
Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. По общему правилу ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
Вместе с тем доказательства того, что в площадь испрашиваемого в собственность земельного участка включена береговая полоса водного объекта, в материалах дела отсутствуют. Территориальное управление не смогло указать наименование водного объекта.
Напротив, из письма Отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового управления по Республике Марий Эл от 06.03.2013 N 09-05/58, а также информационного письма ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 27.05.2014 следует, что рядом с земельным участком с кадастровым номером 12:17:0119001:0001 расположено только Чебоксарское водохранилище. При этом береговая полоса Чебоксарского водохранилища в границы земельного участка не входит. Иных водных объектов, расположенных в непосредственной близости от испрашиваемого в собственность земельного участка, не имеется.
Таким образом, доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, Территориальным управлением не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что со стороны Территориального управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, выраженное в непринятии соответствующего решения, неподготовке и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Территориальное управление возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Территориального управления не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Территориальным управлением не доказано.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. При этом с учетом положений части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность принять решение о предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 12:17:0119001:1 общей площадью 16 463 кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи с предложением о его заключении.
Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2014 по делу N А38-1717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2014 ПО ДЕЛУ N А38-1717/2014
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2014 г. по делу N А38-1717/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2014
по делу N А38-1717/2014,
принятое судьей Лежниным В.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" (ИНН 1217000142, ОГРН 1021202049626, Республика Марий Эл, Горномарийский район, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84)
о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, изложенного в письме от 11.03.2014 N 03-772,
при участии:
от открытого акционерного общества "Порт Козьмодемьянск" - Кучерук О.Л. по доверенности от 17.04.2014,
и
установил:
открытое акционерное общество "Порт Козьмодемьянск" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Территориальное управление), изложенное в письме от 11.03.2014 N 03-772, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 16 463 кв. м с кадастровым номером 12:17:0119001:0001, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84, как несоответствующее положениям статей 28, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), и обязании Территориального управления в месячный срок со дня вступления решения в законную силу издать соответствующий распорядительный акт, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его в адрес Общества с предложением о заключении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Марий Эл, Департамент экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл.
Решением от 08.08.2014 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил требования заявителя.
Территориальное управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.
Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Территориальное управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл от 06.05.2002 N 148 Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью 18 033 кв. м, из них земельный участок площадью 16 463 кв. м с кадастровым номером 12:17:0119001:0001, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84, и находящийся в собственности Российской Федерации, для производственной деятельности.
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности: 1) КТП-32А, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 59,8 кв. м, инвентарный номер 88:415:001:003846910:0300:20000, литер В; 2) административное здание, инвентарный номер 88:415:001:003846910:0200:20000, литер - Б, Б1, этажность - 2, подземная этажность - 1, назначение - конторское, общая площадь - 809,5 кв. м; 3) производственное здание, литер - А, общая площадь - 1747,3 кв. м. Кроме того, в соответствии с техническим паспортом производственного здания и письмом органа технической инвентаризации от 06.03.2014 N 278 такие объекты как склад, механический цех, гараж, котельная, указанные в кадастровом паспорте земельного участка, являются частями единого объекта - производственного здания, литер А, общей площадью 1747,3 кв. м.
05.03.2012 Общество обратилось в Территориальное управление с заявкой на приватизацию земельного участка, кадастровый номер 12:17:0119001:1, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества.
Письмом от 06.04.2012 N 04-1344 Территориальное управление сообщило Обществу об отказе в приватизации земельного участка и возвратило документы в связи с несоответствием их комплекта требованиям земельного законодательства.
01.03.2013 Общество повторно обратилось в Территориальное управление с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 12:17:0119001:0001, устранив замечания, послужившие основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в частности, представлена правоустанавливающая документация на объект недвижимости - трансформаторная подстанция, находящаяся на испрашиваемом земельном участке.
В целях выяснения вопроса о нахождении земельного участка с кадастровым номером 12:17:0119001:1, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84, в границах береговой полосы водных объектов общего пользования Территориальное управление направило запрос от 05.03.2013 N 03-665 в Отдел водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Республике Марий Эл, который в письме от 06.03.2013 N 09-05/58 пояснил, что данный земельный участок при существующей временной отметке Чебоксарского водохранилища 63 метра находится за пределами береговой полосы Чебоксарского водохранилища.
Письмом от 18.03.2013 N 03-805 Территориальное управление направило комплект документов в Центральный аппарат Росимущества для получения поручения на передачу земельного участка в собственность заявителю, о чем уведомило его письмом от 01.04.2013 N 04-1102.
Рассмотрев комплект документов, представленный Обществом, Центральный аппарат Росимущества письмом от 19.08.2013 N ПП-10/38001 отказал в приватизации по следующим причинам: несовпадение наименования объектов, принадлежащих на праве собственности заявителю, наименованиям объектов, указанных в кадастровом паспорте на земельный участок, и наличие на расстоянии ближе 20 метров водного объекта.
Территориальное управление уведомило Общество об отказе в приватизации земельного участка письмом от 27.09.2013 N 09-3084.
01.10.2013 Территориальное управление провело обследование спорного земельного участка, о чем составило соответствующий акт осмотра.
17.02.2014 Общество вновь обратилось в Территориальное управление с заявкой о приватизации находящегося в федеральной собственности земельного участка.
Письмом от 11.03.2014 N 03-772 Территориальное управление отказало в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:17:0119001:1 по причинам, изложенным в письме Центрального аппарата Росимущества от 19.08.2013 N ПП-10/38001.
Посчитав оспариваемое решение Территориального управления не соответствующим положениям действующего законодательства и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.
В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Пунктом 1, пунктом 4.6 раздела II Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Республики Марий Эл, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Следовательно, именно Территориальное управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества о предоставлении находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка в собственность, принять соответствующее решение и направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.
При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о предоставлении земельных участков в собственность, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
При этом нормы пункта 2 статьи 3 данного Федерального закона и статьи 36 ЗК РФ регулируют разные отношения по приобретению земли в собственность.
В пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ.
Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ статья 36 ЗК РФ применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.
Так, согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что к заявке на приватизацию земельного участка от 17.02.2014 Общество приложило все необходимые документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 12:17:0119001:1 находится у Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, суд обоснованно указал, что оно вправе и обязано приобрести его в собственность на основании статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ.
С учетом установленных обстоятельств права Общества на земельный участок с кадастровым номером 12:17:0119001:1 подлежали оформлению по правилам статьи 36 ЗК РФ, соответственно, у Территориального управления не имелось оснований для непринятия положительного решения о предоставлении земельного участка в собственность и ненаправления заявителю проекта соответствующего договора.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу пункта 4 статьи 28 Кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).
В суде первой инстанции представителем Территориального управления был поддержан только довод о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность юридического лица, поскольку он находится в пределах береговой полосы водного объекта, приватизация которого запрещена в силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ.
Оценив данный довод, суд обоснованно признал его несостоятельным.
Согласно пункту 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ), а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
В соответствии с пунктом 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. По общему правилу ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.
Вместе с тем доказательства того, что в площадь испрашиваемого в собственность земельного участка включена береговая полоса водного объекта, в материалах дела отсутствуют. Территориальное управление не смогло указать наименование водного объекта.
Напротив, из письма Отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового управления по Республике Марий Эл от 06.03.2013 N 09-05/58, а также информационного письма ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 27.05.2014 следует, что рядом с земельным участком с кадастровым номером 12:17:0119001:0001 расположено только Чебоксарское водохранилище. При этом береговая полоса Чебоксарского водохранилища в границы земельного участка не входит. Иных водных объектов, расположенных в непосредственной близости от испрашиваемого в собственность земельного участка, не имеется.
Таким образом, доказательств невозможности предоставления Обществу спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, Территориальным управлением не представлено.
Суд апелляционной инстанции считает, что со стороны Территориального управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, выраженное в непринятии соответствующего решения, неподготовке и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Территориальное управление возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту.
Поскольку такие доказательства в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Территориального управления не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Территориальным управлением не доказано.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя. При этом с учетом положений части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность принять решение о предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 12:17:0119001:1 общей площадью 16 463 кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, ул. Ленина, д. 84, подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи с предложением о его заключении.
Арбитражный суд Республики Марий Эл в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.08.2014 по делу N А38-1717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Е.А.РУБИС
В.Н.УРЛЕКОВ
Е.А.РУБИС
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)