Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Фед./судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Лукьянченко В.В., Козлова И.П.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе *** В.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным в части решения об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности земельного участка за N ***/***/***-08 от 15.11.2013 г. - отказать.
установила:
*** В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным в части решения об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности земельного участка за N ***/***/***-08 от 15.11.2013 г., обосновывая свои требования тем, что его права нарушены, поскольку он подал заявление о регистрации доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ******, д. *** (бывший г. Люберцы по Ленинской железной дороге уч. ******). Однако, Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в регистрации по формальным основаниям, ввиду отсутствия подлинника договора застройки от 1937 года, который у заявителя отсутствует, а в архиве его не могут найти, при этом не учтены все иные приложенные к заявлению документы, позволяющие идентифицировать дом и земельный участок при нем, несмотря на смену почтового адресу с г. Люберцы на г. Москва.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит *** В.М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя *** В.М. - *** Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 16, 18, 20, 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
На основании ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" В государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В силу ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Судом установлено, что на государственную регистрацию заявителем не был предоставлен договор застройки от 07.06.1937 г., а была предоставлена его копия.
Данные обстоятельства препятствовали государственной регистрации, о чем заявитель был уведомлен письмом от 18.01.2013 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, заявление о приостановлении или прекращении регистрационных действий от заявителя также не поступало, и пришел к правильному выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей собственности земельного участка является обоснованным и отмене не подлежит, при этом отметив, что отсутствие в архивах г. Москвы и Московской области договора застройки, заявитель не лишен права обратиться в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ******, д. *** (бывший г. Люберцы по Ленинской железной дороге уч. ******).
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что в порядке межведомственного взаимодействия Управление Росреестра по Москве должно было запросить подтверждающую справку и убедиться, что дом находится на истребуемом заявителем участке, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22256
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-22256
Фед./судья Пронина И.А.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Харитонова Д.М.,
судей Лукьянченко В.В., Козлова И.П.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова Д.М. дело
по апелляционной жалобе *** В.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований В.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным в части решения об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности земельного участка за N ***/***/***-08 от 15.11.2013 г. - отказать.
установила:
*** В.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным в части решения об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности земельного участка за N ***/***/***-08 от 15.11.2013 г., обосновывая свои требования тем, что его права нарушены, поскольку он подал заявление о регистрации доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу: г. Москва, ******, д. *** (бывший г. Люберцы по Ленинской железной дороге уч. ******). Однако, Управление Росреестра по Москве отказало заявителю в регистрации по формальным основаниям, ввиду отсутствия подлинника договора застройки от 1937 года, который у заявителя отсутствует, а в архиве его не могут найти, при этом не учтены все иные приложенные к заявлению документы, позволяющие идентифицировать дом и земельный участок при нем, несмотря на смену почтового адресу с г. Люберцы на г. Москва.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве Х. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит *** В.М. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя *** В.М. - *** Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии со ст. ст. 16, 18, 20, 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
На основании ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" В государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
В силу ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Представление предусмотренного абзацем вторым настоящего пункта документа не требуется в случае, если право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Судом установлено, что на государственную регистрацию заявителем не был предоставлен договор застройки от 07.06.1937 г., а была предоставлена его копия.
Данные обстоятельства препятствовали государственной регистрации, о чем заявитель был уведомлен письмом от 18.01.2013 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что причины, препятствующие государственной регистрации, устранены не были, заявление о приостановлении или прекращении регистрационных действий от заявителя также не поступало, и пришел к правильному выводу, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на долю в праве общей собственности земельного участка является обоснованным и отмене не подлежит, при этом отметив, что отсутствие в архивах г. Москвы и Московской области договора застройки, заявитель не лишен права обратиться в суд с требованием о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ******, д. *** (бывший г. Люберцы по Ленинской железной дороге уч. ******).
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что в порядке межведомственного взаимодействия Управление Росреестра по Москве должно было запросить подтверждающую справку и убедиться, что дом находится на истребуемом заявителем участке, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)