Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васевой Н.В.,
от заявителя - Юрьев А.В., доверенность от 13.01.2015,
от ответчика - Мазаев К.Л., доверенность от 30.12.2014,
от третьего лица закрытого акционерного общества Группа Синара - Кунищкова Т.В., доверенность от 31.12.3014; Орлов Д.В., доверенность от 31.12.2014,
от третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-2000"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 ноября 2014 года
по делу N А60-38070/2014,
вынесенное судьей Абдрахмоновой Е.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-2000" (ОГРН 1026605767946, ИНН 6664076520)
к Администрации города Екатеринбурга,
третьи лица закрытое акционерное общество Группа Синара (ОГРН 1069658112501, ИНН 6658252583), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5989 "О предварительном согласовании ЗАО Группа Синара места размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения на земельном участке (территории), ограниченном автодорогами Екатеринбург-Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш-птицефабрика (запад) и Екатеринбургской кольцевой автодорогой (восток)".
Решением суда от 19.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Заявитель указывает, что о наличии оспариваемого ненормативного правового акта ему стало известно лишь при рассмотрении дела N А60-17074/2014. Отсутствие публичного информирования лишило заинтересованных лиц возможности подать заявления о предоставлении земельного участка. Администрация не публиковала сообщение о возможном предоставлении в аренду спорного земельного участка. Таким образом, нарушены права заявителя, как потенциального участника торгов. При установлении отсутствия нарушения прав заявителя суд должен был прекратить производство по делу, между тем, рассмотрев заявление по существу, суд фактически признал право заявителя на оспаривание ненормативного правового акта.
Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, третье лицо закрытое акционерное общество Группа Синара просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзывах, совпадающим с выводами суда первой инстанции.
Третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17074/2014 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5989 "О предварительном согласовании ЗАО Группа Синара места размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения на земельном участке (территории), ограниченной автодорогами Екатеринбург-Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш-Птицефабрика (запад) и Екатеринбургской кольцевой автодорогой (восток)", постановлений Администрации города Екатеринбурга от 30.03.2011 N 1302 "О продлении срока действия разрешения о предварительном согласовании ЗАО Группа Синара места размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения на земельном участке (территории), ограниченной автодорогами Екатеринбург-Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш-Птицефабрика (запад) и Екатеринбургской кольцевой автодорогой (восток)", от 21.11.2013 N 3950 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах Сибирского тракта-Екатеринбургской кольцевой дороги - автодороги Екатеринбург - Кольцово-улицы Чистой", с приложением кадастровых паспортов земельных участков, ЗАО Группа Синара 04.12.2013, 11.12.2013 обратилось в МУГИСО с заявлениями о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами:
- кадастровый номер 66:41:0610029:8 площадью 146311 кв. м,
- кадастровый номер 66:41:0610029:9 площадью 42084 кв. м,
- кадастровый номер 66:41:0610029:10 площадью 39482 кв. м,
- кадастровый номер 66:41:0610029:11 площадью 49835 кв. м,
- кадастровый номер 66:41:0610029:12 площадью 164190 кв. м
21.12.2013 МУГИСО в Областной газете опубликовало информацию о предстоящем предоставлении в аренду ЗАО "Группа Синара" указанных выше земельных участков с разрешенным использованием - для строительства торгового центра.
Приказом от 24.12.2013 N 3140 указанные земельные участки предоставлены ЗАО Группа Синара в аренду.
В обоснование заявленных требований общество "Абсолют-2000" указывает на нарушение порядка принятия решения о предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Группа Синара" места размещения комплексной застройки транспортно-логистического производственного и общественно-делового назначения на земельном участке (территории), ограниченном автодорогами Екатеринбург-Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш-птицефабрика (запад) и Екатеринбургский кольцевой автодороги (восток), выразившееся в не информировании заблаговременно населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков третьему лицу. Заявитель полагает, что данное нарушение процедуры предварительного согласования места размещения объекта является существенным, нарушает права общества "Абсолют-2000" как лица заинтересованного в предоставлении земельных участков, указанных в постановлении от 25.12.2007 N 5989.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался следующим.
Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Информирование населения и иных лиц производится с целью обеспечения возможности реализации ими прав на участие в решении вопросов, затрагивающих непосредственно их интересы при предоставлении земельных участков под строительство.
В любом случае по смыслу указанных выше норм необходимо волеизъявление лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Как правильно установлено судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается доказательств обращения общества "Абсолют-2000" к Администрации города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением необходимых документов в 2007 году, не имеется и оснований полагать, что в 2007 году заявитель имел намерения либо был заинтересован в строительстве объекта, для которого предоставлены спорные земельные участки (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств наличия иных заявок, в том числе, обращения ООО "Абсолют - 2000" к Администрации города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельных участков начиная с 2007 года (на дату обращения третьего лица с заявлениями о предоставлении земельных участков для строительства) суду не представлено, оснований для предоставления земельного участка на торгах не установлено.
То обстоятельство, что ООО "Абсолют - 2000" обратилось в МУГИСО за предоставлением вышеуказанных земельных участков в аренду 14.01.2014, ссылаясь на информационное сообщение от 21.12.2013, опубликованное в Областной газете, не подтверждает наличие у заявителя заинтересованности в предоставлении земельного участка в 2007 году.
На основании приказа МУГИСО от 24.12.2013 N 3140, на основании постановления N 5989 с ЗАО Группа Синара заключены соответствующие договоры аренды земельных участков, договор от 10.04.2014 N Т-173 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610029:13 зарегистрирован.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17074/2014 установлено, что на дату обращения заявителя с заявлениями о предоставлении земельных участков в январе 2014 года процедура предоставления земельных участков находилась в стадии завершения, т.е. вопросы публикации, рассмотрения заявления (заявлений), формирования земельных участков были завершены.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что на спорных земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества или капитального строительства, принадлежащие обществу "Абсолют-2000", заявитель не является смежным землепользователем.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление на момент его вынесения не нарушало прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обоснованным.
Довод заявителя о нарушении п. 3 ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации судом, в соответствии с которым передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, первой инстанции отклонен, поскольку, как правильно указано судом, п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объектов.
Поскольку в данном случае заявителем не представлено доказательств того, что удовлетворение заявленных в рамках данного дела требований приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Ссылка ЗАО Группа Синара о необходимости прекращения производства по делу получила надлежащую оценку арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалоб отклонены судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года по делу N А60-38070/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 17АП-16997/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-38070/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. N 17АП-16997/2014-ГК
Дело N А60-38070/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Васевой Н.В.,
от заявителя - Юрьев А.В., доверенность от 13.01.2015,
от ответчика - Мазаев К.Л., доверенность от 30.12.2014,
от третьего лица закрытого акционерного общества Группа Синара - Кунищкова Т.В., доверенность от 31.12.3014; Орлов Д.В., доверенность от 31.12.2014,
от третьего лица Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-2000"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 19 ноября 2014 года
по делу N А60-38070/2014,
вынесенное судьей Абдрахмоновой Е.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют-2000" (ОГРН 1026605767946, ИНН 6664076520)
к Администрации города Екатеринбурга,
третьи лица закрытое акционерное общество Группа Синара (ОГРН 1069658112501, ИНН 6658252583), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Абсолют-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5989 "О предварительном согласовании ЗАО Группа Синара места размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения на земельном участке (территории), ограниченном автодорогами Екатеринбург-Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш-птицефабрика (запад) и Екатеринбургской кольцевой автодорогой (восток)".
Решением суда от 19.11.2014 в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Заявитель указывает, что о наличии оспариваемого ненормативного правового акта ему стало известно лишь при рассмотрении дела N А60-17074/2014. Отсутствие публичного информирования лишило заинтересованных лиц возможности подать заявления о предоставлении земельного участка. Администрация не публиковала сообщение о возможном предоставлении в аренду спорного земельного участка. Таким образом, нарушены права заявителя, как потенциального участника торгов. При установлении отсутствия нарушения прав заявителя суд должен был прекратить производство по делу, между тем, рассмотрев заявление по существу, суд фактически признал право заявителя на оспаривание ненормативного правового акта.
Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик, третье лицо закрытое акционерное общество Группа Синара просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзывах, совпадающим с выводами суда первой инстанции.
Третье лицо Министерство по управлению государственным имуществом в суд апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17074/2014 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 25.12.2007 N 5989 "О предварительном согласовании ЗАО Группа Синара места размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения на земельном участке (территории), ограниченной автодорогами Екатеринбург-Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш-Птицефабрика (запад) и Екатеринбургской кольцевой автодорогой (восток)", постановлений Администрации города Екатеринбурга от 30.03.2011 N 1302 "О продлении срока действия разрешения о предварительном согласовании ЗАО Группа Синара места размещения комплексной застройки транспортно-логистического, производственного и общественно-делового назначения на земельном участке (территории), ограниченной автодорогами Екатеринбург-Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш-Птицефабрика (запад) и Екатеринбургской кольцевой автодорогой (восток)", от 21.11.2013 N 3950 "Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в границах Сибирского тракта-Екатеринбургской кольцевой дороги - автодороги Екатеринбург - Кольцово-улицы Чистой", с приложением кадастровых паспортов земельных участков, ЗАО Группа Синара 04.12.2013, 11.12.2013 обратилось в МУГИСО с заявлениями о заключении договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами:
- кадастровый номер 66:41:0610029:8 площадью 146311 кв. м,
- кадастровый номер 66:41:0610029:9 площадью 42084 кв. м,
- кадастровый номер 66:41:0610029:10 площадью 39482 кв. м,
- кадастровый номер 66:41:0610029:11 площадью 49835 кв. м,
- кадастровый номер 66:41:0610029:12 площадью 164190 кв. м
21.12.2013 МУГИСО в Областной газете опубликовало информацию о предстоящем предоставлении в аренду ЗАО "Группа Синара" указанных выше земельных участков с разрешенным использованием - для строительства торгового центра.
Приказом от 24.12.2013 N 3140 указанные земельные участки предоставлены ЗАО Группа Синара в аренду.
В обоснование заявленных требований общество "Абсолют-2000" указывает на нарушение порядка принятия решения о предварительном согласовании закрытому акционерному обществу "Группа Синара" места размещения комплексной застройки транспортно-логистического производственного и общественно-делового назначения на земельном участке (территории), ограниченном автодорогами Екатеринбург-Кольцово (юг), Сибирский тракт (север), Химмаш-птицефабрика (запад) и Екатеринбургский кольцевой автодороги (восток), выразившееся в не информировании заблаговременно населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков третьему лицу. Заявитель полагает, что данное нарушение процедуры предварительного согласования места размещения объекта является существенным, нарушает права общества "Абсолют-2000" как лица заинтересованного в предоставлении земельных участков, указанных в постановлении от 25.12.2007 N 5989.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался следующим.
Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определен в п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Информирование населения и иных лиц производится с целью обеспечения возможности реализации ими прав на участие в решении вопросов, затрагивающих непосредственно их интересы при предоставлении земельных участков под строительство.
В любом случае по смыслу указанных выше норм необходимо волеизъявление лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
Как правильно установлено судом первой инстанции, из материалов дела не усматривается доказательств обращения общества "Абсолют-2000" к Администрации города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельного участка с приложением необходимых документов в 2007 году, не имеется и оснований полагать, что в 2007 году заявитель имел намерения либо был заинтересован в строительстве объекта, для которого предоставлены спорные земельные участки (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательств наличия иных заявок, в том числе, обращения ООО "Абсолют - 2000" к Администрации города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении земельных участков начиная с 2007 года (на дату обращения третьего лица с заявлениями о предоставлении земельных участков для строительства) суду не представлено, оснований для предоставления земельного участка на торгах не установлено.
То обстоятельство, что ООО "Абсолют - 2000" обратилось в МУГИСО за предоставлением вышеуказанных земельных участков в аренду 14.01.2014, ссылаясь на информационное сообщение от 21.12.2013, опубликованное в Областной газете, не подтверждает наличие у заявителя заинтересованности в предоставлении земельного участка в 2007 году.
На основании приказа МУГИСО от 24.12.2013 N 3140, на основании постановления N 5989 с ЗАО Группа Синара заключены соответствующие договоры аренды земельных участков, договор от 10.04.2014 N Т-173 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0610029:13 зарегистрирован.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-17074/2014 установлено, что на дату обращения заявителя с заявлениями о предоставлении земельных участков в январе 2014 года процедура предоставления земельных участков находилась в стадии завершения, т.е. вопросы публикации, рассмотрения заявления (заявлений), формирования земельных участков были завершены.
Судом первой инстанции также принято во внимание, что на спорных земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества или капитального строительства, принадлежащие обществу "Абсолют-2000", заявитель не является смежным землепользователем.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление на момент его вынесения не нарушало прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является обоснованным.
Довод заявителя о нарушении п. 3 ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации судом, в соответствии с которым передача земельных участков в аренду без проведения торгов допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков, первой инстанции отклонен, поскольку, как правильно указано судом, п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру предоставления земельных участков без предварительного согласования места размещения объектов.
Поскольку в данном случае заявителем не представлено доказательств того, что удовлетворение заявленных в рамках данного дела требований приведет к восстановлению его нарушенных прав и законных интересов, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Ссылка ЗАО Группа Синара о необходимости прекращения производства по делу получила надлежащую оценку арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалоб отклонены судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобы, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2014 года по делу N А60-38070/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Т.В.МАКАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)