Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курбанова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Диянова С.П.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к Ш., П. о признании Постановления Главы Голубицкого сельского поселения за N 260 от 18.07.1997 г. недействительным, об обязании Темрюкский отдел Управления ФСГРП, кадастра и картографии по КК аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права П. на земельный участок, признать межевание земельного участка недействительным, признать договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2012 г. недействительным, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок, об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Р. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ш., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась,
Представитель Ш.. по доверенности С. против заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
П. и его представитель Т. с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель ФГБУ "Кадастровая палата" по доверенности К. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК по доверенности Л. и представитель администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района по доверенности О., исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года Постановление Главы Голубицкой сельской администрации за N 260 от 18.07.1997 г. "О предоставлении П. в собственность земельного участка площадью <...> кв. м в <...>, для ведения личного подсобного хозяйства признано недействительным. Суд обязал Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю аннулировать регистрационную запись N <...> от 23.11.2010 г. о государственной регистрации права П. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Суд признал межевание земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, недействительным. Признал договор от 29.05.2012 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, заключенного между П. и Ш. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки. Признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> от 05.10.2012 г. Суд также обязал Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю аннулировать регистрационную запись <...> от 05.10.2012 г. о государственной регистрации права Ш. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, суд снял земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастрового учета.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу глава Голубицкого сельского поселения Темрюкского района З., представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Г., просят жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель П. по доверенности Т. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, считая решение суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш. по доверенности С., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Р., поддержавшую доводы возражений на жалобу, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 1997 и 1994 годах Голубицкой сельской администрацией производилось предоставление земельных участков гражданам, являющимся собственниками земельных долей (паев по <...>) совхоза "Голубицкий", путем уменьшения земельной доли каждого из них на <...>, и предоставления этой части для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Для этого администрацией Темрюкского района было принято постановление от 04.10.1996 года N 917 "О передаче земель АПФ "Голубицкая" в ведение Голубицкой сельской администрации".
Главой Темрюкского района Краснодарского Края было вынесено постановление от 13.11.2003 года за N 3291 "Об отмене постановления главы администрации Темрюкского района от 04 октября 1996 года N 917 "О передаче земель АПФ "Голубицкая" в ведение Голубицкой сельской администрации" и постановление от 1996 года отменено как не соответствующее законодательству. В результате все выданные постановления о предоставлении земельных участков, не были реализованы на деле.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление главы Голубицкого сельского поселения Темрюкского района от 18.07.1997 г. N 260 "О предоставлении земельного участка П. для ведения личного подсобного хозяйства" фактически не было реализовано, поскольку было отменено постановлением главы Темрюкского района от 13.11.2003 г. N 3291 "Об отмене постановления главы администрации Темрюкского района от 04.10.1996 г. N 917 "О передаче земель АПФ "Голубицкая" в ведение Голубицкой сельской администрации".
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его несостоятельным.
Так, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, ранее принадлежал П. на основании постановления главы администрации ст. Голубицкой Темрюкского района N 329 от 17.06.1994 г. и постановления главы администрации ст.Голубицкой Темрюкского района N 260 от 18.07.1997 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2010 г. (л.д. 39).
Для регистрации права собственности на указанный земельный участок П. было выполнено межевание, участок поставлен на кадастровый учет с номером <...>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Согласно действующему в 1994 - 1997 годах Закону РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" полномочиями на предоставление земельных участков была наделена поселковая и сельская администрация.
На момент предоставления П. спорного земельного участка, его доля в совхозе АПФ "Голубицкий" в размере <...> была уменьшена соразмерно площади планируемого к предоставлению земельного участка.
Таким образом, в итоге выделения спорного земельного участка доля П. с <...> была уменьшена на <...> и составила <...>.
В последующем, директором АПФ "Голубицкий" в адрес председателя комитета по земельным реформам Темрюкского района А. было направлено заявление о выдаче собственникам паев соответствующих свидетельств о праве собственности на долю в размере <...>.
При этом в заявлении директором сообщалось, что размеры долей пайщиков были уменьшены на основании решения общего собрания учредителей колхоза, в связи с выделением каждому пайщику земельного участка площадью <...> под ИЖС.
В свою очередь, по итогам рассмотрения направленного заявления, администрацией Темрюкского района было принято решение о выдаче свидетельств пайщикам на долю в размере <...> с учетом произведенного уменьшения.
П. было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю, имеющееся в материалах дела.
Согласно статье 10 Земельного кодекса РСФСР право сособственников на земельную долю удостоверялось специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывался размер земельной доли. Распоряжение земельными, участками, находящимися в коллективно-долевой собственности граждан, осуществлялось решением общего собрания коллектива сособственников или избранным им органом управления. Каждый член сельскохозяйственного предприятия при выходе из него имел право на получение своей доли в виде земельного участка или продажи местному Совету народных депутатов в соответствии со статьей 11 Кодекса.
Таким образом, при выходе П. из состава учредителей АПФ "Голубицкий" он, как собственник, имел право на компенсацию принадлежащей ему доли, которая к тому времени состояла из <...> пая и земельного участка <...>, предоставленного под ИЖС.
Вместе с тем в материалах дела имеются списки, в соответствии с которыми П. получил компенсацию только за <...> Доказательств того, что <...> у П. были изъяты либо аннулированы, в деле не имеется.
Довод представителя АМО Темрюкский район Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что постановлением Голубицкой сельской администрации N 260 было отменено также и постановление от 17.06.1994 г. противоречит материалам дела, т.к. согласно имеющемуся на л.д. постановлению N 260, последнему абзацу, утратило силу постановление от 17 июня 1997 года. При этом данное обстоятельство нельзя признать технической опиской, т.к. с 1997 года, т.е. на протяжении 16 лет, никакие изменения либо исправления в постановление N 260 не вносились.
Кроме того, согласно письмам администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района сведения об отмене постановлений 1994 - 1997 гг., в соответствии с которыми гражданам были предоставлены земельные участки, отсутствуют.
Таким образом, сведений об отмене постановления главы администрации ст. Голубицкой Темрюкского района N 329 от 17.06.1994 г., на основании которого П. был выделен земельный участок, не имеется.
Также является несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок в связи с изданием постановления администрация Темрюкского района от 13.11.2003 г. N 3291 "Об отмене постановления главы администрации Темрюкского района "О передаче земель АПФ "Голубицкий" в ведение Голубицкой сельской администрации" был возвращен П. в коллективно-долевую собственность колхоза АПФ "Голубицкий".
Вопросы о получении земельных участков в собственность колхозов решается общим собранием участников данных обществ, чего в действительности сделано не было. Доказательств того, что состоялась передача (возврат) спорного земельного участка АПФ "Голубицкий" не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Однако предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности П. на принадлежащий ему земельный участок не имелось.
Таким образом, право собственности П., возникшее на основании постановлений от 1995 и 1997 годов, не прекращалось.
Кроме того, на момент издания постановления главы администрации Темрюкского района от 13.11.2003 г. N 3291 "Об отмене постановления главы администрации Темрюкского района от 04.12.1996 г. N 917 "О передаче земель АПФ "Голубицкий" в ведение Голубицкой сельской администрации" П. в числе участников колхоза уже не состоял.
Учитывая, что право собственности П. возникло на основании двух постановлений о предоставлении ему в собственность земельного участка, которые на момент отчуждения земельного участка не признаны недействительными, право собственности П. было зарегистрировано в установленном законом порядке, то П. распорядился своим правомерным земельным участком.
Так, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2012 г. Ш. приобрела у П. земельный участок по адресу: <...>, площадью <...> кв. м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от.05.10.2012 г.
В связи с чем, оснований для признания указанной сделки купли-продажи недействительной, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года, в связи с чем, полагает его отменить.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных Ц. к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" об обязании заключения договора социального найма.
Руководствуясь статьями 326, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш. удовлетворить.
Решение Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась к Ш., П. о признании Постановления главы Голубицкого сельского поселения за N 260 от 18.07.1997 г. недействительным, об обязании Темрюкский отдел Управления ФСГРП, кадастра и картографии по КК аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права П. на земельный участок, признании межевание земельного участка недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2012 г. недействительным, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок, об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10750/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. по делу N 33-10750/2013
Судья: Курбанова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей Диденко И.А., Диянова С.П.,
по докладу судьи Агибаловой В.О.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к Ш., П. о признании Постановления Главы Голубицкого сельского поселения за N 260 от 18.07.1997 г. недействительным, об обязании Темрюкский отдел Управления ФСГРП, кадастра и картографии по КК аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права П. на земельный участок, признать межевание земельного участка недействительным, признать договор купли-продажи земельного участка от 29.05.2012 г. недействительным, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок, об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Р. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ш., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась,
Представитель Ш.. по доверенности С. против заявленных требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.
П. и его представитель Т. с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель ФГБУ "Кадастровая палата" по доверенности К. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК по доверенности Л. и представитель администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района по доверенности О., исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Обжалуемым решением Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года Постановление Главы Голубицкой сельской администрации за N 260 от 18.07.1997 г. "О предоставлении П. в собственность земельного участка площадью <...> кв. м в <...>, для ведения личного подсобного хозяйства признано недействительным. Суд обязал Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю аннулировать регистрационную запись N <...> от 23.11.2010 г. о государственной регистрации права П. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Суд признал межевание земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, недействительным. Признал договор от 29.05.2012 г. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, заключенного между П. и Ш. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки. Признал недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> от 05.10.2012 г. Суд также обязал Темрюкский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому Краю аннулировать регистрационную запись <...> от 05.10.2012 г. о государственной регистрации права Ш. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, суд снял земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастрового учета.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу глава Голубицкого сельского поселения Темрюкского района З., представитель администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Г., просят жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель П. по доверенности Т. доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, считая решение суда незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш. по доверенности С., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, представителя администрации муниципального образования Темрюкский район по доверенности Р., поддержавшую доводы возражений на жалобу, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в 1997 и 1994 годах Голубицкой сельской администрацией производилось предоставление земельных участков гражданам, являющимся собственниками земельных долей (паев по <...>) совхоза "Голубицкий", путем уменьшения земельной доли каждого из них на <...>, и предоставления этой части для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. Для этого администрацией Темрюкского района было принято постановление от 04.10.1996 года N 917 "О передаче земель АПФ "Голубицкая" в ведение Голубицкой сельской администрации".
Главой Темрюкского района Краснодарского Края было вынесено постановление от 13.11.2003 года за N 3291 "Об отмене постановления главы администрации Темрюкского района от 04 октября 1996 года N 917 "О передаче земель АПФ "Голубицкая" в ведение Голубицкой сельской администрации" и постановление от 1996 года отменено как не соответствующее законодательству. В результате все выданные постановления о предоставлении земельных участков, не были реализованы на деле.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление главы Голубицкого сельского поселения Темрюкского района от 18.07.1997 г. N 260 "О предоставлении земельного участка П. для ведения личного подсобного хозяйства" фактически не было реализовано, поскольку было отменено постановлением главы Темрюкского района от 13.11.2003 г. N 3291 "Об отмене постановления главы администрации Темрюкского района от 04.10.1996 г. N 917 "О передаче земель АПФ "Голубицкая" в ведение Голубицкой сельской администрации".
Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая его несостоятельным.
Так, земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, ранее принадлежал П. на основании постановления главы администрации ст. Голубицкой Темрюкского района N 329 от 17.06.1994 г. и постановления главы администрации ст.Голубицкой Темрюкского района N 260 от 18.07.1997 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2010 г. (л.д. 39).
Для регистрации права собственности на указанный земельный участок П. было выполнено межевание, участок поставлен на кадастровый учет с номером <...>, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Согласно действующему в 1994 - 1997 годах Закону РФ от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" полномочиями на предоставление земельных участков была наделена поселковая и сельская администрация.
На момент предоставления П. спорного земельного участка, его доля в совхозе АПФ "Голубицкий" в размере <...> была уменьшена соразмерно площади планируемого к предоставлению земельного участка.
Таким образом, в итоге выделения спорного земельного участка доля П. с <...> была уменьшена на <...> и составила <...>.
В последующем, директором АПФ "Голубицкий" в адрес председателя комитета по земельным реформам Темрюкского района А. было направлено заявление о выдаче собственникам паев соответствующих свидетельств о праве собственности на долю в размере <...>.
При этом в заявлении директором сообщалось, что размеры долей пайщиков были уменьшены на основании решения общего собрания учредителей колхоза, в связи с выделением каждому пайщику земельного участка площадью <...> под ИЖС.
В свою очередь, по итогам рассмотрения направленного заявления, администрацией Темрюкского района было принято решение о выдаче свидетельств пайщикам на долю в размере <...> с учетом произведенного уменьшения.
П. было выдано соответствующее свидетельство о праве собственности на землю, имеющееся в материалах дела.
Согласно статье 10 Земельного кодекса РСФСР право сособственников на земельную долю удостоверялось специальными документами, выдаваемыми местными Советами народных депутатов, в которых указывался размер земельной доли. Распоряжение земельными, участками, находящимися в коллективно-долевой собственности граждан, осуществлялось решением общего собрания коллектива сособственников или избранным им органом управления. Каждый член сельскохозяйственного предприятия при выходе из него имел право на получение своей доли в виде земельного участка или продажи местному Совету народных депутатов в соответствии со статьей 11 Кодекса.
Таким образом, при выходе П. из состава учредителей АПФ "Голубицкий" он, как собственник, имел право на компенсацию принадлежащей ему доли, которая к тому времени состояла из <...> пая и земельного участка <...>, предоставленного под ИЖС.
Вместе с тем в материалах дела имеются списки, в соответствии с которыми П. получил компенсацию только за <...> Доказательств того, что <...> у П. были изъяты либо аннулированы, в деле не имеется.
Довод представителя АМО Темрюкский район Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что постановлением Голубицкой сельской администрации N 260 было отменено также и постановление от 17.06.1994 г. противоречит материалам дела, т.к. согласно имеющемуся на л.д. постановлению N 260, последнему абзацу, утратило силу постановление от 17 июня 1997 года. При этом данное обстоятельство нельзя признать технической опиской, т.к. с 1997 года, т.е. на протяжении 16 лет, никакие изменения либо исправления в постановление N 260 не вносились.
Кроме того, согласно письмам администрации Голубицкого сельского поселения Темрюкского района сведения об отмене постановлений 1994 - 1997 гг., в соответствии с которыми гражданам были предоставлены земельные участки, отсутствуют.
Таким образом, сведений об отмене постановления главы администрации ст. Голубицкой Темрюкского района N 329 от 17.06.1994 г., на основании которого П. был выделен земельный участок, не имеется.
Также является несостоятельным вывод суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок в связи с изданием постановления администрация Темрюкского района от 13.11.2003 г. N 3291 "Об отмене постановления главы администрации Темрюкского района "О передаче земель АПФ "Голубицкий" в ведение Голубицкой сельской администрации" был возвращен П. в коллективно-долевую собственность колхоза АПФ "Голубицкий".
Вопросы о получении земельных участков в собственность колхозов решается общим собранием участников данных обществ, чего в действительности сделано не было. Доказательств того, что состоялась передача (возврат) спорного земельного участка АПФ "Голубицкий" не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Однако предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности П. на принадлежащий ему земельный участок не имелось.
Таким образом, право собственности П., возникшее на основании постановлений от 1995 и 1997 годов, не прекращалось.
Кроме того, на момент издания постановления главы администрации Темрюкского района от 13.11.2003 г. N 3291 "Об отмене постановления главы администрации Темрюкского района от 04.12.1996 г. N 917 "О передаче земель АПФ "Голубицкий" в ведение Голубицкой сельской администрации" П. в числе участников колхоза уже не состоял.
Учитывая, что право собственности П. возникло на основании двух постановлений о предоставлении ему в собственность земельного участка, которые на момент отчуждения земельного участка не признаны недействительными, право собственности П. было зарегистрировано в установленном законом порядке, то П. распорядился своим правомерным земельным участком.
Так, на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2012 г. Ш. приобрела у П. земельный участок по адресу: <...>, площадью <...> кв. м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от.05.10.2012 г.
В связи с чем, оснований для признания указанной сделки купли-продажи недействительной, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года, в связи с чем, полагает его отменить.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении требований, заявленных Ц. к муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Управление жилищного хозяйства" об обязании заключения договора социального найма.
Руководствуясь статьями 326, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ш. удовлетворить.
Решение Темрюкского районного суда от 29 марта 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении искового заявления администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась к Ш., П. о признании Постановления главы Голубицкого сельского поселения за N 260 от 18.07.1997 г. недействительным, об обязании Темрюкский отдел Управления ФСГРП, кадастра и картографии по КК аннулировать регистрационную запись о государственной регистрации права П. на земельный участок, признании межевание земельного участка недействительным, признании договора купли-продажи земельного участка от 29.05.2012 г. недействительным, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Ш. на земельный участок, об аннулировании регистрационной записи о государственной регистрации права на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)