Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указал, что является собственником земельного участка, на котором создано сооружение. Заявитель обратился за госрегистрацией права собственности на объект, однако ему было отказано, заявитель считает данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сальникова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Королевой Е.В. и Ровенко П.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. ФИО9 об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по Приморскому краю) об отказе в государственной регистрации прав на объект по апелляционной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 3 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения С., представителя Управления Росреестра по Приморскому краю - Ж., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с указанным заявлением, указав, что является собственником земельного участка площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садово-огородного хозяйства. В 2012 году на указанном участке создано сооружение вспомогательного назначения, неотрывно связанное с земельным участком, типа билборд. Заявитель обратился в Артемовский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, приложив декларацию о созданном объекте. Решением, изложенным в письме от 7 марта 2013 года N, Управление Росреестра по Приморскому краю отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на указанный объект. Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку созданный объект имеет уникальные характеристики, является объектом недвижимого имущества в силу невозможности его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень сооружений вспомогательного назначения и их названий, которые могут быть созданы на садовом земельном участке, выдача разрешения на строительство при создании сооружений вспомогательного использования не требуется. Считает, что действия Управления Росреестра по Приморскому краю нарушают его право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Просил признать указанное решение незаконным.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представил заключение кадастрового инженера, согласно которому созданный объект - билборд следует отнести к объекту недвижимости и для его создания не требуется разрешение на строительство.
Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю с доводами заявителя не согласился, представил суду письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Артема, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения, отвечающего требованиям законности и обоснованности.
Как следует из материалов дела и установлено судом С. является собственником земельного участка площадью 200 кв. м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садово-огородного хозяйства, расположенного примерно <адрес>.
С. обратился в Артемовское отделения Управления Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - билборд одноэтажный, общей площадью 1 кв. м, представив в качестве основания государственной регистрации прав декларацию об объекте недвижимого имущества от 22 января 2013 года.
В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права, Управлением Росреестра по Приморскому краю сделаны запросы в администрацию Артемовского городского округа и в бюро технической инвентаризации. Согласно полученным ответам билборд - тип рекламной конструкции, не является недвижимым имуществом, инвентарное дело на указанный объект отсутствует, инвентаризация никогда не производилась.
7 марта 2013 года С. отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что заявленный к регистрации объект - билборд - не является объектом недвижимого имущества, в том числе сооружением, а является рекламной конструкцией, рекламным щитом, закрепленным на опоре. Возведение рекламной конструкции на земельном участке, предназначенном для ведения садово-огородного хозяйства, не допускается.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления С., суд исходил из того, что объект, размещенный заявителем на принадлежащем ему земельном участке, не является объектом недвижимого имущества, в том числе и вспомогательным сооружением, вследствие чего право собственности на данный объект не подлежит регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Состоявшийся вывод судебная коллегия признает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью исследованных доказательств и основанным на положениях закона.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежит только право на объекты недвижимого имущества.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, и в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Такой объект как билборд, являющийся рекламной конструкцией, в силу признаков, определенных статьей 130 Гражданского кодекса РФ не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, право собственности на данный объект не подлежит государственной регистрации. То обстоятельство, что для устойчивости рекламного щита необходимо углубить его в землю с помощью забетонированной опоры, не относит данный предмет к недвижимым вещам в смысле положений статьи 130 Гражданского кодекса РФ.
Если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав, в государственной регистрации прав может быть отказано (абзац 2 статьи 20 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Придя к выводу, что право на билборд, не являющийся недвижимым имуществом, не является правом, подлежащим государственной регистрации, суд обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого решения Управления Росреестра по Приморскому краю и, руководствуясь положениями части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказал С. в удовлетворении заявления.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности выводов суда о том, что размещенный на земельном участке заявителем в качестве сооружения вспомогательного назначения билборд является рекламной конструкцией, нельзя признать состоятельным.
На основании положений части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В общепринятом понимании слово "билборд" означает отдельно стоящий крупноформатный рекламный щит. Функциональная характеристика названной вещи очевидна - это рекламная конструкция, что не нуждалось в доказывании в рамках дела.
Довод заявителя о том, что решение Управления Росреестра по Приморскому краю нарушает его право пользования и распоряжения созданным объектом нельзя признать состоятельным. Отказ в государственной регистрации права не влечет лишение С. права собственности на билборд и не препятствует в распоряжении данной вещью по усмотрению собственника с соблюдением требований законодательства о рекламе. Право собственности на движимое имущество подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в статье 218 Гражданского кодекса РФ, в перечень которых сведения из ЕГРП не входят.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом или опровергающие его выводы. Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда города Владивостока от 3 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10685
Требование: Об оспаривании решения об отказе в госрегистрации прав на объект.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель указал, что является собственником земельного участка, на котором создано сооружение. Заявитель обратился за госрегистрацией права собственности на объект, однако ему было отказано, заявитель считает данный отказ незаконным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-10685
Судья: Сальникова С.А.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Зиганшина И.К.
судей Королевой Е.В. и Ровенко П.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению С. ФИО9 об оспаривании решения Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по Приморскому краю) об отказе в государственной регистрации прав на объект по апелляционной жалобе заявителя на решение Первореченского районного суда города Владивостока от 3 сентября 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., объяснения С., представителя Управления Росреестра по Приморскому краю - Ж., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с указанным заявлением, указав, что является собственником земельного участка площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садово-огородного хозяйства. В 2012 году на указанном участке создано сооружение вспомогательного назначения, неотрывно связанное с земельным участком, типа билборд. Заявитель обратился в Артемовский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества, приложив декларацию о созданном объекте. Решением, изложенным в письме от 7 марта 2013 года N, Управление Росреестра по Приморскому краю отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на указанный объект. Заявитель считает данный отказ незаконным, поскольку созданный объект имеет уникальные характеристики, является объектом недвижимого имущества в силу невозможности его перемещения без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень сооружений вспомогательного назначения и их названий, которые могут быть созданы на садовом земельном участке, выдача разрешения на строительство при создании сооружений вспомогательного использования не требуется. Считает, что действия Управления Росреестра по Приморскому краю нарушают его право пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Просил признать указанное решение незаконным.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представил заключение кадастрового инженера, согласно которому созданный объект - билборд следует отнести к объекту недвижимости и для его создания не требуется разрешение на строительство.
Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю с доводами заявителя не согласился, представил суду письменный отзыв, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации города Артема, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как необоснованного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного решения, отвечающего требованиям законности и обоснованности.
Как следует из материалов дела и установлено судом С. является собственником земельного участка площадью 200 кв. м из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения садово-огородного хозяйства, расположенного примерно <адрес>.
С. обратился в Артемовское отделения Управления Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - билборд одноэтажный, общей площадью 1 кв. м, представив в качестве основания государственной регистрации прав декларацию об объекте недвижимого имущества от 22 января 2013 года.
В ходе проведения правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию права, Управлением Росреестра по Приморскому краю сделаны запросы в администрацию Артемовского городского округа и в бюро технической инвентаризации. Согласно полученным ответам билборд - тип рекламной конструкции, не является недвижимым имуществом, инвентарное дело на указанный объект отсутствует, инвентаризация никогда не производилась.
7 марта 2013 года С. отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что заявленный к регистрации объект - билборд - не является объектом недвижимого имущества, в том числе сооружением, а является рекламной конструкцией, рекламным щитом, закрепленным на опоре. Возведение рекламной конструкции на земельном участке, предназначенном для ведения садово-огородного хозяйства, не допускается.
Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления С., суд исходил из того, что объект, размещенный заявителем на принадлежащем ему земельном участке, не является объектом недвижимого имущества, в том числе и вспомогательным сооружением, вследствие чего право собственности на данный объект не подлежит регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Состоявшийся вывод судебная коллегия признает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным совокупностью исследованных доказательств и основанным на положениях закона.
В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрации подлежит только право на объекты недвижимого имущества.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав, и в отношении которых осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
Такой объект как билборд, являющийся рекламной конструкцией, в силу признаков, определенных статьей 130 Гражданского кодекса РФ не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, право собственности на данный объект не подлежит государственной регистрации. То обстоятельство, что для устойчивости рекламного щита необходимо углубить его в землю с помощью забетонированной опоры, не относит данный предмет к недвижимым вещам в смысле положений статьи 130 Гражданского кодекса РФ.
Если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав, в государственной регистрации прав может быть отказано (абзац 2 статьи 20 закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Придя к выводу, что право на билборд, не являющийся недвижимым имуществом, не является правом, подлежащим государственной регистрации, суд обоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого решения Управления Росреестра по Приморскому краю и, руководствуясь положениями части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказал С. в удовлетворении заявления.
Довод апелляционной жалобы о недоказанности выводов суда о том, что размещенный на земельном участке заявителем в качестве сооружения вспомогательного назначения билборд является рекламной конструкцией, нельзя признать состоятельным.
На основании положений части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В общепринятом понимании слово "билборд" означает отдельно стоящий крупноформатный рекламный щит. Функциональная характеристика названной вещи очевидна - это рекламная конструкция, что не нуждалось в доказывании в рамках дела.
Довод заявителя о том, что решение Управления Росреестра по Приморскому краю нарушает его право пользования и распоряжения созданным объектом нельзя признать состоятельным. Отказ в государственной регистрации права не влечет лишение С. права собственности на билборд и не препятствует в распоряжении данной вещью по усмотрению собственника с соблюдением требований законодательства о рекламе. Право собственности на движимое имущество подтверждается наличием гражданско-правового основания, указанного в статье 218 Гражданского кодекса РФ, в перечень которых сведения из ЕГРП не входят.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом или опровергающие его выводы. Решение суда является правильным, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующим установленным судом обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда города Владивостока от 3 сентября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)