Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Журба О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Славгородской Е.Н.
судей: Качаевой Т.А., Тихенко С.Л.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Качаевой Т.А. дело по апелляционной жалобе Б. в лице представителя (ФИО)8 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 июля 2013 года,
установила:
КУИ г. Волгодонска Ростовской области обратился в суд с иском к Б. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, освобождении и возврату земли по акту приема-передачи. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании постановления главы Администрации г. Волгодонска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об изъятии земельного участка у (ФИО)6, проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и о предоставлении земельного участка Б., проживающему по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" между Администрацией г. Волгодонска и Б. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ответчику по акту приема-передачи был передан в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет. Целевое использование участка - для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем является заключенным. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. срок договора аренды истек. Указанный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления г. Волгодонска. В нарушение абз. 4 п. 3.2 договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендуемого земельного участка, и сумма задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Истец также указал, что согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. объекты недвижимого имущества по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не зарегистрированы. В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2%. Размер пени в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В соответствии с абзацем 4 п. 3.1, "арендатор имеет право на возобновление договора аренды земельного участка по истечении срока его действия при согласии арендодателя". Срок действия договора истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. КУИ г. Волгодонска своего согласия на возобновление договора аренды не давал. Ответчику было направлено уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о необходимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и погашения задолженности в течение 7 дней. Данные требования оставлены без удовлетворения. При указанных обстоятельствах истец просил суд просит взыскать с Б. в консолидированный бюджет Ростовской области ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; расторгнуть договор аренды городских земель НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; освободить земельный участок от полуразрушенного саманного дома, дощатого сарая и земляного погреба своими силами в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; передать земельный участок расположенный в г. Волгодонске по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в фонд городских земель по акту приема-передачи. В судебном заседании 10.07.2013 г. Б. признал исковые требования в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с постановленным решением, Б. в лице представителя (ФИО)8 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель ссылается на то, что 10 июля 2013 года в судебном заседании он указывал на готовность погасить весь долг перед КУИ г. Волгодонска, после чего под давлением подписал какие-то документы, смысл которых был ему не понятен. Б. просил отложить рассмотрение дела, однако суд рассмотрел дело в том же судебном заседании. В этой связи заявитель полагает, что суд незаконно лишил его спорного недвижимого имущества по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Заявитель полагает, что заявление о направлении Б. по почте копии мотивированного решения суда неправомерно оставлено судом без внимания. По мнению заявителя, суд должен принять во внимание то обстоятельство, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса. Соответственно требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. В дополнении к апелляционной жалобе Б. в лице представителя указывает, что он никогда не признал исковые требования КУИ г. Волгодонска, в суде был без паспорта и не знает кто за него признавал исковые требования КУИ г. Волгодонска, признать исковые требования КУИ г. Волгодонска не мог, так как продал это недвижимое имущество. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. -(ФИО)8, судебная коллегия приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. 39, 173, 198 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку ответчик Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, и признание иска в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, заявлено добровольно, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они отвечают требованиям закона и основаны на материалах дела. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая признание иска ответчиком, суд правомерно исходил из того, что такое признание не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательство, заявлено Б. добровольно. Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы Администрации г. Волгодонска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об изъятии земельного участка у (ФИО)6, проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и о предоставлении земельного участка Б., проживающему по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Администрацией г. Волгодонска и Б. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ответчику по акту приема-передачи был передан в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия определяются договором аренды.
Согласно пояснениям Б. в судебном заседании 10 июля 2013 г. ответчик передал данный земельный участок в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годов дочери своих знакомых за плату и более судьбой данного участка не интересовался.
Поскольку в нарушение абз. 4 п. 3.2 договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендуемого земельного участка, сумма задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Согласно акту осмотра земельного участка от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок находится в заброшенном состоянии и не используется по назначению. Срок действии договора истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., КУИ г. Волгодонска своего согласия на возобновление договора аренды не давал, в связи с чем ответчику было направлено уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о необходимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и погашения задолженности в течение 7 дней, однако Б. данное уведомление не исполнил. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка, передачи его в фонд городских земель по акту приеме-передачи, а также взыскания задолженности по арендной плате и пени. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что принятие судом признания Б. не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
Доводы жалобы о психологическом давлении и понуждении ответчика в судебном заседании к подписанию признания исковых требований, судебная коллегия считает несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что Б. было заявлено о признании иска, о чем он собственноручно расписался. Ему были разъяснены последствия признания исковых требований, которые согласно подписи Б. ему понятны. Ответчик согласился с требованиями иска, поскольку земельным участком он не пользовался с конца 1990-х годов и его судьбой не интересовался, данные пояснения зафиксированы в протоколе судебного заседания (л.д. 66). Какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания, предоставления возможности ознакомления с материалами дела, ответчиком не были заявлены. Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не выслал ему по почте копию мотивированного решения суда, не соответствует действительности, поскольку согласно материалов дела, судом была направлена копия решения заказным письмом с обратным уведомлением по указанному Б. адресу, однако данный конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения. Доводы заявителя о том, что он не имел паспорта и не знает кто за него признал исковые требования являются несостоятельными и судебной коллегией отклоняются, поскольку паспорт не является единственным документом, удостоверяющим личность, более того в своих заявлениях в суд и сам Б. не отрицает, что он был в судебном заседании, он расписывался в протоколе. Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено. Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных нормами ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. в лице представителя (ФИО)8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-15732/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-15732/2013
Судья: Журба О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Славгородской Е.Н.
судей: Качаевой Т.А., Тихенко С.Л.,
при секретаре Ч.
рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Качаевой Т.А. дело по апелляционной жалобе Б. в лице представителя (ФИО)8 на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 июля 2013 года,
установила:
КУИ г. Волгодонска Ростовской области обратился в суд с иском к Б. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени, освобождении и возврату земли по акту приема-передачи. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании постановления главы Администрации г. Волгодонска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об изъятии земельного участка у (ФИО)6, проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и о предоставлении земельного участка Б., проживающему по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" между Администрацией г. Волгодонска и Б. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ответчику по акту приема-передачи был передан в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет. Целевое использование участка - для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем является заключенным. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. срок договора аренды истек. Указанный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления г. Волгодонска. В нарушение абз. 4 п. 3.2 договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендуемого земельного участка, и сумма задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Истец также указал, что согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. объекты недвижимого имущества по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не зарегистрированы. В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2%. Размер пени в период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составил ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В соответствии с абзацем 4 п. 3.1, "арендатор имеет право на возобновление договора аренды земельного участка по истечении срока его действия при согласии арендодателя". Срок действия договора истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. КУИ г. Волгодонска своего согласия на возобновление договора аренды не давал. Ответчику было направлено уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о необходимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и погашения задолженности в течение 7 дней. Данные требования оставлены без удовлетворения. При указанных обстоятельствах истец просил суд просит взыскать с Б. в консолидированный бюджет Ростовской области ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в том числе задолженность по арендной плате в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, пени в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; расторгнуть договор аренды городских земель НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года; освободить земельный участок от полуразрушенного саманного дома, дощатого сарая и земляного погреба своими силами в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; передать земельный участок расположенный в г. Волгодонске по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в фонд городских земель по акту приема-передачи. В судебном заседании 10.07.2013 г. Б. признал исковые требования в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с постановленным решением, Б. в лице представителя (ФИО)8 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда. Заявитель ссылается на то, что 10 июля 2013 года в судебном заседании он указывал на готовность погасить весь долг перед КУИ г. Волгодонска, после чего под давлением подписал какие-то документы, смысл которых был ему не понятен. Б. просил отложить рассмотрение дела, однако суд рассмотрел дело в том же судебном заседании. В этой связи заявитель полагает, что суд незаконно лишил его спорного недвижимого имущества по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Заявитель полагает, что заявление о направлении Б. по почте копии мотивированного решения суда неправомерно оставлено судом без внимания. По мнению заявителя, суд должен принять во внимание то обстоятельство, что обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса. Соответственно требование об изъятии недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, если государственный орган или орган местного самоуправления, обратившийся с этим требованием в суд, не докажет, что использование земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на данное недвижимое имущество. В дополнении к апелляционной жалобе Б. в лице представителя указывает, что он никогда не признал исковые требования КУИ г. Волгодонска, в суде был без паспорта и не знает кто за него признавал исковые требования КУИ г. Волгодонска, признать исковые требования КУИ г. Волгодонска не мог, так как продал это недвижимое имущество. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Б. -(ФИО)8, судебная коллегия приходит к следующему. При вынесении решения суд руководствовался положениями ст. 39, 173, 198 ГПК РФ и исходил из того, что поскольку ответчик Б. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания, и признание иска в данном случае не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, заявлено добровольно, суд пришел к выводу о принятии признания ответчиком иска. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они отвечают требованиям закона и основаны на материалах дела. Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принимая признание иска ответчиком, суд правомерно исходил из того, что такое признание не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательство, заявлено Б. добровольно. Как усматривается из материалов дела, на основании постановления главы Администрации г. Волгодонска от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об изъятии земельного участка у (ФИО)6, проживающего в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и о предоставлении земельного участка Б., проживающему по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Администрацией г. Волгодонска и Б. был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ответчику по акту приема-передачи был передан в аренду земельный участок из земель поселений, расположенный в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА лет. Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).
На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия определяются договором аренды.
Согласно пояснениям Б. в судебном заседании 10 июля 2013 г. ответчик передал данный земельный участок в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годов дочери своих знакомых за плату и более судьбой данного участка не интересовался.
Поскольку в нарушение абз. 4 п. 3.2 договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендуемого земельного участка, сумма задолженности по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период времени с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составила ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Согласно акту осмотра земельного участка от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок находится в заброшенном состоянии и не используется по назначению. Срок действии договора истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., КУИ г. Волгодонска своего согласия на возобновление договора аренды не давал, в связи с чем ответчику было направлено уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о необходимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и погашения задолженности в течение 7 дней, однако Б. данное уведомление не исполнил. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что имеются основания для расторжения договора аренды земельного участка, передачи его в фонд городских земель по акту приеме-передачи, а также взыскания задолженности по арендной плате и пени. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что принятие судом признания Б. не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
Доводы жалобы о психологическом давлении и понуждении ответчика в судебном заседании к подписанию признания исковых требований, судебная коллегия считает несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что Б. было заявлено о признании иска, о чем он собственноручно расписался. Ему были разъяснены последствия признания исковых требований, которые согласно подписи Б. ему понятны. Ответчик согласился с требованиями иска, поскольку земельным участком он не пользовался с конца 1990-х годов и его судьбой не интересовался, данные пояснения зафиксированы в протоколе судебного заседания (л.д. 66). Какие-либо ходатайства об отложении судебного заседания, предоставления возможности ознакомления с материалами дела, ответчиком не были заявлены. Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не выслал ему по почте копию мотивированного решения суда, не соответствует действительности, поскольку согласно материалов дела, судом была направлена копия решения заказным письмом с обратным уведомлением по указанному Б. адресу, однако данный конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения. Доводы заявителя о том, что он не имел паспорта и не знает кто за него признал исковые требования являются несостоятельными и судебной коллегией отклоняются, поскольку паспорт не является единственным документом, удостоверяющим личность, более того в своих заявлениях в суд и сам Б. не отрицает, что он был в судебном заседании, он расписывался в протоколе. Нарушений процессуальных норм, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено. Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных нормами ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения. Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 10 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. в лице представителя (ФИО)8 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)