Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.04.2014 по делу N А32-7443/2014, принятое судьей Левченко О.С.,
об отказе в принятии обеспечительных мер
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань"
к заинтересованному лицу департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кубань" (ОГРН 1102300000483, ИНН 2346016569), х. Красный (далее - общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553), г. Краснодар (далее - департамент, заинтересованное лицо) в продлении срока действия договоров аренды земельных участков: N 2459900230 от 28.11.2003, N 245980029 от 28.11.2003, N 2460000231 от 28.11.2003, N 2460300234 от 28.11.2003, N 2460400235 от 28.11.2003, N 2460100232 от 28.11.2003, N 2460200233 от 28.11.2003, N 2460500236 от 28.11.2003, путем заключения дополнительных соглашений к указанным договорам; о понуждении департамента заключить с обществом дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков: N 2459900230 от 28.11.2003, N 245980029 от 28.11.2003, N 2460000231 от 28.11.2003, N 2460300234 от 28.11.2003, N 2460400235 от 28.11.2003, N 2460100232 от 28.11.2003, N 2460200233 от 28.11.2003, N 2460500236 от 28.11.2003 в части продления срока аренды на 15 (пятнадцать) лет.
Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста на земельные участки:
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 25,0 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503006:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5 700 м восточнее х. Красный;
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 62,0 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503003:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5 700 м восточнее х. Красный;
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 30,0 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503003:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5 700 м восточнее х. Красный;
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 10,5 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503006:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5 700 м восточнее х. Красный;
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 111,23 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503003:2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5 700 м восточнее х. Красный;
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 120,53 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503011:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5 700 м восточнее х. Красный;
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 124,13 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503011:2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5 700 м восточнее х. Красный;
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 102,8 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503005:17, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 3 800 м восточнее х. Красный.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок действия спорных договоров заканчивается в связи, с чем возможно выставление на торги права на заключение договоров аренды на указанные земельные участки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не приведены доказательства реальной угрозы совершения заинтересованным лицом действий в отношении предмета спора, на пресечение или недопустимость совершения которых направлены заявленные обеспечительные меры; также отсутствуют доказательства угрозы причинения заявителю значительного ущерба. В этой связи суд посчитал, что заявленные меры не направлены на фактическую реализацию целей обеспечения, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. кроме того, суд пришел к выводу, что принятие мер может привести к нарушению баланса частных и публичных интересов.
Не согласившись с данным отказом в принятии обеспечительных мер, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.04.2014 и принять обеспечительные меры, сославшись на то, что в связи с истечением срока аренды спорных земельных участков по прежним договорам существует угроза выставления права аренды спорных земельных участков на торги и, как следствие этих торгов, угроза передачи спорных земельных участков другим лицам, тогда как заявитель претендует на спорные земельные участки. В этой связи заявитель полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований по настоящему делу существует угроза возникновения препятствий в фактическом исполнении такого решения, так как спорные земельные участки могут быть уже переданы третьим лицам.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является оспаривание отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края в продлении срока действия договоров аренды спорных земельных участков; требование об обязании департамента заключить с обществом дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков в части продления срока аренды на 15 (пятнадцать) лет.
Учитывая, что по окончании срока аренды спорных земельных участков 27.03.2014 спорные земельные участки (право аренды спорных земельных участков) могут быть выставлены на торги, в результате которых права на них могут быть переданы третьим лицам, заявитель полагает, что имеются все основания для принятия заявленных обеспечительных мер, предусмотренные статье 90 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Как установлено судом и следует из заявления общества о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 01.04.2014, основным и единственным по существу доводом, который, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии основания для принятия обеспечительных мер, заключается в том, что по истечении срока аренды спорных земельных участков департамент вправе организовать торги по продаже права аренды земельных участков, в результате которых они будут переданы третьим лицам, что в случае удовлетворения заявления по настоящему делу будет препятствовать фактической исполнимости решения суда.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что само по себе право департамента осуществить указанные действия не является доказательством наличия реальной угрозы наступления данных последствий. Торги не являются кратковременной процедурой, сообщение о проведении торгов имеет публичный и открытый характер, в связи с чем, при наличии заинтересованности, заявитель имеет возможность узнать о начале данной процедуры в отношении спорных земельных участков, на которые он также претендует. В этой связи отсутствие доказательств, подтверждающих принятие департаментом указанных действий, направленных на инициирование процедуры предоставления спорных земельных участков в порядке открытых торгов, свидетельствует об отсутствии реальной угрозы наступления соответствующих неблагоприятных для заявителя последствий в случае удовлетворения его исковых требований по настоящему делу. Такая угроза носит абсолютно предположительный характер и в отсутствие соответствующих доказательств не может служить основанием для наложения ареста на спорные земельные участки, поскольку может быть нарушен баланс частных и публичных интересов.
Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в удовлетворении заявленных требований по существу заявителю отказано.
При этом в случае принятия департаментом реальных действий, направленных на передачу спорных земельных участков иным лицам, заявитель вправе обратиться в суд, рассматривающий дело, предоставив соответствующие доказательства, в частности, публикацию о проведении торгов в отношении спорных земельных участков.
Между тем в настоящий момент суд не усматривает наличия оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу N А32-7443/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 15АП-7841/2014 ПО ДЕЛУ N А32-7443/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 15АП-7841/2014
Дело N А32-7443/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубань"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 01.04.2014 по делу N А32-7443/2014, принятое судьей Левченко О.С.,
об отказе в принятии обеспечительных мер
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубань"
к заинтересованному лицу департаменту имущественных отношений Краснодарского края
о признании незаконным бездействия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кубань" (ОГРН 1102300000483, ИНН 2346016569), х. Красный (далее - общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553), г. Краснодар (далее - департамент, заинтересованное лицо) в продлении срока действия договоров аренды земельных участков: N 2459900230 от 28.11.2003, N 245980029 от 28.11.2003, N 2460000231 от 28.11.2003, N 2460300234 от 28.11.2003, N 2460400235 от 28.11.2003, N 2460100232 от 28.11.2003, N 2460200233 от 28.11.2003, N 2460500236 от 28.11.2003, путем заключения дополнительных соглашений к указанным договорам; о понуждении департамента заключить с обществом дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков: N 2459900230 от 28.11.2003, N 245980029 от 28.11.2003, N 2460000231 от 28.11.2003, N 2460300234 от 28.11.2003, N 2460400235 от 28.11.2003, N 2460100232 от 28.11.2003, N 2460200233 от 28.11.2003, N 2460500236 от 28.11.2003 в части продления срока аренды на 15 (пятнадцать) лет.
Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста на земельные участки:
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 25,0 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503006:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5 700 м восточнее х. Красный;
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 62,0 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503003:3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5 700 м восточнее х. Красный;
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 30,0 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503003:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5 700 м восточнее х. Красный;
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 10,5 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503006:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5 700 м восточнее х. Красный;
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 111,23 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503003:2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5 700 м восточнее х. Красный;
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 120,53 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503011:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5 700 м восточнее х. Красный;
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 124,13 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503011:2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 5 700 м восточнее х. Красный;
- - земельный участок сельскохозяйственного назначения 102,8 га пашни с кадастровым номером 23:24:0503005:17, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Сосыкское" в 3 800 м восточнее х. Красный.
В обоснование ходатайства заявитель указал, что срок действия спорных договоров заканчивается в связи, с чем возможно выставление на торги права на заключение договоров аренды на указанные земельные участки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не приведены доказательства реальной угрозы совершения заинтересованным лицом действий в отношении предмета спора, на пресечение или недопустимость совершения которых направлены заявленные обеспечительные меры; также отсутствуют доказательства угрозы причинения заявителю значительного ущерба. В этой связи суд посчитал, что заявленные меры не направлены на фактическую реализацию целей обеспечения, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. кроме того, суд пришел к выводу, что принятие мер может привести к нарушению баланса частных и публичных интересов.
Не согласившись с данным отказом в принятии обеспечительных мер, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 01.04.2014 и принять обеспечительные меры, сославшись на то, что в связи с истечением срока аренды спорных земельных участков по прежним договорам существует угроза выставления права аренды спорных земельных участков на торги и, как следствие этих торгов, угроза передачи спорных земельных участков другим лицам, тогда как заявитель претендует на спорные земельные участки. В этой связи заявитель полагает, что в случае удовлетворения заявленных требований по настоящему делу существует угроза возникновения препятствий в фактическом исполнении такого решения, так как спорные земельные участки могут быть уже переданы третьим лицам.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является оспаривание отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края в продлении срока действия договоров аренды спорных земельных участков; требование об обязании департамента заключить с обществом дополнительные соглашения о внесении изменений в договоры аренды земельных участков в части продления срока аренды на 15 (пятнадцать) лет.
Учитывая, что по окончании срока аренды спорных земельных участков 27.03.2014 спорные земельные участки (право аренды спорных земельных участков) могут быть выставлены на торги, в результате которых права на них могут быть переданы третьим лицам, заявитель полагает, что имеются все основания для принятия заявленных обеспечительных мер, предусмотренные статье 90 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Как установлено судом и следует из заявления общества о принятии обеспечительных мер и апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 01.04.2014, основным и единственным по существу доводом, который, по мнению заявителя, свидетельствует о наличии основания для принятия обеспечительных мер, заключается в том, что по истечении срока аренды спорных земельных участков департамент вправе организовать торги по продаже права аренды земельных участков, в результате которых они будут переданы третьим лицам, что в случае удовлетворения заявления по настоящему делу будет препятствовать фактической исполнимости решения суда.
Однако суд апелляционной инстанции считает, что само по себе право департамента осуществить указанные действия не является доказательством наличия реальной угрозы наступления данных последствий. Торги не являются кратковременной процедурой, сообщение о проведении торгов имеет публичный и открытый характер, в связи с чем, при наличии заинтересованности, заявитель имеет возможность узнать о начале данной процедуры в отношении спорных земельных участков, на которые он также претендует. В этой связи отсутствие доказательств, подтверждающих принятие департаментом указанных действий, направленных на инициирование процедуры предоставления спорных земельных участков в порядке открытых торгов, свидетельствует об отсутствии реальной угрозы наступления соответствующих неблагоприятных для заявителя последствий в случае удовлетворения его исковых требований по настоящему делу. Такая угроза носит абсолютно предположительный характер и в отсутствие соответствующих доказательств не может служить основанием для наложения ареста на спорные земельные участки, поскольку может быть нарушен баланс частных и публичных интересов.
Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы в удовлетворении заявленных требований по существу заявителю отказано.
При этом в случае принятия департаментом реальных действий, направленных на передачу спорных земельных участков иным лицам, заявитель вправе обратиться в суд, рассматривающий дело, предоставив соответствующие доказательства, в частности, публикацию о проведении торгов в отношении спорных земельных участков.
Между тем в настоящий момент суд не усматривает наличия оснований для принятия заявленных обеспечительных мер, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу N А32-7443/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Н.Н.СМОТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)