Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сафин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Г.А. Романовой,
судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой частную жалобу С.Г. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
заявление Министерства земельных и имущественных отношений публики Татарстан о принятии мер по обеспечению иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "СК "ТатИнвестСтрой" о возмещении материального ущерба, причиненного зданию поликлиники, находящемуся в собственности Республики Татарстан в результате проведения строительных работ удовлетворить.
Наложить арест на принадлежащий С.Ю.:
- жилой дом, кадастровый...., площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Республики Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>:
- земельный участок с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>.
Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан проводить регистрационные действия в отношении:
- жилого дома, кадастровый...., площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Республики Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>:
- земельного участка с кадастровым номером...., площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в суд с иском к С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "СК "ТатИнвестСтрой" о возмещении материального ущерба, причиненного зданию поликлиники, расположенной по адресу: <...> находящемуся в собственности Республики Татарстан в результате проведения строительных работ в размере 47 563 912 руб.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2013 года приняты меры по обеспечению иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ТатИнвестСтрой", С.Ю. о возмещении ущерба и наложен арест на принадлежащие С.Ю. жилой дом кадастровый.... площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок кадастровый.... площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
С.Г. в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку имущество, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска, ответчику не принадлежит, является ее собственностью, а, следовательно, положения статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него распространяться не могут.
Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
- В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
- Как следует из материалов дела, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2013 года отменено, меры, принятые вышеуказанным определением по обеспечению иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "СК "ТатИнвестСтрой" о возмещении ущерба, в виде наложения ареста на жилой дом кадастровый <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок кадастровый.... площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>, а также в виде запрета на производство регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отменены.
При этом Судебная коллегия учитывает, что доводы, изложенные в частной жалобе С.Г., были предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года при рассмотрении частной жалобы С.Ю. об отмене мер по обеспечению иска.
Принимая во внимание, что Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2013 года отменено, Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы С.Г. без рассмотрения на основании приведенной выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 3 статьи 328, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
частную жалобу С.Г. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2013 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3825/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-3825/2014
Судья: Сафин А.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Г.А. Романовой,
судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Романовой частную жалобу С.Г. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
заявление Министерства земельных и имущественных отношений публики Татарстан о принятии мер по обеспечению иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "СК "ТатИнвестСтрой" о возмещении материального ущерба, причиненного зданию поликлиники, находящемуся в собственности Республики Татарстан в результате проведения строительных работ удовлетворить.
Наложить арест на принадлежащий С.Ю.:
- жилой дом, кадастровый...., площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Республики Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>:
- земельный участок с кадастровым номером...., площадью.... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>.
Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан проводить регистрационные действия в отношении:
- жилого дома, кадастровый...., площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: Республики Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>:
- земельного участка с кадастровым номером...., площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан обратилось в суд с иском к С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "СК "ТатИнвестСтрой" о возмещении материального ущерба, причиненного зданию поликлиники, расположенной по адресу: <...> находящемуся в собственности Республики Татарстан в результате проведения строительных работ в размере 47 563 912 руб.
Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2013 года приняты меры по обеспечению иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ТатИнвестСтрой", С.Ю. о возмещении ущерба и наложен арест на принадлежащие С.Ю. жилой дом кадастровый.... площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок кадастровый.... площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан запрещено проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.
С.Г. в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку имущество, в отношении которого приняты меры по обеспечению иска, ответчику не принадлежит, является ее собственностью, а, следовательно, положения статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него распространяться не могут.
Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
- В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
- Как следует из материалов дела, определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2013 года отменено, меры, принятые вышеуказанным определением по обеспечению иска Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан к С.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "СК "ТатИнвестСтрой" о возмещении ущерба, в виде наложения ареста на жилой дом кадастровый <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок кадастровый.... площадью <данные изъяты> кв. м, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, <адрес>, а также в виде запрета на производство регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отменены.
При этом Судебная коллегия учитывает, что доводы, изложенные в частной жалобе С.Г., были предметом рассмотрения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года при рассмотрении частной жалобы С.Ю. об отмене мер по обеспечению иска.
Принимая во внимание, что Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2013 года отменено, Судебная коллегия приходит к выводу об оставлении частной жалобы С.Г. без рассмотрения на основании приведенной выше нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 3 статьи 328, статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
частную жалобу С.Г. на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 июля 2013 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)