Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от истца Еннер О.А. по доверенности от 03.05.2014, Бохон Л.В. по доверенности от 01.09.2013
от ответчика без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация предпринимателей" и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 19 февраля 2014 года по делу N А45-20813/2013 (судья Емельянова Г.М.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация предпринимателей" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050307:0001,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация предпринимателей" (далее - истец, общество, ООО "Ассоциация предпринимателей") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050307:0001 площадью 4625 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения рынка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, г. Искитим, ул. Вокзальная, равной его рыночной стоимости в размере 1 614 000 руб.
Решением суда от 19.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области и общество обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Общество в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, изложив его в следующей редакции: "Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для размещения рынка", площадью 4625 кв. м, кадастровый N 54:33:050307:0001, расположенный по адресу: область Новосибирская, г. Искитим, ул. Вокзальная, в размере рыночной стоимости, а именно в сумме 1 614 000 рублей по состоянию на 01.01.2012 по следующим основаниям:
- ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Постановлении N 10761/11 от 25.06.2013, согласно которой рыночная стоимость не может быть определена произвольно и на произвольную дату общество считает, что в данном случае результатом определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении, представили дополнения к жалобе со ссылкой на практику и позицию Минфина с представлением суду ее на обозрение.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части отнесения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по следующим основаниям:
- ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области не должно нести бремя судебных расходов за рассмотрение данного дела; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку орган кадастрового учета обязан внести сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр, утвержденный актом органа государственной власти, а филиал не наделен полномочиями по исполнению государственной функции "Организация государственной кадастровой оценки".
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:33:050307:0001 площадью 4625 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения рынка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, г. Искитим, ул. Вокзальная, о чем свидетельствует запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2002 N 54 АБ111020.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Для земельного участка с кадастровым номером 54:33:050307:0001 площадью 4625 кв. м, кадастровая стоимость составила 14 508 995 руб. Удельный показатель кадастровой стоимости (руб. /кв. м) составил 3137 руб. 08 коп.
Для произведения оценки земельного участка ООО "Ассоциация предпринимателей" обратилось к независимому оценщику с просьбой произвести соответствующую оценку.
Согласно отчету оценщика N 3108-13 от 30.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050307:0001 площадью 4625 кв. м, по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка составляет 1 614 000 рублей.
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводам о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка была определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, и в своих значениях существенно превысила рыночную стоимость земельного участка. При этом достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка предметом настоящего спора не является.
По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
В материалах дела не имеется доказательств недостоверности представленного обществом отчета N 3108-13 от 30.09.2013, выполненного ООО "Сибирский оценщик", либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" на отчет N 3108-13 от 30.09.2013 дано положительное экспертное заключение N 88/2014-2 от 23.01.2014.
Экспертом установлено, что отчет об оценке объекта оценки, выполненный оценщиком ООО "Сибирский оценщик", соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, выводы, сделанные при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.
Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиком не представлено.
Ответчик не оспорил результаты проведенной экспертизы, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.
В апелляционной жалобе Учреждение данные выводы суда первой инстанции не оспаривает.
Общество в своей апелляционной жалобе согласно с размером установленной судом стоимости земельного участка. Вместе с тем, заявитель полагает, что такой размер должен быть установлен судом на конкретную дату - 01.01.2012, что обязательно должно быть указано в резолютивной части судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества по указанным в ней основаниям.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, правовым последствием судебного пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного решения у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка, то есть зафиксировать в кадастре в качестве экономической характеристики земельного участка ту, которая указана в резолютивной части решения суда.
Таким образом, рыночная стоимость (определенная индивидуально) получает статус кадастровой. Именно с этого момента кадастровая стоимость должна применяться в новом, измененном размере. Как отмечает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, указанное вытекает из правил пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем признаются правомерными и соответствующими правовой позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, о том, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости именно с момента вступления в силу судебного акта.
Общество, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Постановлении N 10761/11 от 25.06.2013, согласно которой рыночная стоимость не может быть определена произвольно и на произвольную дату, считает, что в данном случае результатом определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Действительно, рыночная стоимость должна быть определена именно на указанную дату.
При этом, из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что в рамках настоящего дела рыночная стоимость определена именно на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Толкование заявителем разъяснений Высшего Арбитражного Суда, изложенных в Постановлении N 10761/11 от 25.06.2013, признается судом необоснованным применительно к необходимости указания даты установления кадастровой стоимости в резолютивной части; исходя из смысла постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 15.12.2011 N 12651/11, установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости возможно лишь с момента вступления в силу решения суда.
В связи с чем, вопреки доводам Общества, из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 вытекает, что дата, на которую определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года N 913/11, в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
При изложенных обстоятельствах заявитель ошибочно полагает возможным применение новой кадастровой стоимости на прошлые периоды.
Иное толкование обществом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Ссылка Общества в дополнениях к апелляционной жалобе на практику и разъяснения Минфина РФ и Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики признается судом апелляционной инстанции несостоятельной как не относящейся к предмету рассматриваемого спора, поскольку в рамках настоящего дела не разрешается вопрос возможности перерасчета земельного налога и периодов такого перерасчета.
При таких обстоятельствах доводы жалобы общества признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Вместе с тем, взыскание судебных расходов по оплате Обществом государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Поскольку Учреждение является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины.
Следовательно, отнесение судом первой инстанции на ответчика судебных расходов соответствуют нормам материального права, а также требованиям процессуального законодательства.
Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" надлежащим ответчиком по данной категории дел является кадастровая палата, на которую возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.
Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, анализа полномочий ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Учреждение является надлежащим ответчиком по данному делу.
Фактически доводы апелляционной жалобы Учреждения сводятся к незаконности возложения на него судебных расходов и в указанной части противоречат положениям АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2014 года по делу N А45-20813/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N А45-20813/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N А45-20813/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ходыревой Л.Е.,
судей: Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от истца Еннер О.А. по доверенности от 03.05.2014, Бохон Л.В. по доверенности от 01.09.2013
от ответчика без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация предпринимателей" и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 19 февраля 2014 года по делу N А45-20813/2013 (судья Емельянова Г.М.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация предпринимателей" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050307:0001,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация предпринимателей" (далее - истец, общество, ООО "Ассоциация предпринимателей") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра", Учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050307:0001 площадью 4625 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения рынка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, г. Искитим, ул. Вокзальная, равной его рыночной стоимости в размере 1 614 000 руб.
Решением суда от 19.02.2014 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области и общество обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.
Общество в своей апелляционной жалобе просит решение суда изменить, изложив его в следующей редакции: "Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", с разрешенным использованием "для размещения рынка", площадью 4625 кв. м, кадастровый N 54:33:050307:0001, расположенный по адресу: область Новосибирская, г. Искитим, ул. Вокзальная, в размере рыночной стоимости, а именно в сумме 1 614 000 рублей по состоянию на 01.01.2012 по следующим основаниям:
- ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Постановлении N 10761/11 от 25.06.2013, согласно которой рыночная стоимость не может быть определена произвольно и на произвольную дату общество считает, что в данном случае результатом определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивали на ее удовлетворении, представили дополнения к жалобе со ссылкой на практику и позицию Минфина с представлением суду ее на обозрение.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу общества в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части отнесения расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по следующим основаниям:
- ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области не должно нести бремя судебных расходов за рассмотрение данного дела; ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку орган кадастрового учета обязан внести сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр, утвержденный актом органа государственной власти, а филиал не наделен полномочиями по исполнению государственной функции "Организация государственной кадастровой оценки".
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Общество отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.
ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:33:050307:0001 площадью 4625 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения рынка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: область Новосибирская, г. Искитим, ул. Вокзальная, о чем свидетельствует запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2002 N 54 АБ111020.
Постановлением Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель населенных пунктов по муниципальным районам и городским округам Новосибирской области" утверждены результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов.
Для земельного участка с кадастровым номером 54:33:050307:0001 площадью 4625 кв. м, кадастровая стоимость составила 14 508 995 руб. Удельный показатель кадастровой стоимости (руб. /кв. м) составил 3137 руб. 08 коп.
Для произведения оценки земельного участка ООО "Ассоциация предпринимателей" обратилось к независимому оценщику с просьбой произвести соответствующую оценку.
Согласно отчету оценщика N 3108-13 от 30.09.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:050307:0001 площадью 4625 кв. м, по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость земельного участка составляет 1 614 000 рублей.
Ссылаясь на то, что рыночная стоимость земельного участка значительно ниже определенной в установленном порядке и внесенной в государственный кадастр недвижимости его кадастровой стоимости, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, пришел к выводам о наличии оснований для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Пунктами 1, 2 статьи 66 ЗК РФ определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.
Нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее по тексту - Правила).
Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка.
Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка была определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39, и в своих значениях существенно превысила рыночную стоимость земельного участка. При этом достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка предметом настоящего спора не является.
По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим Законом порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.
В материалах дела не имеется доказательств недостоверности представленного обществом отчета N 3108-13 от 30.09.2013, выполненного ООО "Сибирский оценщик", либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; экспертным советом Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" на отчет N 3108-13 от 30.09.2013 дано положительное экспертное заключение N 88/2014-2 от 23.01.2014.
Экспертом установлено, что отчет об оценке объекта оценки, выполненный оценщиком ООО "Сибирский оценщик", соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, ССО-РОО 2010, выводы, сделанные при определении рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными.
Выводы, содержащиеся в отчете, не были опровергнуты участвующими в деле лицами. Доказательств иной величины рыночной стоимости земельного участка ответчиком не представлено.
Ответчик не оспорил результаты проведенной экспертизы, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости.
В апелляционной жалобе Учреждение данные выводы суда первой инстанции не оспаривает.
Общество в своей апелляционной жалобе согласно с размером установленной судом стоимости земельного участка. Вместе с тем, заявитель полагает, что такой размер должен быть установлен судом на конкретную дату - 01.01.2012, что обязательно должно быть указано в резолютивной части судебного акта.
Суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества по указанным в ней основаниям.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, правовым последствием судебного пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного решения у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка, то есть зафиксировать в кадастре в качестве экономической характеристики земельного участка ту, которая указана в резолютивной части решения суда.
Таким образом, рыночная стоимость (определенная индивидуально) получает статус кадастровой. Именно с этого момента кадастровая стоимость должна применяться в новом, измененном размере. Как отмечает Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, указанное вытекает из правил пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации.
В связи с чем признаются правомерными и соответствующими правовой позиции Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлении от 28 июня 2011 года N 913/11, о том, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости именно с момента вступления в силу судебного акта.
Общество, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенную в Постановлении N 10761/11 от 25.06.2013, согласно которой рыночная стоимость не может быть определена произвольно и на произвольную дату, считает, что в данном случае результатом определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Действительно, рыночная стоимость должна быть определена именно на указанную дату.
При этом, из материалов дела следует и не оспаривается обществом, что в рамках настоящего дела рыночная стоимость определена именно на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Толкование заявителем разъяснений Высшего Арбитражного Суда, изложенных в Постановлении N 10761/11 от 25.06.2013, признается судом необоснованным применительно к необходимости указания даты установления кадастровой стоимости в резолютивной части; исходя из смысла постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 15.12.2011 N 12651/11, установление в порядке искового производства новой кадастровой стоимости возможно лишь с момента вступления в силу решения суда.
В связи с чем, вопреки доводам Общества, из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года N 10761/11 по делу N А11-5098/2010 вытекает, что дата, на которую определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года N 913/11, в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
При изложенных обстоятельствах заявитель ошибочно полагает возможным применение новой кадастровой стоимости на прошлые периоды.
Иное толкование обществом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Ссылка Общества в дополнениях к апелляционной жалобе на практику и разъяснения Минфина РФ и Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики признается судом апелляционной инстанции несостоятельной как не относящейся к предмету рассматриваемого спора, поскольку в рамках настоящего дела не разрешается вопрос возможности перерасчета земельного налога и периодов такого перерасчета.
При таких обстоятельствах доводы жалобы общества признаются судебной коллегией несостоятельными.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Вместе с тем, взыскание судебных расходов по оплате Обществом государственной пошлины не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 АПК РФ.
Поскольку Учреждение является стороной по делу (ответчиком) в рассматриваемом споре, с него правомерно взысканы понесенные лицом, в пользу которого состоялся судебный акт, расходы по оплате государственной пошлины.
Следовательно, отнесение судом первой инстанции на ответчика судебных расходов соответствуют нормам материального права, а также требованиям процессуального законодательства.
Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по данному делу, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно части 5 статьи 4 Федерального от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Законом порядке документов, если иное не установлено этим же Законом.
Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона N 221-ФЗ установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся также сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В силу статьи 3 Федерального закона N 221-ФЗ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, Приказа Росреестра от 11.03.2010 г. N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета" надлежащим ответчиком по данной категории дел является кадастровая палата, на которую возложены функции органа кадастрового учета, наделенного полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости.
Таким образом, исходя из предмета заявленных требований, анализа полномочий ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Учреждение является надлежащим ответчиком по данному делу.
Фактически доводы апелляционной жалобы Учреждения сводятся к незаконности возложения на него судебных расходов и в указанной части противоречат положениям АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 февраля 2014 года по делу N А45-20813/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Т.В.ПАВЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)