Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы Администрации Пензенского района Пензенской области - представитель Пчелинцев А.В. по доверенности от 31.10.2012,
от ответчика ООО "Ермолаевское" в лице ликвидационной комиссии с. Ермолаевка - представитель Касынкин И.И. по доверенности от 17.07.2013,
от ответчика ИП Баклашова К.В. - представитель Касынкин И.И. по доверенности от 08.02.2012,
от третьего лица ИП Баклашовой И.В. - представитель Касынкин И.И. по доверенности от 20.02.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Администрации Пензенского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2013, принятое по делу N А49-3649/2011 (судья Новикова С.А.),
по иску Администрации Пензенского района Пензенской области, с.Кондоль, (ОРГН 1065805021677; ИНН 5818003160),
к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Ермолаевское" в лице ликвидационной комиссии с. Ермолаевка, (ОГРН 1075809000343; ИНН 5829121239),
2. индивидуальному предпринимателю Баклашову Константину Васильевичу, г. Москва, (ОГРНИП 312774620900281; ИНН 503220126128),
третье лицо: индивидуальный предприниматель Баклашова Ирина Викторовна, г. Москва, (ОГРНИП 312774615100947; ИНН 772816848191),
о принятии решения о продаже с публичных торгов,
установил:
Администрация Пензенского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ермолаевское" в лице ликвидационной комиссии и ИП Баклашову К.В. о принятии решения о продаже с публичных торгов: земельного участка площадью 3 060 000 кв. м, кадастровый номер 58:13:000000:0079, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: в 6500 м по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Саловка, ул. Школьная, д. 2; земельного участка площадью 3 060 000 кв. м, кадастровый номер 58:13:000000:0080, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: в 1500 м по направлению на восток от ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Ермолаевка, расположенного за пределами участка; земельного участка площадью 3 060 000 кв. м, кадастровый номер 58:13:000000:0081, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: примерно в 1500 м по направлению на север от ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Ермолаевка, расположенного за пределами участка; земельного участка площадью 4 488 000 кв. м, кадастровый номер 58:13:000000:0082, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Ермолаевка, расположенного за пределами участка.
Истец заявил отказ от исковых требований к ИП Баклашову К.В., в связи с тем, что в настоящее время единственным собственником спорных земельных участков является ООО "Ермолаевское".
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска к ИП Баклашову К.В. о принятии решения о продаже земель сельхозназначения с публичных торгов принять.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу по иску Администрации Пензенского района Пензенской области к ИП Баклашову К.В. о принятии решения о продаже с публичных торгов.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2013 по делу N А49-3649/2011 принят отказ Администрации Пензенского района Пензенской области от иска к индивидуальному предпринимателю Баклашову Константину Васильевичу. Производство по делу по иску Администрации Пензенского района Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Баклашову Константину Васильевичу о принятии решения о продаже с публичных торгов прекращено. В иске Администрации Пензенского района Пензенской области отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Пензенского района Пензенской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Администрация Пензенского района Пензенской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ООО "Ермолаевское" в лице ликвидационной комиссии с. Ермолаевка, ИП Баклашова К.В., ИП Баклашовой И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельных участков от 21.06.2007 г. ООО "Ермолаевское" приобрело в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 58:13:000000:0079, 58:13:000000:0080, 58:13:000000:0081, 58:13:000000:0082 в Пензенском районе Пензенской области.
10.07.2007 г. выданы свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности.
При проведении мероприятий в области земельного контроля Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области были выявлены факты не использования части вышеуказанных земельных участков общей площадью 1067,6 га. (акт проверки от 15.07.2008 г.).
На основании акта проверки генеральному директору общества было вынесено предписание N 1 об обработке полей и выведению их из состояния залежи в течение трех месяцев.
07.11.2008 г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области при проведении мероприятий по государственному контролю (надзору) соблюдения земельного законодательства РФ составлен акт N 298 о не использовании ответчиком части спорных земельных участков.
07.11.2008 г. в связи с неисполнением предписания в отношении генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-044 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
07.11.2008 г. директору общества дано предписание об обработке вышеуказанных полей и вводе их в оборот для производства сельскохозяйственной продукции в течение одного года.
Материалы дела об административном правонарушении были направлены мировому судье судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области.
Постановлением мирового судьи от 02.12.2008 г. производство по делу в отношении руководителя ООО "Ермолаевское" было прекращено за малозначительностью.
На основании акта проведения мероприятий по государственному контролю за соблюдением земельного законодательства N 944 от 18.12.2009 г., в связи с неиспользованием части земельных участков, зарастанием их сорной растительностью, не приведением их в состояние пригодное для возделывания сельскохозяйственных культур, генеральному директору ответчика дано предписание об обработке полей и вводе их в оборот в течение семи месяцев.
В ходе проверки выполнения ответчиком предписания выявлен факт неисполнения предписания об обработке полей площадью 1067,6 га (акт от 13.10.2010 г.).
13.10.2010 г. Управлением Россельхознадзора по Пензенской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
26.10.2010 г. в связи с невыполнением предписания в отношении ООО "Ермолаевское" Управлением Россельхознадзора по Пензенской области составлен протокол об административном правонарушении N 001983 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за не выполнение предписания от 18.12.2009 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области по делу N 5-713 (2010) об административном правонарушении от 16.11.2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ермолаевское" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Актом проверки от 13.10.2010 г. установлено, что внеплановая проверка в отношении ООО "Ермолаевское" не состоялась, протокол N 001983 от 26.10.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ признан судом недопустимым доказательством.
Постановлением судьи судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области по делу N 5-712 (2010) об административном правонарушении от 16.11.2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Ермолаевское" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
22.04.2011 г. Собранием представителей Пензенского района Пензенской области принято решение N 222-31/2 об изъятии у ООО "Ермолаевское" земельных участков с кадастровыми номерами 58:13:000000:0079, 58:13:000000:0080, 58:13:000000:0081, 58:13:000000:0082.
04.05.2011 г. Администрацией Пензенского района Пензенской области руководителю ответчика направлено уведомление о принятии решения об изъятии спорных земельных участков и предложение о даче согласия ответчика на исполнение этого решения, после чего участки будут проданы с публичных торгов.
В связи отсутствием ответа ответчика на предложение о даче согласия на исполнение решения об изъятии спорных земельных участков, истец обратился в суд с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 284, 285, 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 42, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 37 Закона Пензенской области от 07.04.2003 г. N 461-ЗПО "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области" обосновано отказал в иске, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неиспользования ответчиком спорных земельных участков в целом, а также факт причинения вреда земле как природному объекту.
Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока - неиспользование земельных участков в течение трех лет с момента приобретения права собственности и не более двух лет на его освоение, в данном случае 10.07.2012 г., поскольку ответчик стал собственником земельных участков только 10.07.2007 г.
Между тем, как следует из материалов дела, проверки в отношении использования ответчиком спорных земельных участков начали проводиться уже через год после приобретения ответчиком земельных участков. Факты неиспользования ответчиком отдельных частей земельных участков устанавливались в 2008, 2009, 2010 годах.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств привлечения ответчика к административной ответственности. Производства по делам об административных правонарушениях были прекращены за отсутствием состава административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют и доказательства направления ответчику уведомления с предложением о даче согласия на продажу земельных участков с публичных торгов.
Поскольку в представленной в материалы дела в качестве доказательства направления такого уведомления почтовой квитанции от 04.05.2011 г. в качестве адресата указано иное, чем ответчик юридическое лицо - ООО "Ермолаевка", а адрес указан: 440507, Пензенская область, Большая Елань. Тогда как адресом нахождения ответчика является: Пензенская область, Пензенский район, с. Ермолаевка, ул. Мира, д. 1.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что в марте 2013 г., после принятых судебных актов Кондольским районным судом Пензенской области о признании недействительными сделок по отчуждению ответчиком спорных земельных участков ИП Баклашову К.В. и ИП Баклашовой И.В. и расторжении с указанными лицами договоров купли-продажи, став единоличным собственником спорных земельных участков, ответчик направил в Правительство Пензенской области извещения о намерении продать спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения, тем самым им были соблюдены нормы ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 31 Закона Пензенской области от 07.04.2003 г. N 461-ЗПО "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области". Но в срок, установленный действующим законодательством, ответа не получил.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что область не заинтересована в земельных участках ответчика, а ответчик сам имеет намерение продать спорные земельные участки, поскольку находится в стадии ликвидации. Требование истца о продаже земельных участков совпадает с намерением ответчика продать земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2013 по делу N А49-3649/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2013, принятое по делу N А49-3649/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пензенского района Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А49-3649/2011
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А49-3649/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
при участии в заседании:
от заявителя апелляционной жалобы Администрации Пензенского района Пензенской области - представитель Пчелинцев А.В. по доверенности от 31.10.2012,
от ответчика ООО "Ермолаевское" в лице ликвидационной комиссии с. Ермолаевка - представитель Касынкин И.И. по доверенности от 17.07.2013,
от ответчика ИП Баклашова К.В. - представитель Касынкин И.И. по доверенности от 08.02.2012,
от третьего лица ИП Баклашовой И.В. - представитель Касынкин И.И. по доверенности от 20.02.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Администрации Пензенского района Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2013, принятое по делу N А49-3649/2011 (судья Новикова С.А.),
по иску Администрации Пензенского района Пензенской области, с.Кондоль, (ОРГН 1065805021677; ИНН 5818003160),
к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Ермолаевское" в лице ликвидационной комиссии с. Ермолаевка, (ОГРН 1075809000343; ИНН 5829121239),
2. индивидуальному предпринимателю Баклашову Константину Васильевичу, г. Москва, (ОГРНИП 312774620900281; ИНН 503220126128),
третье лицо: индивидуальный предприниматель Баклашова Ирина Викторовна, г. Москва, (ОГРНИП 312774615100947; ИНН 772816848191),
о принятии решения о продаже с публичных торгов,
установил:
Администрация Пензенского района Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ермолаевское" в лице ликвидационной комиссии и ИП Баклашову К.В. о принятии решения о продаже с публичных торгов: земельного участка площадью 3 060 000 кв. м, кадастровый номер 58:13:000000:0079, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: в 6500 м по направлению на северо-восток от ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Саловка, ул. Школьная, д. 2; земельного участка площадью 3 060 000 кв. м, кадастровый номер 58:13:000000:0080, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: в 1500 м по направлению на восток от ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Ермолаевка, расположенного за пределами участка; земельного участка площадью 3 060 000 кв. м, кадастровый номер 58:13:000000:0081, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: примерно в 1500 м по направлению на север от ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Ермолаевка, расположенного за пределами участка; земельного участка площадью 4 488 000 кв. м, кадастровый номер 58:13:000000:0082, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, адрес: примерно в 500 м по направлению на восток от ориентира: Пензенская область, Пензенский район, с. Ермолаевка, расположенного за пределами участка.
Истец заявил отказ от исковых требований к ИП Баклашову К.В., в связи с тем, что в настоящее время единственным собственником спорных земельных участков является ООО "Ермолаевское".
Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также исходя из того, что сделанный представителем истца отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным отказ от иска к ИП Баклашову К.В. о принятии решения о продаже земель сельхозназначения с публичных торгов принять.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу по иску Администрации Пензенского района Пензенской области к ИП Баклашову К.В. о принятии решения о продаже с публичных торгов.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2013 по делу N А49-3649/2011 принят отказ Администрации Пензенского района Пензенской области от иска к индивидуальному предпринимателю Баклашову Константину Васильевичу. Производство по делу по иску Администрации Пензенского района Пензенской области к индивидуальному предпринимателю Баклашову Константину Васильевичу о принятии решения о продаже с публичных торгов прекращено. В иске Администрации Пензенского района Пензенской области отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Пензенского района Пензенской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Администрация Пензенского района Пензенской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель ООО "Ермолаевское" в лице ликвидационной комиссии с. Ермолаевка, ИП Баклашова К.В., ИП Баклашовой И.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельных участков от 21.06.2007 г. ООО "Ермолаевское" приобрело в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 58:13:000000:0079, 58:13:000000:0080, 58:13:000000:0081, 58:13:000000:0082 в Пензенском районе Пензенской области.
10.07.2007 г. выданы свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности.
При проведении мероприятий в области земельного контроля Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области были выявлены факты не использования части вышеуказанных земельных участков общей площадью 1067,6 га. (акт проверки от 15.07.2008 г.).
На основании акта проверки генеральному директору общества было вынесено предписание N 1 об обработке полей и выведению их из состояния залежи в течение трех месяцев.
07.11.2008 г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пензенской области при проведении мероприятий по государственному контролю (надзору) соблюдения земельного законодательства РФ составлен акт N 298 о не использовании ответчиком части спорных земельных участков.
07.11.2008 г. в связи с неисполнением предписания в отношении генерального директора общества составлен протокол об административном правонарушении N 07-044 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
07.11.2008 г. директору общества дано предписание об обработке вышеуказанных полей и вводе их в оборот для производства сельскохозяйственной продукции в течение одного года.
Материалы дела об административном правонарушении были направлены мировому судье судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области.
Постановлением мирового судьи от 02.12.2008 г. производство по делу в отношении руководителя ООО "Ермолаевское" было прекращено за малозначительностью.
На основании акта проведения мероприятий по государственному контролю за соблюдением земельного законодательства N 944 от 18.12.2009 г., в связи с неиспользованием части земельных участков, зарастанием их сорной растительностью, не приведением их в состояние пригодное для возделывания сельскохозяйственных культур, генеральному директору ответчика дано предписание об обработке полей и вводе их в оборот в течение семи месяцев.
В ходе проверки выполнения ответчиком предписания выявлен факт неисполнения предписания об обработке полей площадью 1067,6 га (акт от 13.10.2010 г.).
13.10.2010 г. Управлением Россельхознадзора по Пензенской области вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
26.10.2010 г. в связи с невыполнением предписания в отношении ООО "Ермолаевское" Управлением Россельхознадзора по Пензенской области составлен протокол об административном правонарушении N 001983 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за не выполнение предписания от 18.12.2009 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области по делу N 5-713 (2010) об административном правонарушении от 16.11.2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ермолаевское" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Актом проверки от 13.10.2010 г. установлено, что внеплановая проверка в отношении ООО "Ермолаевское" не состоялась, протокол N 001983 от 26.10.2010 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ признан судом недопустимым доказательством.
Постановлением судьи судебного участка N 3 Пензенского района Пензенской области по делу N 5-712 (2010) об административном правонарушении от 16.11.2010 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Ермолаевское" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
22.04.2011 г. Собранием представителей Пензенского района Пензенской области принято решение N 222-31/2 об изъятии у ООО "Ермолаевское" земельных участков с кадастровыми номерами 58:13:000000:0079, 58:13:000000:0080, 58:13:000000:0081, 58:13:000000:0082.
04.05.2011 г. Администрацией Пензенского района Пензенской области руководителю ответчика направлено уведомление о принятии решения об изъятии спорных земельных участков и предложение о даче согласия ответчика на исполнение этого решения, после чего участки будут проданы с публичных торгов.
В связи отсутствием ответа ответчика на предложение о даче согласия на исполнение решения об изъятии спорных земельных участков, истец обратился в суд с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 284, 285, 286 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 42, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 6 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 37 Закона Пензенской области от 07.04.2003 г. N 461-ЗПО "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области" обосновано отказал в иске, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт неиспользования ответчиком спорных земельных участков в целом, а также факт причинения вреда земле как природному объекту.
Факт неиспользования земельного участка может быть установлен только по истечении установленного законом срока - неиспользование земельных участков в течение трех лет с момента приобретения права собственности и не более двух лет на его освоение, в данном случае 10.07.2012 г., поскольку ответчик стал собственником земельных участков только 10.07.2007 г.
Между тем, как следует из материалов дела, проверки в отношении использования ответчиком спорных земельных участков начали проводиться уже через год после приобретения ответчиком земельных участков. Факты неиспользования ответчиком отдельных частей земельных участков устанавливались в 2008, 2009, 2010 годах.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств привлечения ответчика к административной ответственности. Производства по делам об административных правонарушениях были прекращены за отсутствием состава административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют и доказательства направления ответчику уведомления с предложением о даче согласия на продажу земельных участков с публичных торгов.
Поскольку в представленной в материалы дела в качестве доказательства направления такого уведомления почтовой квитанции от 04.05.2011 г. в качестве адресата указано иное, чем ответчик юридическое лицо - ООО "Ермолаевка", а адрес указан: 440507, Пензенская область, Большая Елань. Тогда как адресом нахождения ответчика является: Пензенская область, Пензенский район, с. Ермолаевка, ул. Мира, д. 1.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно учел, что в марте 2013 г., после принятых судебных актов Кондольским районным судом Пензенской области о признании недействительными сделок по отчуждению ответчиком спорных земельных участков ИП Баклашову К.В. и ИП Баклашовой И.В. и расторжении с указанными лицами договоров купли-продажи, став единоличным собственником спорных земельных участков, ответчик направил в Правительство Пензенской области извещения о намерении продать спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения, тем самым им были соблюдены нормы ст. 8 ФЗ от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 31 Закона Пензенской области от 07.04.2003 г. N 461-ЗПО "О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области". Но в срок, установленный действующим законодательством, ответа не получил.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что область не заинтересована в земельных участках ответчика, а ответчик сам имеет намерение продать спорные земельные участки, поскольку находится в стадии ликвидации. Требование истца о продаже земельных участков совпадает с намерением ответчика продать земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2013 по делу N А49-3649/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.04.2013, принятое по делу N А49-3649/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Пензенского района Пензенской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)