Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кобылянского В.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчика - Леошина Ю.А., дов. от 01.01.2014 г. б/н,
рассмотрев 19 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Вест-Мед" (ответчика)
на решение от 11 сентября 2013 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.
и постановление от 13 ноября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коротковой Е.Н., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.
по иску ООО "Мастерстрой"
к ООО "Вест-Мед"
об освобождении земельного участка от металлических контейнеров
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (далее - ООО "Мастерстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Мед" (далее - ООО "Вест-Мед") об обязании ответчика перенести незаконно размещенные на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 3.686 кв. м, кадастровый номер 50:13:0070103:1495, расположенном по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Заводская, д. 9, металлические контейнеры, принадлежность которых ООО "Вест-Мед" была установлена при рассмотрении Арбитражным судом Московской области другого дела N А41-28900/2011.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г., требования удовлетворены в связи с отсутствием спора между сторонами по поводу принадлежности спорных контейнеров ООО "Вест-Мед" и отсутствием договорных отношений между сторонами по поводу размещения этих контейнеров на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "Мастерстрой".
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованное заявление ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 12 января 2012 г. по делу N А41-28900/11.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ООО "Вест-Мед", не оспаривая принадлежность себе спорных контейнеров, ссылается на размещение их на земельном участке до приватизации этого земельного участка истцом; на предъявление истцом таких же требований в ранее рассмотренном Арбитражным судом Московской области деле N А41-28900/2011, а также на предъявление к ООО "Мастерстрой" иска, в котором оспаривается правомерность выкупа этим лицом земельного участка площадью 3.686 кв. м, кадастровый номер 50:13:0070103:1495, в связи с чем просит решение от 11 сентября 2013 г. и постановление от 13 ноября 2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Вест-Мед" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, земельный участок площадью 3.686 кв. м с кадастровым номером 50:13:0070103:1495, на котором расположены принадлежащие ООО "Вест-Мед" металлические контейнеры, был приобретен ООО "Мастерстрой" по договору купли-продажи от 19.10.2012 г. N 380 с муниципальным образованием "Пушкинский муниципальный район Московской области".
Государственная регистрация права собственности ООО "Мастерстрой" на приобретенный по договору от 19.10.2012 г. N 380 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070103:1495 была произведена 12.11.2012 г. (запись регистрации N 50-50-13/-77/2012-215).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия этого участка, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2012 г. по делу N А41-28900/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г., был разрешен спор между сторонами по поводу наличия у ООО "Вест-Мед" обязанности перед ООО "Мастерстрой" по восстановлению железнодорожной ветки инв. N 23682, лит. Б, объект 12, протяженностью 525,5 км, при предъявлении требований по этому делу ООО "Мастерстрой" еще не являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070103:1495, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по иску ООО "Мастерстрой" к ООО "Вест-Мед" об обязании ответчика перенести принадлежащие ему металлические контейнеры с принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070103:1495.
Арбитражным судом Московской области решение по делу N А41-67551/13, в котором ООО "Вест-Мед" оспаривает правомерность выкупа ООО "Мастерстрой" земельного участка площадью 3.686 кв. м с кадастровым номером 50:13:0070103:1495, еще не принято, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемых ответчиком судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по делу N А41-17926/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Вест-Мед" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2014 N Ф05-17695/2013 ПО ДЕЛУ N А41-17926/13
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2014 г. по делу N А41-17926/13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нужнова С.Г.
судей Кобылянского В.В., Зверевой Е.А.
при участии в заседании:
от истца - не явился, уведомлен
от ответчика - Леошина Ю.А., дов. от 01.01.2014 г. б/н,
рассмотрев 19 февраля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ООО "Вест-Мед" (ответчика)
на решение от 11 сентября 2013 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Федуловой Л.В.
и постановление от 13 ноября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Коротковой Е.Н., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.
по иску ООО "Мастерстрой"
к ООО "Вест-Мед"
об освобождении земельного участка от металлических контейнеров
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (далее - ООО "Мастерстрой") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вест-Мед" (далее - ООО "Вест-Мед") об обязании ответчика перенести незаконно размещенные на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 3.686 кв. м, кадастровый номер 50:13:0070103:1495, расположенном по адресу: Московская область, г. Пушкино, ул. Заводская, д. 9, металлические контейнеры, принадлежность которых ООО "Вест-Мед" была установлена при рассмотрении Арбитражным судом Московской области другого дела N А41-28900/2011.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г., требования удовлетворены в связи с отсутствием спора между сторонами по поводу принадлежности спорных контейнеров ООО "Вест-Мед" и отсутствием договорных отношений между сторонами по поводу размещения этих контейнеров на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "Мастерстрой".
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции отклонил как необоснованное заявление ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 12 января 2012 г. по делу N А41-28900/11.
В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - ООО "Вест-Мед", не оспаривая принадлежность себе спорных контейнеров, ссылается на размещение их на земельном участке до приватизации этого земельного участка истцом; на предъявление истцом таких же требований в ранее рассмотренном Арбитражным судом Московской области деле N А41-28900/2011, а также на предъявление к ООО "Мастерстрой" иска, в котором оспаривается правомерность выкупа этим лицом земельного участка площадью 3.686 кв. м, кадастровый номер 50:13:0070103:1495, в связи с чем просит решение от 11 сентября 2013 г. и постановление от 13 ноября 2013 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Вест-Мед" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства истец явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, земельный участок площадью 3.686 кв. м с кадастровым номером 50:13:0070103:1495, на котором расположены принадлежащие ООО "Вест-Мед" металлические контейнеры, был приобретен ООО "Мастерстрой" по договору купли-продажи от 19.10.2012 г. N 380 с муниципальным образованием "Пушкинский муниципальный район Московской области".
Государственная регистрация права собственности ООО "Мастерстрой" на приобретенный по договору от 19.10.2012 г. N 380 земельный участок с кадастровым номером 50:13:0070103:1495 была произведена 12.11.2012 г. (запись регистрации N 50-50-13/-77/2012-215).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия этого участка, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право либо создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12 января 2012 г. по делу N А41-28900/11, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г., был разрешен спор между сторонами по поводу наличия у ООО "Вест-Мед" обязанности перед ООО "Мастерстрой" по восстановлению железнодорожной ветки инв. N 23682, лит. Б, объект 12, протяженностью 525,5 км, при предъявлении требований по этому делу ООО "Мастерстрой" еще не являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070103:1495, поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по иску ООО "Мастерстрой" к ООО "Вест-Мед" об обязании ответчика перенести принадлежащие ему металлические контейнеры с принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070103:1495.
Арбитражным судом Московской области решение по делу N А41-67551/13, в котором ООО "Вест-Мед" оспаривает правомерность выкупа ООО "Мастерстрой" земельного участка площадью 3.686 кв. м с кадастровым номером 50:13:0070103:1495, еще не принято, поэтому приведенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемых ответчиком судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по делу N А41-17926/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Вест-Мед" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.Г.НУЖНОВ
Судьи
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
Е.А.ЗВЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)