Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-15416/2014
на решение от 27.10.2014
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3464/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, оформленного письмом от 15.07.2014 N 01-08-01/3846/14,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - департамент), оформленного письмом от 15.07.2014 N 01-08-01/3846/14 об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель просил его отменить в связи с нарушением суд норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
От заявителя через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ предпринимателя от заявленных требований по оспариванию решения департамента не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
С учетом изложенного апелляционная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку отказ предпринимателя от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2014 по делу N А24-3464/2014 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру Камчатского отделения Сбербанка N 8556 филиал N 126 от 22.07.2014 и при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения Сбербанка N 8556 филиал N 126 от 20.11.2014. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2015 N 05АП-15416/2014 ПО ДЕЛУ N А24-3464/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2015 г. N 05АП-15416/2014
Дело N А24-3464/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 22 января 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича,
апелляционное производство N 05АП-15416/2014
на решение от 27.10.2014
судьи Д.Н. Довгалюка
по делу N А24-3464/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРНИП 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)
к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35, оформленного письмом от 15.07.2014 N 01-08-01/3846/14,
- при участии: стороны не явились, извещены;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - департамент), оформленного письмом от 15.07.2014 N 01-08-01/3846/14 об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Арсеньева, 35.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель просил его отменить в связи с нарушением суд норм материального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем на основании статей 156, 266 АПК РФ коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
От заявителя через канцелярию суда поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.
Рассмотрев ходатайство предпринимателя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ предпринимателя от заявленных требований по оспариванию решения департамента не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
С учетом изложенного апелляционная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Поскольку отказ предпринимателя от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления и апелляционной жалобы, ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.
Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьями 49, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.10.2014 по делу N А24-3464/2014 отменить. Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Восканяну Мгеру Жораевичу государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, уплаченную при подаче заявления по чеку-ордеру Камчатского отделения Сбербанка N 8556 филиал N 126 от 22.07.2014 и при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Камчатского отделения Сбербанка N 8556 филиал N 126 от 20.11.2014. Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)