Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2014 года по делу N А05-5353/2014 (судья Филипьева А.Б.),
установил:
индивидуальный предприниматель Шевченко Михаил Евгеньевич (ОГРНИП 304290135200060; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:011308:35 в размере его рыночной стоимости, равной 341 381 руб., об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:012004:0006 в размере его рыночной стоимости, равной 576 006 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566), Правительство Архангельской области (ОГРН 1032900016016), мэрия города Архангельска (далее - Мэрия), Министерство имущественных отношений Архангельской области.
Решением суда от 15.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.
Мэрия с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:011308:35 в размере его рыночной стоимости, равной 341 381 руб. Доводы жалобы сводятся к следующему. В имеющихся в материалах дела документах не усматривается, что права истца существующей кадастровой стоимостью земельного участка нарушены. Имеющаяся разница между кадастровой стоимостью земельного участка и рассчитанной истцом рыночной стоимостью незначительна и в процентном соотношении, и в абсолютных величинах. С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что удовлетворение исковых требований Предпринимателя приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Представленный Предпринимателем отчет общества с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ООО "Респект") о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:011308:35 по состоянию на 05.06.2012 составляет 341 381 руб., лишь подтверждает обоснованность существующей кадастровой стоимости.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Предприниматель на основании договора от 20.02.2007 N 3/28-7 аренды земельного участка для эксплуатации временного павильона, заключенного с Мэрией, использует земельный участок, расположенный в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска у д. N 112, корп. 1, по ул. Победы, для размещения и эксплуатации временного торгового павильона.
Земельный участок, арендуемый истцом, имеет кадастровый номер 29:22:011308:35.
Кроме того, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение (контора) общей площадью 148,7 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Маймаксанский округ, ул. Победы, д. 35, что подтверждается повторным свидетельством от 05.12.2011 серии 29-АК N 677515 о государственной регистрации права собственности.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:22:012004:0006 площадью 252 кв. м, с месторасположением: Архангельская область, г. Архангельск, Маймаксанский округ, ул. Победы, д. 35, разрешенное использование - эксплуатация нежилых помещений.
Земельный участок с кадастровым номером 29:22:012004:0006 по договору от 02.10.2002 N 1/107 (м) аренды земельного участка был предоставлен Мэрией (арендодатель) Морозову Сергею Геннадьевичу (арендатор) в аренду для эксплуатации нежилых помещений общей площадью 148,7 кв. м на срок 25 лет с момента подписания договора. Договор от 02.10.2002 N 1/107 (м) зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.
Земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:012004:0006 и 29:22:011308:35 относятся к земельным участкам земель населенных пунктов.
Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп "Об утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области" (далее - Постановление N 595-пп) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области по состоянию на 05.06.2012.
В соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, подлежащими согласно пункту 4 Постановления N 595-пп применению с 01.01.2013, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости используемых истцом земельных участков: с кадастровым номером 29:22:011308:35 - в размере 362 512 руб., с кадастровым номером 29:22:012004:0006 - в размере 1 097 424 руб. 72 коп.
Согласно отчетам оценщика ООО "Респект" Паршевой Али Батуровны от 25.04.2014 N 268/14 и 272/14, представленным Предпринимателем, установлена рыночная стоимость принадлежащих истцу земельных участков по состоянию на 05.06.2012, а именно: земельного участка с кадастровым номером 29:22:011308:35 - в размере 341 381 руб., земельного участка с кадастровым номером 29:22:012004:0006 - в размере 576 006 руб.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости в указанных выше суммах.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которая введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.
Предприниматель, не оспаривая кадастровую оценку арендуемого участка, попросил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:011308:35 равной его рыночной стоимости в размере 341 381 руб., определенном оценщиком по состоянию на 05.06.2012.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 (далее - Постановление N 913/11), права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно отчету оценщика от 25.04.2014 N 272/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:011308:35 по состоянию на 05.06.2012 составляет 341 381 руб.
Оценив представленные истцом документы по правилам статей 71 и 86 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении N 913/11, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика от 25.04.2014 N 272/14.
Доказательств, свидетельствующих о том, что оценщиком рыночная стоимость по состоянию на 05.06.2012 определена неверно, рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, а также доказательств несоответствия указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представлено.
Заявлений о назначении судебной экспертизы представленного в дело отчета от Мэрии не поступало. Оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не имеется. Лица, участвующие в деле, не указывают на наличие каких-либо нарушений в отчете, на его несоответствие требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности.
В связи с этим решение суда является законным и отмене не подлежит.
Доводы подателя жалобы относительно удовлетворения заявленных требований по земельному участку с кадастровым номером 29:22:011308:35 в связи с тем, что определенная отчетом истца рыночная стоимость земельного участка незначительно меньше кадастровой стоимости этого земельного участка и отчет оценщика лишь подтверждает обоснованность кадастровой оценки, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ определение рыночной стоимости земельного участка является основанием для установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости.
При этом законодательством не определена невозможность установить кадастровую стоимость в размере рыночной в случае незначительной разницы между этими стоимостями.
Учитывая, что плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, апелляционный суд не принимает довод подателя жалобы об отсутствии нарушения прав истца.
Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2014 года по делу N А05-5353/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Архангельска - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ЗОРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2014 ПО ДЕЛУ N А05-5353/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2014 г. по делу N А05-5353/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 15 октября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2014 года по делу N А05-5353/2014 (судья Филипьева А.Б.),
установил:
индивидуальный предприниматель Шевченко Михаил Евгеньевич (ОГРНИП 304290135200060; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1027700485757) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:011308:35 в размере его рыночной стоимости, равной 341 381 руб., об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:012004:0006 в размере его рыночной стоимости, равной 576 006 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900050566), Правительство Архангельской области (ОГРН 1032900016016), мэрия города Архангельска (далее - Мэрия), Министерство имущественных отношений Архангельской области.
Решением суда от 15.07.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 4000 руб. государственной пошлины.
Мэрия с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 29:22:011308:35 в размере его рыночной стоимости, равной 341 381 руб. Доводы жалобы сводятся к следующему. В имеющихся в материалах дела документах не усматривается, что права истца существующей кадастровой стоимостью земельного участка нарушены. Имеющаяся разница между кадастровой стоимостью земельного участка и рассчитанной истцом рыночной стоимостью незначительна и в процентном соотношении, и в абсолютных величинах. С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что удовлетворение исковых требований Предпринимателя приведет к восстановлению нарушенных прав и интересов истца. Представленный Предпринимателем отчет общества с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ООО "Респект") о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:011308:35 по состоянию на 05.06.2012 составляет 341 381 руб., лишь подтверждает обоснованность существующей кадастровой стоимости.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Предприниматель на основании договора от 20.02.2007 N 3/28-7 аренды земельного участка для эксплуатации временного павильона, заключенного с Мэрией, использует земельный участок, расположенный в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска у д. N 112, корп. 1, по ул. Победы, для размещения и эксплуатации временного торгового павильона.
Земельный участок, арендуемый истцом, имеет кадастровый номер 29:22:011308:35.
Кроме того, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение (контора) общей площадью 148,7 кв. м, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Маймаксанский округ, ул. Победы, д. 35, что подтверждается повторным свидетельством от 05.12.2011 серии 29-АК N 677515 о государственной регистрации права собственности.
Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:22:012004:0006 площадью 252 кв. м, с месторасположением: Архангельская область, г. Архангельск, Маймаксанский округ, ул. Победы, д. 35, разрешенное использование - эксплуатация нежилых помещений.
Земельный участок с кадастровым номером 29:22:012004:0006 по договору от 02.10.2002 N 1/107 (м) аренды земельного участка был предоставлен Мэрией (арендодатель) Морозову Сергею Геннадьевичу (арендатор) в аренду для эксплуатации нежилых помещений общей площадью 148,7 кв. м на срок 25 лет с момента подписания договора. Договор от 02.10.2002 N 1/107 (м) зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.
Земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:012004:0006 и 29:22:011308:35 относятся к земельным участкам земель населенных пунктов.
Постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2012 N 595-пп "Об утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области" (далее - Постановление N 595-пп) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Архангельской области по состоянию на 05.06.2012.
В соответствии с результатами государственной кадастровой оценки, подлежащими согласно пункту 4 Постановления N 595-пп применению с 01.01.2013, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости используемых истцом земельных участков: с кадастровым номером 29:22:011308:35 - в размере 362 512 руб., с кадастровым номером 29:22:012004:0006 - в размере 1 097 424 руб. 72 коп.
Согласно отчетам оценщика ООО "Респект" Паршевой Али Батуровны от 25.04.2014 N 268/14 и 272/14, представленным Предпринимателем, установлена рыночная стоимость принадлежащих истцу земельных участков по состоянию на 05.06.2012, а именно: земельного участка с кадастровым номером 29:22:011308:35 - в размере 341 381 руб., земельного участка с кадастровым номером 29:22:012004:0006 - в размере 576 006 руб.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости в указанных выше суммах.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом в обжалуемой части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", которая введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. Согласно пункту 4 названной статьи одним из оснований учета изменений в отношении объекта недвижимости является решение суда.
Предприниматель, не оспаривая кадастровую оценку арендуемого участка, попросил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:011308:35 равной его рыночной стоимости в размере 341 381 руб., определенном оценщиком по состоянию на 05.06.2012.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11 (далее - Постановление N 913/11), права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 68 того же Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно отчету оценщика от 25.04.2014 N 272/14 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:22:011308:35 по состоянию на 05.06.2012 составляет 341 381 руб.
Оценив представленные истцом документы по правилам статей 71 и 86 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении N 913/11, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика от 25.04.2014 N 272/14.
Доказательств, свидетельствующих о том, что оценщиком рыночная стоимость по состоянию на 05.06.2012 определена неверно, рыночная стоимость спорного земельного участка является иной, а также доказательств несоответствия указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности не представлено.
Заявлений о назначении судебной экспертизы представленного в дело отчета от Мэрии не поступало. Оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда не имеется. Лица, участвующие в деле, не указывают на наличие каких-либо нарушений в отчете, на его несоответствие требованиям законодательства в сфере оценочной деятельности.
В связи с этим решение суда является законным и отмене не подлежит.
Доводы подателя жалобы относительно удовлетворения заявленных требований по земельному участку с кадастровым номером 29:22:011308:35 в связи с тем, что определенная отчетом истца рыночная стоимость земельного участка незначительно меньше кадастровой стоимости этого земельного участка и отчет оценщика лишь подтверждает обоснованность кадастровой оценки, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ определение рыночной стоимости земельного участка является основанием для установления кадастровой стоимости этого земельного участка равной его рыночной стоимости.
При этом законодательством не определена невозможность установить кадастровую стоимость в размере рыночной в случае незначительной разницы между этими стоимостями.
Учитывая, что плата за пользование земельным участком рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, апелляционный суд не принимает довод подателя жалобы об отсутствии нарушения прав истца.
Фактически все доводы подателя жалобы были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, правовых оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2014 года по делу N А05-5353/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Архангельска - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.В.ЗОРИНА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)