Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года об отказе в обеспечении иска по делу N А65-16673/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (ОГРН 1021606560568, ИНН 1659023178) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ОГРН 1051645002595, ИНН 1661013025), Вахитовскому Межрайонному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Спецоргтехника" (ОГРН 1101690012621, ИНН 1655189711), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании отсутствующим права залога, третьи лица: Ибрагимова Рамзия Касимовна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, вынесенное судьей Хасаншиным И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (далее ООО "АИДА и Д", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее ООО "СтройПодряд", 1-й ответчик) и Вахитовскому Межрайонному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее отдел судебных приставов, 2-й ответчик) о признании отсутствующим права залога в пользу ООО "СтройПодряд" недвижимого имущества, принадлежащего ООО "АИДА и Д": земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив; о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже спорных земельных участков; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признав незаконной передачу судебным приставом-исполнителем в пользу ООО "СтройПодряд" спорных земельных участков.
Определением суда от 22.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецоргтехника".
Определением суда от 25.06.2012 частично удовлетворено заявление ООО "АИДА и Д" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-16673/2012.
Суд запретил Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив.
Определением суда от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ибрагимова Рамзия Касимовна (далее Ибрагимова Р.К., 1-е третье лицо).
Определением суда от 27.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Спецоргтехника" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее ООО "Спецоргтехника, далее 3-й ответчик).
Определением от 28.11.2012 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением суда от 14.01.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, 4-е ответчик).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, исковые требования удовлетворены частично. Торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества: земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права залога в пользу ООО "СтройПодряд" недвижимого имущества, принадлежащего ООО "АИДА и Д": земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2013 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.06.2013 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела определением суда от 11.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее ТУ Росимущества в Республике Татарстан, 2-е третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2014 по делу N А65-16673/2012 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А65-16673/2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт.
Исковые требования ООО "АИДА и Д" к ООО "СтройПодряд" удовлетворены.
Суд признал отсутствующим право залога в пользу ООО "СтройПодряд" недвижимого имущества, принадлежащего ООО "АИДА и Д": земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив.
В удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов, ООО "Спецоргтехника" и Управлению Росреестра по Республике Татарстан отказано.
ООО "АИДА и Д" в Арбитражный суд Республики Татарстан подано заявление об обеспечении иска в виде запрета проводить публичные торги в отношении земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив; запрета судебному приставу-исполнителю передавать данное имущество взыскателю при согласии взыскателя оставить имущество за собой и выносить соответствующее постановление.
Определением суда от 31.07.2014 в удовлетворении заявление о принятии мер по обеспечению иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 по делу N А65-16421/2010, на основании которых судебным приставом-исполнителем проводятся торги и производится обращение взыскания на заложенное имущество, не отменены, основания для воспрепятствования исполнению судебных актов отсутствуют.
Истец с определением суда от 31.07.2014 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
При этом истец исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в отношении спорных земельных участков было принято постановление о передаче арестованного имущества на торги. Первые и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия лиц, допущенных к торгам. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Истец считает, что передача ответчику земельных участков при согласии их оставить за собой сделает невозможным исполнение судебного акта по иску о признании отсутствующим права залога, что причинит значительный ущерб истцу.
Истец в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания направлено истцу по месту нахождения и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
1-й ответчик - ООО "СтройПодряд", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания направлено ответчику по месту нахождения и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
2-й ответчик - Отдел судебных приставов, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
3-й ответчик - ООО "Спецоргтехника", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания направлено ответчику по месту нахождения и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
4-й ответчик - Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
1-е третье лицо - Ибрагимова Р.К., отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания направлено третьему лицу по месту нахождения и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
2-е третье лицо - ТУ Росимущества в Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемых определений проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу N А65-16421/2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.08.2011 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.10.2011, признано недействительным дополнительное соглашение от 11.01.2010 к договору купли-продажи от 07.12.2009 земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив.
С Ибрагимовой Р.К. в пользу ООО "СтройПодряд" взыскано 30000000 руб. долга; 1336874,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд признал наличие обременения в виде ипотеки в пользу ООО "СтройПодряд", возникшей на основании закона, в отношении спорных земельных участков и обратил взыскание на земельные участки, определив начальную цену торгов в сумме 15000000 руб. за каждый земельный участок.
Как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А65-16673/2012 во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу N А65-16421/2010 судебным приставом-исполнителем Вахитовского отдела УФССП РФ по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на спорные земельные участки.
ООО "АИДА и Д" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обеспечении иска в виде запрета проводить публичные торги в отношении спорных земельных участков и запрета судебному приставу-исполнителю передавать спорные земельные участки взыскателю при согласии взыскателя оставить имущество за собой и выносить соответствующее постановление.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом обеспечительные меры направлены на воспрепятствование исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу N А65-16421/2010, поскольку действия Отдела судебных-приставов, на совершение которых истец требует наложить запрет, связаны с исполнением указанного решения.
Принимая во внимание, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер, препятствующих исполнению решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции по другому делу, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "АИДА и Д" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014 об отказе в обеспечении иска принято обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90, 91, 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года об отказе в обеспечении иска по делу N А65-16673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2014 ПО ДЕЛУ N А65-16673/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. по делу N А65-16673/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 1 октября 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года об отказе в обеспечении иска по делу N А65-16673/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (ОГРН 1021606560568, ИНН 1659023178) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (ОГРН 1051645002595, ИНН 1661013025), Вахитовскому Межрайонному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Спецоргтехника" (ОГРН 1101690012621, ИНН 1655189711), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании отсутствующим права залога, третьи лица: Ибрагимова Рамзия Касимовна, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, вынесенное судьей Хасаншиным И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" (далее ООО "АИДА и Д", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПодряд" (далее ООО "СтройПодряд", 1-й ответчик) и Вахитовскому Межрайонному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее отдел судебных приставов, 2-й ответчик) о признании отсутствующим права залога в пользу ООО "СтройПодряд" недвижимого имущества, принадлежащего ООО "АИДА и Д": земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив; о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже спорных земельных участков; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признав незаконной передачу судебным приставом-исполнителем в пользу ООО "СтройПодряд" спорных земельных участков.
Определением суда от 22.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спецоргтехника".
Определением суда от 25.06.2012 частично удовлетворено заявление ООО "АИДА и Д" о принятии обеспечительных мер по делу N А65-16673/2012.
Суд запретил Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества: земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив.
Определением суда от 15.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ибрагимова Рамзия Касимовна (далее Ибрагимова Р.К., 1-е третье лицо).
Определением суда от 27.09.2012 общество с ограниченной ответственностью "Спецоргтехника" привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее ООО "Спецоргтехника, далее 3-й ответчик).
Определением от 28.11.2012 суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Определением суда от 14.01.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан привлечено к участию в деле в качестве соответчика (далее Управление Росреестра по Республике Татарстан, 4-е ответчик).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013, исковые требования удовлетворены частично. Торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества: земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, признаны недействительными. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2013 указанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права залога в пользу ООО "СтройПодряд" недвижимого имущества, принадлежащего ООО "АИДА и Д": земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2013 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.06.2013 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела определением суда от 11.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее ТУ Росимущества в Республике Татарстан, 2-е третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2014 по делу N А65-16673/2012 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А65-16673/2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2014 отменено, по делу принят новый судебный акт.
Исковые требования ООО "АИДА и Д" к ООО "СтройПодряд" удовлетворены.
Суд признал отсутствующим право залога в пользу ООО "СтройПодряд" недвижимого имущества, принадлежащего ООО "АИДА и Д": земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив.
В удовлетворении исковых требований к отделу судебных приставов, ООО "Спецоргтехника" и Управлению Росреестра по Республике Татарстан отказано.
ООО "АИДА и Д" в Арбитражный суд Республики Татарстан подано заявление об обеспечении иска в виде запрета проводить публичные торги в отношении земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив; запрета судебному приставу-исполнителю передавать данное имущество взыскателю при согласии взыскателя оставить имущество за собой и выносить соответствующее постановление.
Определением суда от 31.07.2014 в удовлетворении заявление о принятии мер по обеспечению иска отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2011, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2011 по делу N А65-16421/2010, на основании которых судебным приставом-исполнителем проводятся торги и производится обращение взыскания на заложенное имущество, не отменены, основания для воспрепятствования исполнению судебных актов отсутствуют.
Истец с определением суда от 31.07.2014 не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
При этом истец исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в отношении спорных земельных участков было принято постановление о передаче арестованного имущества на торги. Первые и повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия лиц, допущенных к торгам. В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Истец считает, что передача ответчику земельных участков при согласии их оставить за собой сделает невозможным исполнение судебного акта по иску о признании отсутствующим права залога, что причинит значительный ущерб истцу.
Истец в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания направлено истцу по месту нахождения и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
1-й ответчик - ООО "СтройПодряд", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания направлено ответчику по месту нахождения и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
2-й ответчик - Отдел судебных приставов, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
3-й ответчик - ООО "Спецоргтехника", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания направлено ответчику по месту нахождения и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
4-й ответчик - Управление Росреестра по Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
1-е третье лицо - Ибрагимова Р.К., отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда и назначении судебного заседания направлено третьему лицу по месту нахождения и размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
2-е третье лицо - ТУ Росимущества в Республике Татарстан, отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемых определений проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу N А65-16421/2010, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.08.2011 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.10.2011, признано недействительным дополнительное соглашение от 11.01.2010 к договору купли-продажи от 07.12.2009 земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 05:0002, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 2210 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив, и земельного участка кадастровый номер 16:50:01 20 06:0001, назначение: земля населенных пунктов, площадь 2790 кв. м, расположенного по адресу: г. Казань, в районе острова Локомотив.
С Ибрагимовой Р.К. в пользу ООО "СтройПодряд" взыскано 30000000 руб. долга; 1336874,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд признал наличие обременения в виде ипотеки в пользу ООО "СтройПодряд", возникшей на основании закона, в отношении спорных земельных участков и обратил взыскание на земельные участки, определив начальную цену торгов в сумме 15000000 руб. за каждый земельный участок.
Как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А65-16673/2012 во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу N А65-16421/2010 судебным приставом-исполнителем Вахитовского отдела УФССП РФ по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, в рамках которого наложен арест на спорные земельные участки.
ООО "АИДА и Д" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обеспечении иска в виде запрета проводить публичные торги в отношении спорных земельных участков и запрета судебному приставу-исполнителю передавать спорные земельные участки взыскателю при согласии взыскателя оставить имущество за собой и выносить соответствующее постановление.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, заявленные истцом обеспечительные меры направлены на воспрепятствование исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2011 по делу N А65-16421/2010, поскольку действия Отдела судебных-приставов, на совершение которых истец требует наложить запрет, связаны с исполнением указанного решения.
Принимая во внимание, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительных мер, препятствующих исполнению решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции по другому делу, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "АИДА и Д" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2014 об отказе в обеспечении иска принято обоснованно, в соответствии с нормами процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90, 91, 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2014 года об отказе в обеспечении иска по делу N А65-16673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АИДА и Д" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КАРПОВ
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)