Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2013 по делу N А47-5878/2013 об отказе в принятии мер по обеспечению иска (судья Бабина О.Е.).
Администрация муниципального образования город Новотроицк (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газснабсервис-Н" (далее - ООО "Газснабсервис-Н", ответчик) о признании договора купли-продажи земельного участка (регистрационный номер от 27.03.2012 N 959) с кадастровым номером 56:42:0215001:42, общей площадью 7 200,0 кв. м, с месторасположением: Оренбургская область, город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:42:0215001, недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации N 56-56-08/011/2012-309 указанного договора купли-продажи.
От Администрации одновременно с исковым заявлением поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Газснабсервис-Н" возмездного или безвозмездного отчуждать земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42, общей площадью 7 200,0 кв. м, с месторасположением: Оренбургская область, город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:42:0215001, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:42:0215001:42, общей площадью 7 200,0 кв. м, с месторасположением: Оренбургская область, город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:42:0215001 (л. д. 6-8).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2013 в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано (л. д. 49-51).
С вынесенным определением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что у ООО "Газснабсервис-Н" отсутствовало преимущественное право на приобретение в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорного земельного участка в собственность. Податель жалобы также ссылается на тот факт, что истец, заявляя требование о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения, принимал во внимание нормы законодательства, регламентирующие положения о последствиях недействительности сделки. Основания для принятия обеспечительных мер у суда имелись.
От ООО "Газснабсервис-Н" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.04.2012 между Администрацией и ООО "Газснабсервис-Н" заключен договор продажи земельного участка, в силу пункта 1.1 которого Администрация (продавец) обязуется передать в собственность ООО "Газснабсервис-Н" (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42, общей площадью 7 200,0 кв. м, с месторасположением: Оренбургская область, город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:42:0215001, занят принадлежащим ответчику на праве собственности зданием операторной, назначение: нежилое, литер Г, с адресом: Оренбургская область, город Новотроицк, примерно в 60 м по направлению на север от ориентира (жилой дом) с почтовым адресом: Оренбургская область, город Новотроицк, сельский поселок Аккермановка, улица Садовая, дом N 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация передвижной автомобильной газозаправочной станции на землях под объектами торговли, а ООО "Газснабсервис-Н" обязуется принять земельный участок и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.
Данный договор был заключен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 по делу N А47-1698/2011, обязывающего Администрацию заключить с ООО "Газснабсервис-Н" договор продажи земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в силу наличия на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Газснабсервис-Н".
В исковом заявлении Администрация указала, что ей стала известна информация о том, что указанное здание операторной не является капитальным строением, в связи с чем ответчик не имел преимущественного права на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал на то, что ему стало известно о планируемом ООО "Газснабсервис-Н" отчуждении спорного земельного участка. По запросу Администрации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области представило копию договора продажи земельного участка от 26.04.2013, заключенного между ООО "Газснабсервис-Н" и обществом с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н". Копия указанного договора была приложения истцом к исковому заявлению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции указал, что заявленные Администрацией обеспечительные меры не связаны с предметом рассматриваемого спора, поскольку удовлетворение исковых требований не повлечет передачу спорного земельного участка Администрации. При этом суд отметил, что в рамках рассматриваемого дела истец не заявил требования, связанные с его вещными правами на спорное имущество, в том числе не просил применить последствия недействительности спорной сделки в виде возврата спорного земельного участка. Администрацией не доказана возможность причинения ей значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер ввиду того, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры не были связаны с первоначально заявленным истцом предметом спора.
Так, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, в первоначальных исковых требованиях Администрация просила лишь признать спорную сделку недействительной. Требование о применении последствий недействительности сделки истец не заявлял.
В силу изложенного удовлетворение первоначально заявленных исковых требований не повлекло бы передачу спорного земельного участка Администрации.
Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что 15.07.2013 (то есть после вынесения судом обжалуемого определения) Администрация представила в арбитражный суд первой инстанции уточнение исковых требований, в которых просит признать договор купли-продажи земельного участка от 27.03.2012 N 959 с кадастровым номером 56:42:0215001:42, общей площадью 7 200,0 кв. м, с месторасположением: Оренбургская область, город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:42:0215001, недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации N 56-56-08/011/2012-309 указанного договора купли-продажи, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ООО "Газснабсервис-Н" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42, общей площадью 7 200,0 кв. м, с месторасположением: Оренбургская область, город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:42:0215001 (л. д. 53, 54).
Наличие данного заявления не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта ввиду того, что данное заявление на момент вынесение судом обжалуемого определения еще не было подано в суд.
Между тем, истец не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер ввиду уточнения исковых требований.
При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2013 по делу N А47-5878/2013 об отказе в принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 N 18АП-8251/2013 ПО ДЕЛУ N А47-5878/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. N 18АП-8251/2013
Дело N А47-5878/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.06.2013 по делу N А47-5878/2013 об отказе в принятии мер по обеспечению иска (судья Бабина О.Е.).
Администрация муниципального образования город Новотроицк (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газснабсервис-Н" (далее - ООО "Газснабсервис-Н", ответчик) о признании договора купли-продажи земельного участка (регистрационный номер от 27.03.2012 N 959) с кадастровым номером 56:42:0215001:42, общей площадью 7 200,0 кв. м, с месторасположением: Оренбургская область, город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:42:0215001, недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации N 56-56-08/011/2012-309 указанного договора купли-продажи.
От Администрации одновременно с исковым заявлением поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Газснабсервис-Н" возмездного или безвозмездного отчуждать земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42, общей площадью 7 200,0 кв. м, с месторасположением: Оренбургская область, город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:42:0215001, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:42:0215001:42, общей площадью 7 200,0 кв. м, с месторасположением: Оренбургская область, город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:42:0215001 (л. д. 6-8).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.06.2013 в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер отказано (л. д. 49-51).
С вынесенным определением не согласилась Администрация и обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также - податель жалобы) просит определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что у ООО "Газснабсервис-Н" отсутствовало преимущественное право на приобретение в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации спорного земельного участка в собственность. Податель жалобы также ссылается на тот факт, что истец, заявляя требование о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения, принимал во внимание нормы законодательства, регламентирующие положения о последствиях недействительности сделки. Основания для принятия обеспечительных мер у суда имелись.
От ООО "Газснабсервис-Н" отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05.04.2012 между Администрацией и ООО "Газснабсервис-Н" заключен договор продажи земельного участка, в силу пункта 1.1 которого Администрация (продавец) обязуется передать в собственность ООО "Газснабсервис-Н" (покупатель) земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42, общей площадью 7 200,0 кв. м, с месторасположением: Оренбургская область, город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:42:0215001, занят принадлежащим ответчику на праве собственности зданием операторной, назначение: нежилое, литер Г, с адресом: Оренбургская область, город Новотроицк, примерно в 60 м по направлению на север от ориентира (жилой дом) с почтовым адресом: Оренбургская область, город Новотроицк, сельский поселок Аккермановка, улица Садовая, дом N 2, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация передвижной автомобильной газозаправочной станции на землях под объектами торговли, а ООО "Газснабсервис-Н" обязуется принять земельный участок и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.
Данный договор был заключен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2012 по делу N А47-1698/2011, обязывающего Администрацию заключить с ООО "Газснабсервис-Н" договор продажи земельного участка на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в силу наличия на земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего ООО "Газснабсервис-Н".
В исковом заявлении Администрация указала, что ей стала известна информация о том, что указанное здание операторной не является капитальным строением, в связи с чем ответчик не имел преимущественного права на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал на то, что ему стало известно о планируемом ООО "Газснабсервис-Н" отчуждении спорного земельного участка. По запросу Администрации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области представило копию договора продажи земельного участка от 26.04.2013, заключенного между ООО "Газснабсервис-Н" и обществом с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ ГРУППА-Н". Копия указанного договора была приложения истцом к исковому заявлению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции указал, что заявленные Администрацией обеспечительные меры не связаны с предметом рассматриваемого спора, поскольку удовлетворение исковых требований не повлечет передачу спорного земельного участка Администрации. При этом суд отметил, что в рамках рассматриваемого дела истец не заявил требования, связанные с его вещными правами на спорное имущество, в том числе не просил применить последствия недействительности спорной сделки в виде возврата спорного земельного участка. Администрацией не доказана возможность причинения ей значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер ввиду того, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры не были связаны с первоначально заявленным истцом предметом спора.
Так, как верно отметил арбитражный суд первой инстанции, в первоначальных исковых требованиях Администрация просила лишь признать спорную сделку недействительной. Требование о применении последствий недействительности сделки истец не заявлял.
В силу изложенного удовлетворение первоначально заявленных исковых требований не повлекло бы передачу спорного земельного участка Администрации.
Между тем, арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что 15.07.2013 (то есть после вынесения судом обжалуемого определения) Администрация представила в арбитражный суд первой инстанции уточнение исковых требований, в которых просит признать договор купли-продажи земельного участка от 27.03.2012 N 959 с кадастровым номером 56:42:0215001:42, общей площадью 7 200,0 кв. м, с месторасположением: Оренбургская область, город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:42:0215001, недействительной (ничтожной) сделкой с момента ее совершения, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации N 56-56-08/011/2012-309 указанного договора купли-продажи, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязать ООО "Газснабсервис-Н" в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 56:42:0215001:42, общей площадью 7 200,0 кв. м, с месторасположением: Оренбургская область, город Новотроицк, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:42:0215001 (л. д. 53, 54).
Наличие данного заявления не может повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта ввиду того, что данное заявление на момент вынесение судом обжалуемого определения еще не было подано в суд.
Между тем, истец не лишен возможности вновь обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер ввиду уточнения исковых требований.
При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2013 по делу N А47-5878/2013 об отказе в принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Новотроицк - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)