Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Валеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Клюевой С.А., Пичуковой Л.М.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по частной жалобе О. на определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 13 января 2014 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Решением Дзержинского районного суда от 13 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Х.
Постановлено признать за Х. право собственности на земельный участок площадью 1002 кв.м, расположенный по адресу: "...".
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами NN "1" и "2", расположенных по адресам: "..." и г. "..."
В удовлетворении исковых требований администрации МР "Дзержинский район" к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области, А.А., К., Д., Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков отказать.
10 января 2014 года на данное решение суда была подана апелляционная жалоба О.
Определением судьи Дзержинского районного суда от 13 января 2014 года жалоба возвращена О.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования судебного постановления принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу также вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос об их правах и обязанностях разрешен судом.
Судья, возвращая апелляционную жалобу О., обоснованно исходил из того, что при рассмотрении спора вопрос о правах и обязанностях О. не разрешался.
Ссылка частной жалобы на наличие у О. прав на предоставление спорного земельного участка в связи с тем, что спорный участок граничит с принадлежащим ему земельным участком, сама по себе не свидетельствует о том, что рассматриваемым спором затрагивались права О.
Довод частной жалобы о том, что Администрация МР "Дзержинский район", обратившись в суд с иском к А.А., Н., Д., ссылалась именно на то, что спорный участок предполагается сформировать для предоставления гражданам, имеющим троих и более детей в соответствии с Законом Калужской области "О случаях и порядке бесплатного предоставления в Калужской области земельных участков гражданам имеющим троих и более детей", а его семья, имеющая троих детей, состоит на учете для предоставления земельного участка, не могут являться основанием для отмены определения судьи. Право О. на предоставление земельного участка на территории Дзержинского района само по себе не свидетельствует о том, что рассматриваемым спором разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
Частная жалоба не содержит и иных нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения судьи в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-799/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. по делу N 33-799/2014
Судья Валеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Клюевой С.А., Пичуковой Л.М.,
при секретаре А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по частной жалобе О. на определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 13 января 2014 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Решением Дзержинского районного суда от 13 декабря 2013 года удовлетворены исковые требования Х.
Постановлено признать за Х. право собственности на земельный участок площадью 1002 кв.м, расположенный по адресу: "...".
Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами NN "1" и "2", расположенных по адресам: "..." и г. "..."
В удовлетворении исковых требований администрации МР "Дзержинский район" к ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калужской области, А.А., К., Д., Н. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков отказать.
10 января 2014 года на данное решение суда была подана апелляционная жалоба О.
Определением судьи Дзержинского районного суда от 13 января 2014 года жалоба возвращена О.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.
Согласно ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования судебного постановления принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу также вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос об их правах и обязанностях разрешен судом.
Судья, возвращая апелляционную жалобу О., обоснованно исходил из того, что при рассмотрении спора вопрос о правах и обязанностях О. не разрешался.
Ссылка частной жалобы на наличие у О. прав на предоставление спорного земельного участка в связи с тем, что спорный участок граничит с принадлежащим ему земельным участком, сама по себе не свидетельствует о том, что рассматриваемым спором затрагивались права О.
Довод частной жалобы о том, что Администрация МР "Дзержинский район", обратившись в суд с иском к А.А., Н., Д., ссылалась именно на то, что спорный участок предполагается сформировать для предоставления гражданам, имеющим троих и более детей в соответствии с Законом Калужской области "О случаях и порядке бесплатного предоставления в Калужской области земельных участков гражданам имеющим троих и более детей", а его семья, имеющая троих детей, состоит на учете для предоставления земельного участка, не могут являться основанием для отмены определения судьи. Право О. на предоставление земельного участка на территории Дзержинского района само по себе не свидетельствует о том, что рассматриваемым спором разрешен вопрос о его правах и обязанностях.
Частная жалоба не содержит и иных нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения судьи в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)